Приговор № 1-250/2017 от 5 сентября 2017 г. по делу № 1-250/2017

Дело № 1-250-2017


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Чита 6 сентября 2017 года

Железнодорожный районный суд г. Читы в составе председательствующего судьи Кучеровой М.В.,

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора Железнодорожного района г. Читы М.В. Леньшиной,

подсудимого ФИО1,

его защитника (по соглашению) - адвоката Шматлай И.А., представившей удостоверение №555 и ордер №175128,

потерпевших ФНА КЕА ЮАС, МЕС

при секретаре М.А. Андрусовой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке главы 40.1 УПК РФ материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, со ... образованием, холостого, детей не имеющего, военнообязанного, работающего ... ... «...» ОАО «...», проживающего по адресу: ..., ранее не судимого, мера пресечения-подписка о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а,в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а, в» ч.2 ст.158 УК РФ; ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам (потерпевший АДА.).

Также ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам (потерпевший ЮАС.).

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая КЕА.).

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевший МЕС.).

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам (потерпевший РАВ.).

Кроме того, ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину (потерпевшая ФЕЮ.).

Кроме того, ФИО1 совершил покушение на грабеж, то есть то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, при этом преступление не было доведено до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам ( потерпевший ФНА.).

Указанные преступления ФИО1 совершены в г. Чите при следующих обстоятельствах.

В период времени с 22.00 часов 27.08.2016 до 09.00 часов 28.09.2016 года ФИО1 и иные лица, уголовное дело в отношении которых выделено в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения, передвигаясь на автомобилях «...» государственный регистрационный знак ... и «...» государственный регистрационный знак ... в Центральном административном районе г. Читы, заехали во двор ... мкр. ... г. Читы, где увидели припаркованный во дворе дома автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ранее незнакомому АДА.. В то же время, в том же месте у одного из указанных иных лиц из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля «...». С целью облегчения совершения преступления указанное иное лицо предложил ФИО1, а также находившимся с ними иным лицам, уголовное дело в отношении которых выделено в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения, совершить совместно с ним преступление. ФИО1 и указанные лица, руководствуясь корыстными побуждениями, на предложение инициатора согласились, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом ФИО1 и трое его соучастников распределили роли каждого, согласно которым двое из соучастников должны были путем повреждения дверного замка и замка зажигания автомобиля непосредственно похищать вышеуказанный автомобиль, имеющимся ключом «проворотом» привести автомобиль в движение и выехать на нем за пределы двора дома, в то время как ФИО1 и иное лицо (инициатор) должны были следить за окружающей обстановкой и, в случае появления опасности, сообщить об этом своим соучастникам, обеспечивая тем самым тайность хищения.

Реализуя задуманное, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественно опасный характер своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения имущественного вреда АДА., и желая их наступления, ФИО1 и иные состоящие с ним в сговоре лица, в период времени с 22.00 часов 27.08.2016 до 09.00 часов 28.09.2016, находясь во дворе ... мкр. ... г. Читы, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, согласно распределенным ролям, путем повреждения дверного замка и взлома замка зажигания вышеуказанного автомобиля пытались привести автомобиль в движение и тайно похитить его. Однако, указанные действия соучастников не были доведены до конца по независящим от них обстоятельствам: двигатель вышеуказанного автомобиля не пришел в движение. При доведении ФИО1 и иными, состоявшими с ним в сговоре лицами преступного умысла до конца, АДА. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 214000 рублей.

Кроме того, в период времени с 22.00 часов 04.09.2016 до 07.40 часов 05.09.2016 года ФИО1 и трое установленных следствием иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения, передвигаясь на автомобилях «...» государственный регистрационный знак ... и «...» государственный регистрационный знак ... в Железнодорожном административном районе г. Читы, заехали во двор ... по ... г. Читы, где увидели припаркованный во дворе дома автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ранее незнакомому ЮАС.. В это же время у одного из находившихся с ФИО1 лиц из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля «...». С целью облегчения совершения преступления указанное лицо (инициатор) предложил ФИО1 и иным находившимся с ними лицам совершить совместно преступление. ФИО1 и указанные иные лица, руководствуясь корыстными побуждениями, на предложение инициатора согласились, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом указанные лица и подсудимый распределили между собой роли в преступлении, согласно которым двое из соучастников должны были непосредственно похищать вышеуказанный автомобиль путем повреждения дверного замка и замка зажигания автомобиля, затем имеющимся ключом «проворотом» привести автомобиль в движении и выехать на нем из ограды дома, в то время как ФИО1 и четвертый соучастник должны были следить за окружающей обстановкой и, в случае появления опасности, сообщить об этом другим соучастникам, обеспечивая, тем самым тайность хищения. Реализуя задуманное, действуя умышленно, ФИО1 и его соучастники, уголовное дело в отношении которых выделено в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения, в период времени с 22.00 часов 04.09.2016 до 07.40 часов 05.09.2016, пользуясь тем, что за их действиями никто не наблюдает и не может помешать осуществлению задуманного, приступили к завладению автомобилем, действуя согласно распределенным ролям: ФИО1 и другой его соучастник наблюдали за окружающей обстановкой, в то время как двое других их соучастников путем повреждения дверного замка и взлома замка зажигания автомобиля пытались привести автомобиль в движение. Однако свои совместные действия подсудимый и состоящие с ним в сговоре лица не довели до конца по независящим от них обстоятельствам: двигатель вышеуказанного автомобиля не пришел в движение. При доведении ФИО1 и иными установленными следствием лицами, уголовное дело в отношении которых выделено в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения, преступного умысла до конца, ЮАС мог быть причинен материальный ущерб в крупном размере на общую сумму 362000 рублей.

Кроме того, в период времени с 19.00 часов 12.09.2016 до 08.30 часов 13.09.2016 ФИО1 и трое установленных следствием иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения, передвигаясь на автомобилях «...» государственный регистрационный знак ... и «...» государственный регистрационный знак ... в Центральном административном районе г. Читы, заехали во двор ... г. Читы. Там ФИО1 и его соучастники увидели припаркованный во дворе дома автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ранее незнакомой КЕА.. Тут же у одного из соучастников ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного КЕА.. Данное лицо (инициатор) предложил ФИО1 и двум другим находившимся с ними лицам совершить совместно с ним преступление, на что ФИО1 и указанные лица, руководствуясь корыстными побуждениями, согласились, вступив тем самым в преступный предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом участники сговора распределили между собой роли, согласно которым инициатор и второй его соучастник должны были путем повреждения дверного замка и замка зажигания автомобиля имеющимся ключом «проворотом» привести автомобиль в движение и выехать на нем из ограды дома, в то время как ФИО1 и другой их соучастник должны были следить за окружающей обстановкой и, в случае возникновения опасности, сообщить об этом соучастникам. Тут же приступив к осуществлению задуманного, действуя умышленно, ФИО1 и его соучастники в период времени с 19.00 часов 12.09.2016 до 08.30 часов 13.09.2016, находясь во дворе ... г. Читы, действуя совместно, согласованно и тайно, согласно распределённым ролям, завладели автомобилем «...» государственный регистрационный знак ... и выехали на нем со двора дома, похитив автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... стоимостью 187000 рублей, принадлежащий КЕА.. Похищенным ФИО1 и его соучастники распорядились по собственному усмотрению, чем причинили КЕА значительный материальный ущерб в сумме 187000 рублей.

Кроме того, в период времени с 21.30 часов 25.09.2016 до 07.20 часов 26.09.2016 ФИО1, и двое установленных следствием иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения, передвигаясь на автомобиле «...» без регистрационного знака в Центральном административном районе г. Читы, заехали во двор ... в г. Чите, где увидели припаркованный во дворе дома автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ранее незнакомому МЕС.. У одного из указанных лиц внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 2 передних колес неустановленной марки на литых дисках и 2 задних колес неустановленной марки на литых дисках c указанного автомобиля. Инициатор преступления предложил ФИО1 и второму находившемуся с ними лицу совершить совместно с ним преступление, на что ФИО1 и второй соучастник, руководствуясь корыстными побуждениями, согласились, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом участники сговора распределили между собой роли, согласно которым один из них должен был гаечным ключом откручивать гайки колес на автомобиле, ФИО1 приподнимать автомобиль с помощью домкрата, а третий соучастник должен был следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности сообщить об этом другим соучастникам, обеспечивая тем самым тайность хищения.

Тут же приступив к осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и состоящие с ним в сговоре лица в период времени с 19.00 часов с 21.30 часов 25.09.2016 до 07.20 часов 26.09.2016, тайно сняли и похитили 2 передних колеса неустановленной марки на литых дисках неустановленной марки, стоимостью 3500 рублей каждый, общей стоимостью 7000 рублей, 2 задних колеса неустановленной марки на литых дисках неустановленной марки стоимостью 4000 рублей каждый, общей стоимостью 8000 рублей с вышеуказанного автомобиля и перенесли их в багажник автомобиля «...» без регистрационного знака. После ФИО1 и его соучастники с места совершения преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили МЕС. значительный материальный ущерб на общую сумму 15000 рублей.

Кроме того, в период времени с 19.00 часов 26.09.2016 до 14.00 часов 27.09.2016 ФИО1, и трое установленных следствием иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения, передвигаясь на автомобилях «...» государственный регистрационный знак ... и «...» государственный регистрационный знак ... в Железнодорожном административном районе г. Читы, заехали ... ... в г. Чите, где увидели припаркованный во дворе дома автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ранее незнакомому РАВ. В то же время, в том же месте у одного из указанных лиц (инициатора) из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение данного автомобиля «...». Инициатор предложил ФИО1 и двум другим находившимся с ними лицам совершить совместное преступление, на что ФИО1 и двое других лиц согласились, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом участники сговора распределили роли каждого, согласно которым инициатор и второй из соучастников должны были непосредственно похищать вышеуказанный автомобиль путем повреждения дверного замка и замка зажигания автомобиля имеющимся ключом «проворотом», привести автомобиль в движение и выехать на нем из ограды дома, в то время как ФИО1 и другой соучастник должны были следить за окружающей обстановкой и в случае возникновения опасности предупредить их об этом. Приступив к осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и трое его соучастников - установленных следствием иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения, в период времени с 19.00 часов 26.09.2016 до 14.00 часов 27.09.2016, находясь во дворе ..., тайно, действовать сообща согласно распределенным ролям. Однако, соучастники не довели свои действия до конца по независящим от них обстоятельствам, так как двигатель вышеуказанного автомобиля не пришел в движение, после чего с места совершения преступления ФИО1 и трое его соучастников скрылись. При доведении ФИО1, и состоящими с ним в сговоре лицами преступного умысла до конца, РАВ. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 250000 рублей.

Кроме того, в период времени с 23.00 часов 12.10.2016 до 03.00 часов 13.10.2016 года ФИО1 и двое установленных следствием иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения, передвигаясь на автомобиле «...» без регистрационного знака в Железнодорожном административном районе г. Читы, заехали во двор ... в г. Чите. Увидев припаркованный во дворе дома автомобиль «...» государственный регистрационный знак ..., принадлежащий ранее незнакомой ФЕЮ. у одного из лиц, находившихся с ФИО1 из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение 4 колес марки «...» на литых дисках марки «...», стоящих на указанном автомобиле «...». Указанное лицо (инициатор) предложил ФИО1 и находившему с ними второму лицу совершить совместно с ним преступление. ФИО1 и второе лицо на предложение инициатора согласились, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом участники сговора распределили между собой роли, согласно которым один из соучастников должен был откручивать гайки на колесах, ФИО1 приподнимать автомобиль с помощью домкрата, а третий соучастник - следить за окружающей обстановкой и в случае опасности сообщить об этом. Тут же приступив к осуществлению задуманного, руководствуясь корыстными побуждениями, умышленно и тайно ФИО1 и двое состоящих с ним в сговоре установленных следствием иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения, в период времени с 23.00 часов 12.10.2016 до 03.00 часов 13.10.2016 во дворе дома ... г. Читы похитили 4 колеса марки «...» общей стоимостью 9250 рублей на литых дисках марки «...» общей стоимостью 9500 рублей. С похищенным ФИО1 и состоящие с ним в сговоре лица с места преступления скрылись, похищенным распорядились по своему усмотрению, чем причинили ФЕЮ. значительный материальный ущерб на общую сумму 18750 рублей.

Кроме того, в период времени с 22:00 часов до 03:45 часов 18.10.2016 года ФИО1 и трое установленных следствием иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения, передвигаясь на автомобилях «...» государственный регистрационный знак ... и «...» государственный регистрационный знак ... в Железнодорожном административном районе г. Читы, заехав во двор ..., увидели припаркованный автомобиль «...» государственный регистрационный знак ... стоимостью 220000 рублей, принадлежащий ранее незнакомому ФНА..

В это время у одного из соучастников из корыстных побуждений внезапно возник преступный умысел, направленный на тайное хищение указанного автомобиля «...». Указанное лицо (инициатор) предложил ФИО1 и двум другим находившимся с ними лицам совершить совместно с ним преступление, на что ФИО1 и двое других лиц согласились, вступив тем самым в предварительный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества. При этом участники сговора распределили между собой роли, согласно которым инициатор преступления и один из соучастников должны были путем повреждения дверного замка и замка зажигания автомобиля имеющимся ключом «проворотом» привести автомобиль в движение, выехать на нем со двора дома, в то время как ФИО1 и ещё один их соучастник должны были следить за окружающей обстановкой и в случае появления опасности сообщить об этом. Тут же приступив к осуществлению задуманного, действуя умышленно, из корыстных побуждений, ФИО1 и состоящие в ним в сговоре лица в период времени с 22 часов до 03.45 часов 18.10.2016, завладели автомобилем и выехали на нем со двора дома. Однако ФИО1 и его соучастники не довели свои преступные действия до конца, поскольку были обнаружены сотрудниками полиции. Осознавая, что их действия стали очевидными для сотрудников полиции, ФИО1 и трое состоящих с ним в сговоре установленных следствием иных лиц, уголовное дело в отношении которых выделено в связи с заключением с ФИО1 досудебного соглашения, попытались на похищенном автомобиле скрыться, продолжая удерживать похищенный автомобиль, проехали до ... в г. Чите, где, не имея возможности продолжать движение на похищенном автомобиле, оставили его и скрылись с места совершения преступления. Впоследствии все соучастники данного преступления были задержаны сотрудниками полиции, тем самым не довели свои преступные действия до конца по независящим от них обстоятельствам. При доведении ФИО1 и его соучастниками преступного умысла до конца, ФНА. мог быть причинен значительный материальный ущерб на общую сумму 220000 рублей.

На стадии предварительного расследования ФИО1 и его защитником было заявлено ходатайство о заключении досудебного соглашения о сотрудничестве, которое удовлетворено прокурором Центрального района г. Читы М.Ю. Фроловым. 21 октября 2016 года прокурором Центрального района г. Читы М.Ю. Фроловым с обвиняемым ФИО1 в присутствии защитника Шматлай И.А. заключено досудебное соглашение.

По окончании предварительного расследования уголовное дело в отношении ФИО1 поступило в суд с представлением прокурора Железнодорожного района г. Читы о применении особого порядка проведения судебного заседания и вынесении судебного решения по уголовному делу в отношении ФИО1, с которым заключено досудебное соглашение.

Подсудимый ФИО1 в судебном заседании в присутствии защитника Шматлай И.А. с предъявленным обвинением согласился в полном объеме, вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, подтвердил изложенные в обвинении факты хищений, обстоятельства предварительных сговоров с его соучастниками, роли каждого из них в совершенных преступлениях и подробности каждого из них. Подсудимый поддержал заявленное им ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства на основании заключенного досудебного соглашения, пояснив, что данное ходатайство было заявлено им добровольно, после консультации с защитником, что он осознает все правовые последствия постановления приговора в таком порядке. Защитник Шматлай И.А. выразила согласие с рассмотрением дела в особом порядке принятия судебного решения.

В судебном заседании государственный обвинитель Леньшина М.В. подтвердила активное содействие ФИО1 в раскрытии и расследовании совершенных им преступлений, изобличении других соучастников преступления, по результатам чего были возбуждены ряд других уголовных дел, в связи, с чем просила рассмотреть уголовное дело в порядке главы 40.1 УПК РФ.

Потерпевшие ФНА., КЕА., ФЕЮ., ЮАС., МЕС., РАВ. и АДА. не возражали против рассмотрения уголовного дела в порядке главы 40.1 УПК РФ.

В судебном заседании установлено, что подсудимым ФИО1 соблюдены все условия и выполнены все обязательства, предусмотренные заключенным с ним досудебным соглашением о сотрудничестве: он содействовал органам следствия в раскрытии и расследовании совершенных преступлений, сообщил о неизвестных следствию преступлениях, изобличил в совершении этих преступлений иных лиц, дал подробные признательные показания. Тем самым ФИО1 оказал содействие в раскрытии преступлений, совершенных им самим в соучастии с иными лицами, по результатам чего получены доказательства преступной деятельности соучастников подсудимого. Полученные доказательства, с учетом отрицания указанными иными лицами своей причастности к преступлениям, имеют существенное значение для установления полной и объективной картины произошедшего по нескольким преступлениям.

Порядок заключения досудебного соглашения, установленный уголовно-процессуальным законом соблюден: досудебное соглашение о сотрудничестве было заключено подсудимым ФИО1 добровольно, при участии его защитника. Прокурором при направлении уголовного дела в суд в порядке ст. 317.5 УПК РФ вынесено представление об особом порядке проведения судебного заседания и вынесения судебного решения.

Препятствий для рассмотрения уголовного дела в особом порядке судом не установлено, предварительное расследование проведено с соблюдением требований УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, на основании которых действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует:

- по ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший АДА.), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенные до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам;

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ЮАС.), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайное хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере, но не доведенные до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам;

- по п.п. «а» «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая КЕА.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая МЕС.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- по ч.3 ст.30, п.п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший РАВ.), как покушение на кражу, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на тайного хищения чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину, но не доведенные до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам;

- по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевший ФЕЮ.), как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину;

- ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший ФНА.), как покушение на грабеж, то есть то есть умышленные действия, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, совершенные группой лиц по предварительному сговору, но не доведенные до конца по независящим от виновных лиц обстоятельствам.

Решая вопрос о наказании, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных подсудимым преступлений, данные о его личности, влияние назначенного наказания на исправление. Подсудимый ФИО1 впервые совершил два тяжких и пять средней тяжести преступлений. Подсудимый на специализированных учетах не состоит, холост, детей не имеет, работает и учится, в быту и по месту учебы характеризуется положительно.

В ходе предварительного расследования ФИО1 активно способствовал не только раскрытию и расследованию совершенных им преступлений, но и изобличил своих соучастников, сообщил о фактах преступной деятельности иных лиц, сведениями о которых не располагали правоохранительные органы.

Согласно положениям ст. 61 УК РФ смягчающими наказание подсудимому ФИО1 обстоятельствами суд признает: совершение преступлений впервые, полное признание вины и чистосердечное раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию совершенных им и иными лицами преступления, молодой возраст подсудимого, а также добровольное возмещение причинённых ущербов потерпевшим АФА., МЕС. и ФЕЮ..

Отягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных ст. 63 УК РФ, не установлено.

Несмотря на наличие ряда смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, с учетом количества преступлений и их фактических обстоятельств, а также степени их общественной опасности, суд не усматривает оснований для изменения категорий указанных преступлений на менее тяжкие.

Преступления, совершенные в отношении имущества АДА., ЮАС., РАВ. и ФНА. являются покушениями. При назначении наказаний за данные преступления судом учитываются требования ч. 3 ст. 66 УК РФ. Также, при наличии смягчающего обстоятельства, предусмотренного п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, суд руководствуется требованиями ч. 2 ст. 62 УК РФ при рассмотрении дела в особом порядке при заключении досудебного соглашения о сотрудничестве.

Назначая наказание подсудимому, суд руководствуется положениями ст. 43 УК РФ и в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, приходит к выводу и необходимости назначения наказания в виде лишения свободы, без применения дополнительных наказаний. Вместе с тем, принимая во внимание конкретные обстоятельства преступлений и роль в них подсудимого, совершение преступлений впервые и критическое отношение подсудимого ФИО1 к содеянному, принятые им меры к заглаживанию причинённого вреда, суд пришел к выводу, что исправление подсудимого возможно без реального отбывания им назначенного наказания, с применением ст. 73 УК РФ.

В судебном заседании потерпевшими ФНА. и КЕА. поданы исковые заявления на взыскание сумм причинённых преступлениями ущербов. Учитывая, что ответчиками по данным искам, кроме подсудимого ФИО1, являются иные лица, иски не подлежат рассмотрению в рамках данного уголовного дела и передаются судом для рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств по делу должен быть решен при рассмотрении уголовного дела в отношении обвиняемых КСВ., ПАД ВСВ., производство по которому выделено.

Руководствуясь ст. ст. 316, 317.7 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший АДА.), ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ЮАС.); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая КЕА.); п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая МЕС.); ч.3 ст.30 п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший РАВ.); п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФЕЮ.) и ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший ФНА.) и назначить наказание в виде:

-по ч.3 ст.30, п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший АДА.) – 1 год 6 месяцев лишения свободы,

- по ч.3 ст.30, п. «в» ч.3 ст.158 УК РФ (потерпевший ЮАС – 2 года лишения свободы;

-по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая КЕА.) – 2 года лишения свободы;

-по п.п. «а», «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая МЕС.) – 1 год 4 месяца лишения свободы ;

-по ч.3 ст.30 п. п. «а», «в» ч.2 ст.158 УК РФ (потерпевший РАВ.) – 1 год 7 месяцев лишения свободы;

-по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (потерпевшая ФЕЮ.) – 1 год 5 месяцев лишения свободы;

-по ч.3 ст.30, п. «а» ч.2 ст.161 УК РФ (потерпевший ФНА.) – 2 года 5 месяцев лишения свободы.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 3 (трех) лет 6 (шести) месяцев лишения свободы.

В соответствие со ст.73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 4 года.

Обязать осужденного в течение 5-ти дней по вступлении приговора в законную силу встать на учет в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осужденного; ежемесячно являться в указанный орган на отметки и по вызовам; не менять места жительства, работы и учебы без предварительного уведомления контролирующего органа.

В срок наказания зачесть время задержания, содержания ФИО1 под стражей периодом с 18 октября 2016 года по 10 февраля 2017 года, а также время домашнего ареста с 11 февраля по 22 июня 2017 года.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении осужденному ФИО1 оставить без изменения, после – отменить.

Иски потерпевших ФНА. и КЕА передать на рассмотрение в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован или опротестован в апелляционном порядке в Забайкальский краевой суд в течение 10 суток со дня его вынесения путем подачи жалобы через Железнодорожный районный суд г. Читы. Приговор, постановленный в соответствии с требованиями статьи 317.7 УПК РФ, не может быть обжалован сторонами по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела.

Осужденный вправе лично участвовать в судебном заседании апелляционной инстанции, где вправе пользоваться помощью защитника, либо отказаться от защитника, о чем необходимо направить в адрес суда в тот же срок письменное ходатайство.

В течение трех суток со дня вынесения приговора осужденный и все заинтересованные по делу лица вправе обратиться с заявлением об ознакомлении их с протоколом судебного заседания, а ознакомившись в течение пяти суток с протоколом, последующие трое суток подать на него свои замечания.

Судья М.В. Кучерова