Решение № 12-47/2021 от 16 марта 2021 г. по делу № 12-47/2021

57RS0024-01-2021-000121-38 №12-47/2021


РЕШЕНИЕ

17 марта 2021 года г. Орёл

Судья Заводского районного суда г. Орла Кальная Е.Г., рассмотрев в судебном заседании в помещении суда жалобу ФИО1 на постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО9. (номер обезличен) от 10 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

УСТАНОВИЛ:

постановлением старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 10.09.2020 ФИО1 привлечена к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) и подвергнута административному наказанию в виде штрафа в размере 500 рублей.

Определением заместителя начальника Центра автоматической фиксации административных правонарушений в области дорожного движения ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО4 от 22.12.2020 жалоба ФИО1 на постановление (номер обезличен) от 10.09.2020 о привлечении её к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ оставлена без рассмотрения в связи с пропуском срока обжалования.

Не согласившись с постановлением от 10.09.2020, ФИО1 обратилась с жалобой в суд, указывая на то, что административное правонарушение не совершала, так как 08.09.2020 транспортным средством, собственником которого она является, управляло иное лицо – ФИО5 Также ФИО1 заявлено ходатайство о восстановлении срока на обжалование постановления. В обоснование указано, что постановление о привлечении к административной ответственности она не получала. О том, что имеется постановление о привлечении к административной ответственности стало известно только после того как с её расчетного счета были списаны денежные средства в погашение задолженности по исполнительному производству.

В судебном заседании ФИО1 жалобу и ходатайство о восстановлении срока поддержала по доводам в ней изложенным.

Представитель ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явилась, представила ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области. Полагала, что жалоба не подлежит удовлетворению, поскольку заявителем пропущен срок на обжалование постановления.

Изучив материалы дела, доводы жалобы, судья приходит к следующему:

Согласно постановлению старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от 10.09.2020: 08.09.2020 в 11:32:07 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки КРИС FR1754, проверка действительна до 27.07.2022, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (информация скрыта) рус, собственником (владельцем) которого является ФИО1, по адресу: <...>, допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 превысило установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной не более 50 км/ч на данном участке дороги.

В соответствии с ч.ч.1,2 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 29.1 постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях", согласно положениям статей 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления (ч. 2 ст. 29.11 КоАП РФ).

В случае, если копия постановления по делу об административном правонарушении, направленная по месту жительства или месту нахождения лица, привлекаемого к административной ответственности, была возвращена судье с отметкой на почтовом извещении (отправлении) об отсутствии этого лица по указанному адресу либо о его уклонении от получения почтового отправления, а также по истечении срока хранения, то постановление вступает в законную силу по истечении десяти суток, после даты поступления (возвращения) в суд копии данного постановления (ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ).

Как усматривается из материалов дела, копия постановления от 10.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ была направлена в адрес ФИО1 заказным почтовым отправлением. Согласно отчету об отслеживании почтового отправления, полученному с официального интернет-сайта Почта России, указанное почтовое отправление поступило в отделение почтовой связи адресата, была осуществлена неудачная попытка его вручения. По истечении установленного срока хранения конверт с копией постановления должностного лица выслан обратно отправителю в связи с истечением срока хранения.

Из пояснений ФИО1 следует, что о вынесенном постановлении о привлечении к административной ответственности ей стало известно после того как судебным приставом-исполнителем с её счета были списаны денежные средства, в течение 10 дней она обратилась с жалобой.

Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства о том, что ФИО1 было известно о вынесенном в отношении него постановлении ранее декабря 2020 года, когда было произведено списание денежных средств, судья приходит к выводу о восстановлении ФИО1 срок на обжалование постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области (номер обезличен) от 10.09.2020.

В соответствии с ч.ч. 1,2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.

Законность постановления по делу подразумевает, в том числе, наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении данного правонарушения, подвергнутого административному наказанию, а также соблюдение порядка привлечения к административной ответственности.

Положениями ч.1,2 ст.2.6.1 КоАП РФ об административных правонарушениях установлено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В силу ч.1,3 ст. 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к статье 1.5 КоАП РФ предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 данного Кодекса не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством другого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства исследуются и оцениваются по правилам статьи 26.11 КоАП РФ. (п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

В соответствии с ч. 2 ст. 12.9 КоАП РФ превышение установленной скорости движения транспортного средства на величину более 20, но не более 40 километров в час - влечет наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

Согласно п. 10.1 ПДД РФ водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

Из материалов следует, что 08.09.2020 в 11:32:07 с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства имеющего функции фото-и киносъемки КРИС FR1754, проверка действительна до 27.07.2022, было зафиксировано, что водителем транспортного средства марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), собственником (владельцем) которого является ФИО1, по адресу: <...>, допущено нарушение пункта 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090, в зоне действия запрещающего дорожного знака 3.24 превысило установленную скорость движения транспортного средства на 30 км/ч, двигаясь со скоростью 80 км/ч при разрешенной не более 50 км/ч на данном участке дороги.

Установлено, что ФИО1 является собственником транспортного средства (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен).

В обоснование жалобы, заявитель ссылается на то, что на момент фиксации административного правонарушения 08.09.2020 транспортным средством управлял ФИО5, что подтверждается копией страхового полиса обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств со сроком действия с 31.07.2020 по 30.07.2021 на автомобиль марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), в котором имеются сведения о том, что в список лиц, допущенных к управлению транспортным средством допущено иное лицо, а именно: ФИО5; копией водительского удостоверения ФИО5

В судебном заседании в качестве свидетеля был допрошен ФИО5, который показал, что 08.09.2020 в в 11 часов 32 минуты управлял автомобилем (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен) и превысил установленную скорость движения.

Указанные выше доказательства подтверждают, что на момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство марки (информация скрыта) государственный регистрационный знак (номер обезличен), находилось в пользовании иного лица.

Изложенное с учетом приведенных выше правовых норм исключает наличие в действиях ФИО1 вины в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, и является основанием для освобождения от административной ответственности.

При таких обстоятельствах постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 10.09.2020 о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 КоАП РФ подлежит отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 2 ч.1 ст. 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием в действиях ФИО1 состава административного правонарушения.

руководствуясь ст. 30.6-30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Восстановить ФИО1 срок на обжалование постановления старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 10 сентября 2020 года.

Жалобу ФИО1 - удовлетворить.

Постановление старшего инспектора по ИАЗ ЦАФАПОДД ГИБДД УМВД России по Орловской области ФИО3 (номер обезличен) от 10 сентября 2020 года о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - отменить.

Производство по делу прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Заводской районный суд г. Орла в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Е.Г. Кальная