Приговор № 1-297/2019 от 10 июля 2019 г. по делу № 1-297/2019

Дело № 1-297/19

59RS0035-01-2019-001968-31


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Соликамск 11 июля 2019 года

Соликамский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Анфалова Ю.М., с участием

государственного обвинителя Никонова О.А.,

потерпевшего ФИО12

подсудимого ФИО1,

защитника Попова А.Б.,

при секретаре судебного заседания Асадовой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося <дата> в <...>, гражданина РФ, с основным общим образованием, не женатого, детей не имеющего, зарегистрированного и проживающего по адресу: <...>, учащегося <данные изъяты> несудимого,

по делу в порядке ст. 91,92,108 УПК РФ под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Губа умышленно с применением предмета используемого в качестве оружия причинил тяжкий вред здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <данные изъяты> у Губа, находящегося в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя по <...><...>, в ходе ссоры, возникшей на почве личных неприязненных отношений, возник умысел на причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1 С указанной целью Губа, вооружился ножом и подошел к потерпевшему, которому нанес три удара кулаком по лицу и телу, а потом толкнул, от чего Потерпевший №1 упал на пол. Губа подошел к лежащему Потерпевший №1 и нанес ему один удар ножом по телу и один скользящий удар ножом по лицу.

В результате умышленных действий Губа потерпевшему Потерпевший №1 причинены: колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, с кровотечением в левую плевральную полость, попаданием воздуха в плевральную полость и подкожно-жировую клетчатку, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения (п. 6.1.9 Медицинских критериев), а также резанную рану на лице слева, относящуюся к легкому вреду здоровья человека, и кровоподтек и ссадину на веках левого глаза, не причинившие вреда здоровью человека.

Подсудимый Губа вину в предъявленном обвинении признал, при этом показал, что <дата> вечером поругался с мамой. На крики вышел отчим, с которым также поругались. Ушел на кухню, где вновь поругался с мамой, и случайно порезал ей палец ножом. Мама вышла с кухни. Услышал, как отчим с мамой ругаются из-за пореза. Взял нож, который сзади засунул себе за пояс штанов. Вышел с кухни, но отчим закрыл перед ним дверь. Открыл ее вновь, на что отчим ударил его кулаком по лицу. В ответ ударил кулаком отчима. Произошла обоюдная драка, в ходе которой наносили друг другу удары руками, а потом стали бороться в положении стоя. Удалось развернуть отчима к себе спиной, и коленом толкнул его с лестницы. Отчим упал. Подошел к нему, и рукой прижал голову отчима к полу, в другую руку взял нож, которым хотел его напугать, но вместо этого ударил. Отчим при этом не сопротивлялся, и встать не пытался. Испугавшись, убежал и вызвал полицию и «Скорую помощь».

Помимо таких показаний подсудимого, его вина в совершении преступления подтверждается следующими исследованными в судебном заседании, доказательствами.

Показаниями потерпевшего Потерпевший №1, который суду, а также в ходе предварительного следствия (л.д. 67-69, 110-111) показал, что в ночь на <дата> пасынок Губа в состоянии алкогольного опьянения устроил с ним ссору, которая в последующем переросла в драку. Возможно, первым ударил Губу. Наносили друг другу удары руками. Жена пыталась их разнять, встав между ними. От толчка упал с лестницы на пол. Губа прыгнул на него, а потом почувствовал резкую боль с левой стороны груди. После этого потерял сознание, а пришел в себя уже в машине «Скорой помощи».

Показаниями свидетеля Свидетель №2 (фельдшера «Скорой помощи»), который суду, а также в ходе предварительного следствия (л.д. 131-132) показал, <дата> в 00:05 в составе бригады приехал по адресу <...>. В доме обнаружили мужчину с ножевым ранением. Также в доме была женщина и молодой человек. Госпитализировали пострадавшего в больницу, при этом он сообщил, что ранение ему причинил пасынок.

Показаниями свидетеля Свидетель №3, который в ходе предварительного следствия (л.д 133-134) показал, что в ночь на <дата> к нему подошел сосед Губа <данные изъяты> и сообщил, что подрезал отца. Со слов ФИО1 они подрались, упали с лестницы, и он случайно ударил его ножом. Зайдя в дом, увидел лежащего на полу ФИО10.

Показаниями свидетеля Свидетель №4, который в ходе предварительного следствия (л.д. 135-136) показал, что в ночь на <дата> к нему пришел Губа, сообщив, что подрезал отца. Попросил вызвать «Скорую». ФИО1 был в состоянии опьянения.

Вина подсудимого подтверждается также:

- картой вызова (л.д. 39-40), согласно которой бригадой «Скорой помощи» в ночь на <дата> в больницу доставлен Потерпевший №1 с адреса <...> с ножевым ранением грудной клетки;

- протоколами выемки (л.д. 124-126) и осмотра (л.д. 127-129), согласно которых изъят диск с аудиозаписью, который в последующем осмотрен. На аудиозаписи содержится телефонный разговор ФИО1 и полицейского ДЧ ОМВД России по Соликамскому городскому округу, в ходе которого Губа <дата> в 23:46 сообщил, что подрезал ножом потерпевшего;

- протоколом осмотра места происшествия (л.д. 5-14), согласно которого <дата> в ходе осмотра <...> в коридоре на полу обнаружены пятна бурого цвета, похожие на кровь, а также изъяты 2 ножа;

- протоколами выемки (л.д. 32-33) и осмотра (л.д. 84-86), согласно которых <дата> в больнице у Потерпевший №1 изъяты тельняшка и 2 свитера. При их осмотре обнаружены с левой стороны на каждом разрез и пятна бурого цвета, похожие на кровь;

- заключением эксперта (л.д. 51-54, 116-120), согласно которого у Потерпевший №1 зафиксировано колото-резанное ранение грудной клетки слева, проникающее в грудную полость, с кровотечением в левую плевральную полость, попаданием воздуха в плевральную полость и подкожно-жировую клетчатку, квалифицирующуюся как тяжкий вред здоровью человека по признаку опасности для жизни в момент нанесения (п. 6.1.9 Медицинских критериев), резанная рана на лице слева, относящаяся к легкому вреду здоровья человека (п. 8.1 Медицинских критериев), кровоподтек и ссадина на веках левого глаза, не причинившие вреда здоровью человека (п. 9 Медицинских критериев). Колото-резанное ранение могло возникнуть от удара клинком ножа, изъятого при осмотре места происшествия в ночь на <дата>;

- протоколом проверки показаний на месте (л.д. 137-140), согласно которого Потерпевший №1 <дата> по <...><...> показал, как он лежал, когда ему причинили ранение;

- протоколом осмотра (л.д. 141-142), согласно которого осмотрен нож, изъятый при осмотре места происшествия, и представленный эксперту для исследования;

- заключением эксперта (л.д. 105-107), согласно которого, ножи, изъятые по <...>, не являются холодным оружием.

Исследованные доказательства суд оценивает, как достоверные и достаточные для обоснования выводов по делу, вину подсудимого доказанной совокупностью этих доказательств. Действия Губа квалифицируются судом по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Судом установлено, что подсудимый из личных неприязненных отношений, с целью причинения тяжкого вреда здоровью человека, действуя незаконно, с прямым умыслом, поскольку осознавал, что нанося удар ножом (предметом обладающий высоким поражающими свойствами) в тело может причинить опасный для жизни человека вред здоровью, и, желая этого, нанес Потерпевший №1 удар ножом по телу, причинив телесные повреждения, относящиеся к тяжкому вреду здоровью человека. Между действиями подсудимого и наступившими последствиями, в виде причинения тяжкого вреда здоровью потерпевшего имеется прямая причинно-следственная связь.

Суд не усматривает в действиях подсудимого признаков необходимой обороны либо превышения ее пределов, поскольку Губа после словестной ссоры с потерпевшим, вооружился ножом, спрятав его под одеждой, и вышел к потерпевшему, предполагая и допуская, что может применить нож в отношении потерпевшего. Между ними возникла обоюдная драка, в ходе которой они наносили друг другу обоюдные удары, и подсудимый столкнул потерпевшего с лестницы. ФИО10, упав на пол, лежал, при этом попыток встать, либо напасть на подсудимого не предпринимал. В свою очередь подсудимый подошел к потерпевшему, достал нож и умышленно нанес им удар потерпевшему по телу.

Смягчающим наказание подсудимого обстоятельствами являются:

- в соответствии с п. «з» ч. 1 ст. 61 УК РФ - противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления. Судом установлено, что потерпевший в ходе ссоры первым ударил подсудимого, что подтверждается показаниями подсудимого и потерпевшего, а также постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края от <дата>;

- в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явка с повинной, в качестве которой суд расценивает телефонный звонок подсудимого в полицию непосредственно после совершения преступления. Губа по телефону сообщил правоохранительным органам о совершенном им преступлении. Между тем, суд не учитывает в качестве смягчающего наказание обстоятельства (активного способствования расследованию преступления) – участие подсудимого в проверке показаний на месте (л.д. 92-98). В ходе данного следственного действия Губа описал обстоятельства, при которых, согласно заключения медицинской судебной экспертизы (л.д. 116-120), не могли быть причинены потерпевшему телесные повреждения;

- в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ оказание иной помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, поскольку установлено, что Губа принял необходимые меры для вызова бригады «Скорой помощи» потерпевшему;

- в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ раскаяние в содеянном.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности Губа в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, совершение им преступления, в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, вызвало агрессию к потерпевшему, что привело к совершению им тяжкого преступления против личности. Между его состоянием опьянения и совершением им преступления имеется прямая причинно-следственная связь. Судом установлено, что именно подсудимый, находящийся в состоянии опьянения, выступил инициатором ссоры с потерпевшим, которая в последующем переросла в обоюдную драку, а в последующем Губа причинил потерпевшему тяжкий вред здоровью. Сам подсудимый показал, что его состояние опьянения повлияло на его поведение.

Подсудимый по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к административной ответственности не привлекался, не судим, на учете у врача психиатра и нарколога не состоит.

Учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории тяжких, личность подсудимого, отягчающее и смягчающие наказание обстоятельства, суд считает необходимым, в соответствии со ст. 6,43,60 УК РФ, назначить Губа наказание в виде лишения свободы, связанное с изоляцией от общества, как наиболее целесообразное для его исправления, восстановления социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований для применения к подсудимому правил ст. 64, 73, 53.1 УК РФ не имеется, так как установлено отягчающее наказание обстоятельство, а также с учетом личности подсудимого, отсутствия исключительных обстоятельств по делу существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного им преступления.

В соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ наказание Губа должен отбывать в исправительной колонии общего режима, так как совершил тяжкое преступление, при этом ранее не отбывал наказание в виде лишения свободы.

Суд не находит оснований для назначения дополнительного наказания в виде ограничения свободы с учетом личности подсудимого и обстоятельств совершения преступления.

Гражданский иск не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах суд, с учетом отсутствия каких-либо споров, решает в соответствии с положениями ст. 81 УПК РФ.

В соответствии со ст. 131-132 УПК РФ с подсудимого подлежат взысканию процессуальные издержки по оплате труда адвоката в ходе следствия по назначению в сумме 7 693 рубля 50 коп.

В целях надлежащего обеспечения исполнения приговора, соблюдения целей уголовного судопроизводства, и при отсутствии оснований для оставления подсудимого вне мест изоляции, до вступления приговора в законную силу, в отношении него следует изменить меру пресечения на заключение под стражу.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Губа под стражей с момента заключения под стражу по день вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, из расчета один день за полтора дня.

Руководствуясь ст. 303-309 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

ФИО1, признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить наказание в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, с исчислением срока наказания с <дата>.

Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу. Взять под стражу в зале суда.

В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания Губа под стражей с <дата> по день вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбытия наказания в исправительной колонии общего режима, из расчета один день за полтора дня, с учетом требований ч. 3.3 ст. 72 УК РФ.

Вещественные доказательства: нож как орудие преступления, тельняшку, 2 свитера - уничтожить; диск хранить при деле.

В соответствии со ст. 131,132 УПК РФ взыскать с ФИО1 процессуальные издержки в доход федерального бюджета в сумме 7 693 рубля 50 коп.

Приговор может быть обжалован в Пермский краевой суд через Соликамский городской суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, но со дня получения копии приговора. В случае подачи осужденным апелляционной жалобы, а также подачи таких жалоб и представлений иными участниками процесса, он вправе: участвовать в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции; пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Анфалов Ю.М.