Приговор № 1-481/2019 от 28 ноября 2019 г. по делу № 1-481/2019

Дело № 1-481/2019 г.


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Чита 29 ноября 2019 года

Читинский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Катанцевой А.В.,

при секретаре Былковой А.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Читинского района Забайкальского края Власова Е.М.,

подсудимого ФИО1,

защитника - адвоката Чернышевой О.В., представившей удостоверение № и ордер № от 22.11.2019 года,

потерпевшего Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

08 октября 2018 года в период времени с 12 часов до 17 часов, более точное время в ходе предварительного следствия не установлено, у ФИО1, находившегося в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя, в <адрес>, возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества Л., с целью получения материальной выгоды.

Реализуя задуманное, 08 октября 2018 года в период времени с 12 часов до 17 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванным употреблением алкоголя в <адрес>, действуя с прямым умыслом, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, путем свободного доступа, тайно похитил сотовый телефон марки «Samsung SM-G532 GALAXY J2 Prime Black» стоимостью 7990 рублей с установленной в нем картой памяти емкостью 4 Гб стоимостью 450 рублей, с защитным стеклом на экране стоимостью 550 рублей, находящийся в чехле стоимостью 990 рублей, принадлежащие Л., причинив тем самым последнему значительный материальный ущерб на общую сумму 9980 рублей, после чего с места преступления скрылся и распорядился похищенным по своему усмотрению.

ФИО1 при ознакомлении с материалами дела заявил о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства и рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 пояснил, что обвинение ему понятно, вину в предъявленном обвинении признает в полном объеме и осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о рассмотрении уголовного дела без проведения судебного разбирательства при особом порядке принятия решения, которое заявлено добровольно после консультации с защитником. ФИО1 понимает, в чем состоит существо особого порядка принятия судебного решения по делу и с какими именно материально-правовыми и процессуальными последствиями сопряжено использование этого порядка.

Защитник-адвокат Чернышева О.В. поддержала ходатайство, заявленное подсудимым, подтвердила, что проконсультировала своего подзащитного, в чём заключается сущность особого порядка принятия судебного решения, ходатайство о проведении судебного заседания и постановлении приговора в особом порядке подзащитным заявлено добровольно.

Государственный обвинитель Власов Е.М. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевший Л. не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, просил строго ФИО1 не наказывать.

Учитывая, что обвинение, предъявленное ФИО1, с которым подсудимый согласился в полном объеме, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами, санкция уголовного закона инкриминируемого подсудимому преступления не превышает 10 лет лишения свободы, суд находит, что условия, при которых закон предусматривает возможность постановления приговора без судебного разбирательства, соблюдены, поэтому применяет особый порядок принятия судебного решения в соответствии с главой 40 УПК РФ.

При согласии участников процесса суд, рассмотрев данное дело в особом порядке, установил, что ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, и квалифицирует его действия по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

Решая вопрос о вменяемости ФИО1, у суда не возникло сомнений по поводу его психической полноценности, способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, отдавать отчет своим действиям и руководить ими, поскольку он на учете под диспансерным наблюдением в Краевом психиатрическом диспансере не состоит (л.д. 98), адекватно реагирует в судебном заседании на задаваемые вопросы, суд признаёт ФИО1 вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.

При назначении вида и размера наказания суд, в соответствии со ст. 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление, относящееся к категории средней тяжести, ранее не судим (л.д. 95); на учёте в психоневрологическом, наркологическом диспансере не состоит (л.д. 97-98), по месту жительства участковым уполномоченным характеризуется положительно (л.д. 100), местными жителями - положительно (л.д. 101-104, 105-108), имеет на иждивении двоих детей (л.д. 94).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - явку с повинной, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ – признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 2 несовершеннолетних детей.

Отягчающим обстоятельством, в соответствии с ч. 1.1. ст. 63 УК РФ, суд признаёт совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, поскольку, исходя из установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу, что именно состояние алкогольного опьянения, в которое подсудимый сам себя привел, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль, привело к совершению преступления. Подсудимый ФИО1 в судебном заседании пояснил, что украденное имущество обменял на спиртное, цель совершения кражи была приобретение спиртного.

Оценив в совокупности перечисленные смягчающие и отягчающее обстоятельства, с учетом обстоятельств и тяжести совершенного преступления, а также личности подсудимого, который не имеет постоянного источника дохода, его материальное положение, суд пришёл к убеждению о назначении наказания ФИО1, не связанного с лишением свободы, - в виде обязательных работ.

С учётом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, а также наличие отягчающего подсудимому наказание обстоятельства, суд не находит оснований для применения ч. 6 ст.15 УК РФ для изменения категории преступлений на менее тяжкую.

ФИО1 в соответствии со ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, 02.10.2019 года в отношении ФИО1 избрана мера пресечения в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении. Суд полагает необходимым оставить избранную в отношении подсудимого меру пресечения без изменения до вступления приговора в законную силу.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с оплатой труда адвоката, взысканию с ФИО1 не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. ст.ст. 304, 308, 309, 310, 316, 317 УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему 260 (двести шестьдесят) часов обязательных работ с отбыванием в местах, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписке о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу, после - отменить.

Судебные издержки, связанные с оплатой труда адвоката в судебном заседании, в связи с рассмотрение дела в особом порядке, отнести за счёт средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня провозглашения в Забайкальский краевой суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ.

Судья Читинского районного суда

Забайкальского края А.В. Катанцева