Приговор № 1-481/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 1-481/2019

№ 1-481/2019


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Чита 20 декабря 2019 года

Железнодорожный районный суд г.Читы в составе:

председательствующего судьи Трофимовой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Анциферовой Т.И.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Железнодорожного района г.Читы Ивойлова В.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Новикова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании без проведения судебного разбирательства в порядке, предусмотренном главами 32.1, 40 УПК РФ уголовное дело в отношении:

ФИО1, ... года рождения, уроженца ..., гражданина РФ, с высшим образованием, официально не трудоустроенного, работающего ..., со слов состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, зарегистрированного по адресу: ..., проживающего по адресу: ..., не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступление совершено в г.Чите при следующих обстоятельствах.

ФИО1 15 декабря 2017 года по постановлению мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев. Постановление вступило в законную силу 10 января 2018 года. Согласно базы данных ГИБДД ФИО1 обратился с заявлением об утрате водительского удостоверения 6 августа 2019 года. На основании ст.4.6 КоАП РФ срок, в течение которого ФИО1 считается подвергнутым административному наказанию, считается оконченным 6 февраля 2022 года.

При этом 1 ноября 2019 года около 19 часов ФИО1 употреблял спиртные напитки. После чего 1 ноября 2019 года около 21 часа 25 минут, достоверно зная о вступившем в законную силу постановлении мирового судьи судебного участка № 12 Черновского судебного района г.Читы от 15 декабря 2017 года, и находясь в состоянии алкогольного опьянения, в нарушение п.2.7 Правил дорожного движения, умышленно, то есть, осознавая преступность и наказуемость своих действий, находясь возле СТО расположенного по адресу: <...>, сел за руль автомобиля марки «TOYOTA GAIA» государственный регистрационный знак ..., привел двигатель в рабочее состояние и начал движение на указанной автомашине по улицам г.Читы. После чего, ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, двигаясь на указанной автомашине по адресу: <...> в 21 час 50 минут 1 ноября 2019 года был задержан сотрудниками ДПС ОСР ДПС ГИБДД ОР УМВД России по Забайкальскому краю. В ходе проверки сотрудниками ДПС у ФИО1 были выявлены первичные признаки алкогольного опьянения, выражающиеся в запахе алкоголя изо рта, неустойчивости позы. ФИО1 было предложено пройти освидетельствование при помощи прибора алкотектор «Юпитер», согласно которому степень алкогольного опьянения составила 1,535 мг/л наличия абсолютного этилового спирта, выдыхаемого воздуха, что превышает предельно допустимую норму 0,16 мг/л. Данным результатом освидетельствования было установлено, что водитель ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения.

Органом дознания действия ФИО1 квалифицированы по ст.264.1 УК РФ. В соответствии с заявленным ФИО1 в ходе дознания ходатайством, дознание по делу осуществлялось в сокращенной форме с соблюдением требований, предусмотренных ч.2 ст.226.1 УПК РФ, при этом уголовное дело возбуждено в отношении конкретного лица, по признакам преступления, указанного в перечне п.1 ч.3 ст.150 УПК РФ. ФИО1 признал вину и не оспаривал правовую оценку совершенного им деяния, приведенную в постановлении о возбуждении уголовного дела. Обстоятельства, исключающие производство дознания в сокращенной форме отсутствуют.

В связи с проведением дознания в сокращенной форме, при отсутствии возражений участников процесса и обстоятельств, препятствующих постановлению приговора, а также оснований полагать о наличии самооговора подсудимого, в соответствии с ч.1 ст.226.9 УПК РФ, уголовное дело рассмотрено в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Подсудимый ФИО1 пояснил, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, согласен с установленными в ходе дознания фактическими обстоятельствами содеянного, указанными в обвинительном постановлении и квалификации содеянного.

Защитник подсудимого ФИО1 – адвокат Новиков П.В. поддержал ходатайство своего подзащитного.

Государственный обвинитель Ивойлов В.С. не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о соблюдении условий для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренных ст.316, 317 УПК РФ, с учетом изъятий, предусмотренных ст.226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, перечень которых указан в обвинительном постановлении, а именно рапортом об обнаружении признаков преступления (л.д.4), протоколом об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 75 ВВ №061736 (л.д.5), актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ №024399 (л.д.6), квитанцией прибора алкотектор «Юпитер» прибор № 001812 тест №00676 от 1 ноября 2019 года (л.д.7), копией постановления мирового судьи судебного участка №12 Черновского судебного района г.Читы от 15 декабря 2017 года о признании ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортным средством сроком на 1 год 6 месяцев (л.д.19-21), протоколом осмотра документов от 12 ноября 2019 года – протокола отстранении ФИО1 от управления транспортным средством 75 ВВ №061736 от 1 ноября 2019 года, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ №024399 от 1 ноября 2019 года, квитанции прибора алкотектор «Юпитер» прибор №001812 тест №00676 от 1 ноября 2019 года (л.д.22-27), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу протокола об отстранении от управления транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, квитанции прибора алкотектор «Юпитер» в качестве вещественных доказательств (л.д.28), показаниями инспектора ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ФИО2, который в ходе патрулирования совместно с напарников ФИО3, остановившим автомобиль «Toyota Gaia» государственный регистрационный знак ... и предложившим водителю пройти в салон автоэкипажа, выявил признаки опьянения ФИО1 – запах алкоголя изо рта, после чего предупредив последнего о применении видеофиксации, предложил ему пройти освидетельствование на месте либо проехать в наркологический диспансер для прохождения медицинского освидетельствования, ФИО1 согласился пройти освидетельствование на месте при помощи прибора алкотектор, результат показал наличие 1,535 мг/л абсолютного этилового спирта, ФИО1 был согласен с результатами, после чего были составлены соответствующие документы, в которых последний поставил свои подписи (л.д.29-31), показаниями сотрудника ОСР ДПС ГИБДД УМВД России по г.Чите ...., остановившего ФИО1 для проверки документов и давшего аналогичные показания с ФИО2 (л.д.57-60), протоколом осмотра предметов диска с видеозаписью от 1 ноября 2019 года (л.д.32-35), постановлением о признании и приобщении к уголовному делу диска с видеозаписью от 1 ноября 2019 года в качестве вещественного доказательства (л.д.36).

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ст.264.1 УК РФ, как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

С учетом исследованных характеризующих личность подсудимого материалов уголовного дела, а также осознанное и последовательное поведения ФИО1 в судебном заседании, суд не находит оснований для сомнения в его способности правильно, в соответствии с окружающей обстановкой, воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела и давать о них показания. Учитывая изложенное, при решении вопроса об уголовной ответственности суд признает подсудимого вменяемым и ответственным за свои деяния.

При определении вида и размера наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность ФИО1, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 ранее не судим, на учетах у врача-психиатра, врача-нарколога не состоит, по месту жительства и работы характеризуется положительно, признал вину в содеянном, раскаялся, на иждивении имеет малолетнего и несовершеннолетнего детей, работает.

В соответствии с ч.1,2 ст.61 УК РФ в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, совершение преступления небольшой тяжести впервые, наличие на иждивении малолетнего и несовершеннолетнего детей, положительные характеристики.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

С учетом совершения подсудимым ФИО1 преступления небольшой тяжести, оснований для рассмотрения вопроса о снижении категории совершенного преступления на более мягкую, в порядке ч.6 ст.15 УК РФ, не имеется.

Суд также не усматривает исключительных обстоятельств для применения положений ст.64 УК РФ.

Оценив данные, характеризующие личность подсудимого, его материальное положение, наличие на иждивении детей, проанализировав виды наказаний, предусмотренных санкцией ст.264.1 УК РФ, суд считает, что в целях восстановления социальной справедливости, исправления подсудимого, а также предотвращения совершения им новых преступлений, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, который наиболее соответствует вышеуказанным требованиям закона. Иной более мягкий вид наказания в виде штрафа, с учетом данных о личности подсудимого, финансового состояния его семьи, не сможет обеспечить достижений целей наказания.

Препятствий для назначения наказания в виде обязательных работ, предусмотренных ч.4 ст.49 УК РФ, суд не усматривает.

По уголовному делу в отношении ФИО1 применена мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке, которая до вступления приговора в законную силу подлежит оставлению без изменения.

Процессуальные издержки по уголовному делу в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ взысканию с подсудимого не подлежат и подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

При решении вопроса о судьбе вещественных доказательств, суд считает необходимым – протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ №061736 от 1 ноября 2019 года, акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ № 024399 от 1 ноября 2019 года, квитанцию прибора алкотектор «Юпитер» прибор №001812 тест № 00676 от 1 ноября 2019 года, диск с видеозаписью от 1 ноября 2019 года проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 в соответствии с п.5 ч.3 ст.81 УПК РФ хранить при уголовном деле.

На основании изложенного, руководствуясь ст.307, 308, 309, ч.7 ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 220 часов обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 2 года.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить в виде обязательства о явке, после чего отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты труда адвоката отнести за счет федерального бюджета Российской Федерации.

Вещественные доказательства:

- протокол об отстранении от управления транспортным средством 75 ВВ №061736 от 1 ноября 2019 года,

- акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 75 ОБ № 024399 от 1 ноября 2019 года,

- квитанцию прибора алкотектор «Юпитер» прибор №001812 тест № 00676 от 1 ноября 2019 года,

- диск с видеозаписью от 1 ноября 2019 года проведения процессуальных действий в отношении ФИО1 – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда путем подачи апелляционной жалобы через Железнодорожный районный суд г.Читы в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п.1 ст.389.15 УПК РФ, в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В случае подачи на приговор суда апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в тот же срок, о чем ему следует указать в своей апелляционной жалобе, поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, а также отказаться от защитника.

В течение 3 суток со дня провозглашения приговора осужденный вправе обратиться с заявлением об ознакомлении с протоколом судебного заседания и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью, в течение 3 суток подать на них замечания. Осужденный также вправе дополнительно ознакомиться с материалами дела.

Председательствующий судья Е.В. Трофимова

дела № 1-927/2019 Центрального районного суда г. Читы.