Решение № 2А-1721/2021 2А-1721/2021~М-1277/2021 М-1277/2021 от 5 июля 2021 г. по делу № 2А-1721/2021

57RS0023-01-2021-002439-15

Дело № 2а-1721/2021


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 июля 2021 года город Орел

Советский районный суд г. Орла в составе:

председательствующего судьи Бардиной Е.Е.,

при секретаре Парфененко Е.В.,

помощник судьи Носовой И.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в здании суда административное дело по административному исковому заявлению муниципального казенного учреждения «Служба технического обеспечения администрации г. Орла» к Государственной инспекции труда в Орловской области, начальнику отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1, заместителю руководителя Государственной инспекции труда – заместителю главного государственного инспектора труда в Орловской области ФИО2 о признании незаконным предписания и решения,

установил:

муниципальное казенное учреждение «Служба технического обеспечения администрации г. Орла» (далее – МКУ «СТО администрации г. Орла») обратилась с административным исковым заявлением к Государственной инспекции труда в Орловской области о признании незаконным предписания и решения.

В обоснование требований указано, что по результатам проверки в отношении МКУ «СТО администрации г. Орла» Государственной инспекцией труда в Орловской области выдано предписание об устранении выявленных нарушений от ДД.ММ.ГГ, которым предписано обеспечить ФИО3 работу в ночное время, решением вышестоящего должностного лица жалоба на указанное предписание оставлена без удовлетворения.

Ссылаясь на то, что работа в ночное время контролеру ФИО3 предоставляется по мере производственной необходимости, а из системного толкования Трудового кодекса Российской Федерации следует, что формулировка в трудовом договоре о приеме «для работы в ночное время» не свидетельствует, что работник должен трудиться исключительно в ночное время, просит суд признать незаконным предписание начальника отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 от ДД.ММ.ГГ №*** и отменить его, а также признать незаконным и отменить решение №*** от ДД.ММ.ГГ

Определением суда к участию в деле в качестве соответчиков привлечены начальник отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 и заместитель руководителя Государственной инспекции труда – заместителю главного государственного инспектора труда в Орловской области ФИО2

Представитель административного истца МКУ «СТО администрации г. Орла» по доверенности ФИО4 заявленные требования поддержал полностью, по основаниям, изложенным в административном иске.

Представитель административного ответчика Государственной инспекции труда в Орловской области, начальник отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 (после перерыва), заместитель руководителя Государственной инспекции труда – заместителю главного государственного инспектора труда в Орловской области ФИО2 извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Заинтересованное лицо ФИО3, в судебном заседании указал о законности оспариваемого предписания, поскольку только после вмешательства Государственной инспекции труда в Орловской области ему было предоставлено время работы в ночное время, однако это время также не соответствует закону.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Доказывание по административным делам осуществляется на основе принципа состязательности и равноправия сторон административного судопроизводства (часть 1 статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом (часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии со статьей 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания решений, действий (бездействия) незаконными необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемого решения, действия (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца. При отсутствии хотя бы одного из названных условий решения, действия (бездействие) не могут быть признаны незаконными.

Согласно части 1 статьи 353 и части 1 статьи 354 Трудового кодекса Российской Федерации (далее - ТК РФ) федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, осуществляется федеральной инспекцией труда.

Федеральная инспекция труда - единая централизованная система, состоящая из федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на проведение федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, и его территориальных органов (государственных инспекций труда).

Статьей 356 ТК РФ установлено, что в соответствии с возложенными на нее задачами федеральная инспекция труда, в частности, осуществляет федеральный государственный надзор за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, посредством проверок, выдачи обязательных для исполнения предписаний об устранении нарушений (абзац второй).

Государственные инспекторы труда при осуществлении федерального государственного надзора за соблюдением трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, имеют право предъявлять работодателям и их представителям обязательные для исполнения предписания об устранении нарушений трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, о восстановлении нарушенных прав работников, привлечении виновных в указанных нарушениях к дисциплинарной ответственности или об отстранении их от должности в установленном порядке (абзац шестой части 1 статьи 357 ТК РФ).

Трудовые споры рассматриваются в рамках статей 381 - 397 ТК РФ комиссиями по трудовым спорам или судами. Таким образом, государственная инспекция труда, осуществляя функцию по надзору и контролю за работодателями, выявляет правонарушения, а не разрешает трудовые споры.

Согласно статье 22 ТК РФ работодатель обязан соблюдать трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, локальные нормативные акты, условия коллективного договора, соглашений и трудовых договоров; обеспечивать безопасность и условия труда соответствующие государственным нормативным требованиям охраны труда.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГ ФИО3 принят на работу в МКУ «СТО администрации г. Орла» на должность охранника в службу контроля на основании трудового договора №***. По условиям пункта 9.4 трудового договора работник принимался для работы в ночное время. Время начала и окончания работы определено с 08.00 до 08.00 следующих суток.

Дополнительным соглашением к трудовому договору об изменении определенных сторонами условий трудового договора от ДД.ММ.ГГ пункт 9.4 трудового договора изменен: время начала работы, и время окончания работы установлено по скользящему графику.

Из материалов дела следует, что оспариваемым предписанием на административного истца - МКУ «СТО администрации г. Орла» возложены обязанности во исполнение статьи 22 Трудового кодекса Российской Федерации, предоставить ФИО3, выполнение работы в ночное время.

Как пояснил начальник отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1 в судебном заседании оспариваемое предписание принято в связи с тем, что при анализе графиков работы контроля ФИО3, установлено, что до апреля 2021 г. время работы ФИО3 частично приходилось на ночное время, а в апреле и мае 2021 г. выполнение работы в ночное время ФИО3 предоставлено не было, в связи с чем не оспаривая того обстоятельства, что при формулировке в трудовом договоре о принятии на работу сотрудника для выполнения работы в ночное время не исключается его работа в иное время, работодателю было указано на нарушение требований статьи 22 ТК РФ, и обеспечение ФИО3 выполнение работы в том числе в ночное время.

Не согласившись с указанным предписанием, МКУ «СТО администрации г. Орла» обжаловало его вышестоящему должностному лицу.

ДД.ММ.ГГ заместителем руководителя Государственной инспекции труда – заместителю главного государственного инспектора труда в Орловской области ФИО2 указанное предписание оставлено без изменения, поскольку обязательное для исполнения работодателем положение предписания не вменяет обязательное предоставление только ночной работы ФИО3

Не согласившись с предписанием государственной инспекции труда в Орловской области от ДД.ММ.ГГ и решением по жалобе от ДД.ММ.ГГ МКУ «СТО администрации г. Орла» обратилось в суд с настоящим административным иском.

Поддерживая иск в судебном заседании, представитель административного истца указал, что с апреля 2021 г. у работодателя не имелось производственной необходимости для привлечения ФИО3 к работе в ночное время, вместе с тем, после издания оспариваемого предписания ФИО3 в июне предоставлено работы в ночное время согласно графику работы с 05.00 утра до 23.00 вечера. При этом, критерии при которых, только для работника ФИО3 не имелось производственной необходимости для работы в ночное время, представителем административного истца не озвучены, как при проведении проверки, так и суду.

Требования к содержанию трудового договора определены статьей 57 ТК РФ, согласно которой в трудовом договоре предусматриваются как обязательные его условия, так и другие (дополнительные) условия по соглашению сторон, в частности, к первым относятся, режим рабочего времени и времени отдыха (если для данного работника он отличается от общих правил, действующих у данного работодателя).

Работа в ночное время осуществляется на основе установленного режима рабочего времени, в том числе графика работы или сменности.

На основании части 1 статьи 96 ТК РФ ночным считается время с 22.00 до 06.00.

Таким образом, в вопросах установления графика работы, несмотря на право работодателя устанавливать смены, лишь часть из которых приходится на ночное время, последний не может действовать произвольно и, во всяком случае, связан необходимостью обеспечения соблюдения принципов и норм составляющих конституционно-правовую основу регулирования общественных отношений, складывающихся в данной сфере, свобода усмотрения работодателя в данном случае не является абсолютной.

Следовательно, учитывая, что работник ФИО3 имеет право на обращение в государственную инспекцию труда, суд полагает, что начальник отдела, действуя в пределах предоставленных законом полномочий, установив наличие очевидного нарушения трудового законодательства, вынес в адрес работодателя законное и обязательное для исполнения предписание.

При этом, по мнению суда, решение заместителя руководителя Государственной инспекции труда – заместителю главного государственного инспектора труда в Орловской области ФИО2 от ДД.ММ.ГГ вынесено уполномоченным должностным лицом с соблюдением процедуры рассмотрения жалобы административного истца и вынесения обжалуемого решения.

При таких обстоятельствах, правовых оснований для удовлетворения требований административного истца не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 226-227 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление муниципального казенного учреждения «Служба технического обеспечения администрации г. Орла» к Государственной инспекции труда в Орловской области, начальнику отдела надзора за соблюдением законодательства о труде Государственной инспекции труда в Орловской области ФИО1, заместителю руководителя Государственной инспекции труда – заместителю главного государственного инспектора труда в Орловской области ФИО2 о признании незаконным предписания и решения, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Орловский областной суд через Советский районный суд г. Орла в течение месяца со дня изготовления судом мотивированного текста решения, с которым можно ознакомиться 09 июля 2021 г.

Судья Е.Е. Бардина

В мотивированном виде решение суда изготовлено 09 июля 2021 г.