Приговор № 1-141/2024 от 16 мая 2024 г. по делу № 1-141/2024

Дело № 1-141/2024

УИД № 74RS0037-01-2024-000805-15


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

г. Сатка, Челябинская область 17 мая 2024 года

Саткинский городской суд Челябинской области в составе:

председательствующего судьи Барчуковой Ю.В.,

при секретаре Шишкиной Н.М.,

с участием:

государственного обвинителя Равжиной Ю.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника адвоката Чудинова А.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда материалы уголовного дела, с применением особого порядка судебного разбирательства, в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 20 мая 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.228 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 1 год 8 месяцев, условно с испытательным сроком на 1 год 6 месяцев;

- 02 июля 2019 года Саткинским городским судом Челябинской области по п. «б» ч.2 ст.158 Уголовного кодекса РФ к лишению свободы на срок 2 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Орджоникидзевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в связи с заменой неотбытой части наказания в виде лишения свободы ограничением свободы на срок 1 год 2 месяца 9 дней, снятого с учета ДД.ММ.ГГГГ по отбытии ограничения свободы;

- 11 января 2023 года Саткинским городским судом Челябинской области по ч.1 ст.111 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года 8 месяцев, на основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ, ст. 70 Уголовного кодекса РФ (приговор Саткинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ), к лишению свободы на срок 2 года 9 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освободившегося по отбытии срока ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 11 января 2023 года был признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 111 Уголовного кодекса РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 8 месяцев. На основании ч. 5 ст. 74 Уголовного кодекса РФ условное осуждение по приговору Саткинского городского суда Челябинской области от 20 мая 2019 года (по ч. 1 ст. 228 Уголовного кодекса РФ) отменено. В соответствии со ст. 70 Уголовного кодекса РФ по совокупности приговоров, к назначенному наказанию частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Саткинского городского суда от 20 мая 2019 года и окончательно к отбытию назначено ФИО1 наказание в виде лишения свободы на срок 2 года 9 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима. Наказание ФИО1 отбыто ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «д» ч. 3 ст. 86 Уголовного кодекса РФ судимость погашается в отношении лиц, осуждённых за тяжкие преступления, - по истечении восьми лет после отбытия наказания, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут около дома, расположенного по адресу: <адрес>, между ранее знакомыми ФИО1 и Потерпевший , находящимися в состоянии алкогольного опьянения произошла ссора на почве личной неприязни. В ходе ссоры у ФИО1, имеющего судимость за преступление совершённое с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на причинение иных насильственных действий в отношении Потерпевший

ДД.ММ.ГГГГ около 20 часов 00 минут ФИО1, находясь возле дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший , имеющий судимость за преступление совершённое с применением насилия, умышленно ладонью своей правой руки толкнул в плечо, находясь позади, Потерпевший , от чего потерпевшая испытала физическую боль в области нанесения толчка и упала на землю лицом, перевернувшись на спину. ФИО1 продолжая свои преступные действия, направленные на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший , с силой схватил своей левой рукой за правое предплечье потерпевшую, от чего последняя испытала сильную физическую боль. После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший при осмотре сотрудниками бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ зафиксирована гематома средней трети правого предплечья. Образование мелкоочагового кровоподтёка (гематомы) от давления пальца руки при захвате рукой другого лица возможно.

Данное повреждение квалифицируется как не причинившее вреда здоровью (пункт 9 Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 00 минут в частном доме, расположенном по адресу: <адрес>, между ранее знакомыми ФИО1 и Потерпевший , произошла ссора на почве личной неприязни. В ходе ссоры у ФИО1, имеющего судимость за преступление совершённое с применением насилия, возник преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении Потерпевший

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часа 00 минут ФИО1, находясь на кухне частного дома, расположенного по адресу: <адрес>, реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение иных насильственных действий в отношении ФИО, имеющий судимость за преступление совершённое с применением насилия, умышленно кулаком своей левой руки нанёс потерпевшей один удар в область скуловой кости, сидящей на стуле за столом, от чего Потерпевший испытала сильную физическую боль в месте нанесения удара и упала на левый бок со стула. После чего ФИО1 прекратил свои противоправные действия.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ у гр. Потерпевший при осмотре сотрудниками бригады скорой медицинской помощи ДД.ММ.ГГГГ зафиксирован отёк правой скуловой области, который она объясняла тем, что была избита сожителем ДД.ММ.ГГГГ. Отёк мягких тканей правой скуловой области мог образоваться от удара тупым твёрдым предметом, о частных признаках которого сказать не представляется возможным, образование его от удара кулаком возможно.

Ушиб правой скуловой области, выраженный отёком мягких тканей, расценивается как повреждение, не причинившее вреда здоровью (пункт 9 Приказ №194н от 24.04.2008г МЗСР РФ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причинённого здоровью человека).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 виновным себя признал полностью по обоим преступлениям, с предъявленным обвинением согласился, свое ходатайство, заявленное по окончании ознакомления с материалами дела и до назначения судебного заседания, о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением, поддержал, пояснив, что ходатайство им заявлено добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства он осознает.

Защитник – адвокат Чудинов А.Н. подтвердил, что консультировал подсудимого относительно оснований, порядка и последствий проведения судебного разбирательства в особом порядке по настоящему делу, поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении дела в порядке особого судопроизводства.

Государственный обвинитель не возражал против рассмотрения дела в особом порядке.

Потерпевшая Потерпевший в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке, наказание оставила на усмотрение суда.

Суд удостоверился в соблюдении условий, установленных ч.ч. 1, 2 ст. 314 УПК РФ, в частности, суд приходит к выводу о том, что обвинение, предъявленное ФИО1 обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.

При таких обстоятельствах, суд считает, что условия для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с согласием подсудимого с предъявленным обвинением, соблюдены, в связи с чем находит возможным постановить приговор в особом порядке судебного разбирательства.

Обвинение подсудимого в совершении инкриминируемых ему деяний обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по преступлениям, совершенным ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ, по ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ – совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 Уголовного кодекса РФ, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного подсудимым, который в силу ч. 2 ст. 15 УК РФ совершил умышленные преступления небольшой тяжести; личность подсудимого: ФИО1 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд учитывает по каждому из преступлений: признание вины, раскаяние в содеянном (ч. 2 ст. 61 УК РФ), активное способствование раскрытию и расследованию преступления путем дачи объяснений об обстоятельствах совершения преступления, участия в следственном эксперименте (п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ).

Объяснения, данные подсудимым ФИО1 в ходе предварительного расследования (л.д. 18,39), не могут признаны судом в качестве такого смягчающего наказание обстоятельства как явка с повинной по каждому из преступлений, поскольку согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания», содержащимся в п. 30 Постановления от 22 декабря 2015 года № 58, под явкой с повинной следует понимать добровольное сообщение лица о совершенном им или с его участием преступлении, сделанное в письменном или устном виде. Не может признаваться добровольным заявление о преступлении, сделанное лицом в связи с его задержанием по подозрению в совершении этого преступления.

Вместе с тем, ФИО1 добровольно о совершении им вмененных ему преступлений в правоохранительные органы не сообщал. Из материалов уголовного дела видно, что при даче ФИО1 объяснений ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 18, 39), он лишь подтвердил уже известные органу предварительного расследования факты совершения им иных насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший , каких-либо новых сведений относительно обстоятельств данных преступлений он не сообщил.

Учитывая, что ФИО1 в период неснятой и непогашенной судимости по приговорам Саткинского городского суда Челябинской области от 20 мая 2019 года и 02 июля 2019 года, которыми он был осужден за совершение преступлений средней и небольшой тяжести, вновь совершил преступления небольшой тяжести, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 по обоим преступлениям, в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса РФ, рецидив преступлений, предусмотренный ч. 1 ст. 18 Уголовного кодекса РФ.

Оснований для признания по обоим преступлениям обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1, в соответствии с ч.1.1 ст.63 Уголовного кодекса РФ, совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, суд не усматривает, поскольку объективных и достаточных доказательств, свидетельствующих о том, что именно состояние алкогольного опьянения, в котором находился подсудимый в момент совершения преступлений, повлияло на его поведение (снизило степень внутреннего контроля за поведением и способствовало совершению им преступлений) в материалах дела не имеется.

Психическая полноценность подсудимого сомнений не вызывает, <данные изъяты>

Других обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1, судом не установлено.

Учитывая, что совершенные ФИО1 преступления в соответствии с ч. 2 ст. 15 Уголовного кодекса РФ относятся к категории небольшой тяжести, оснований для обсуждения вопроса о применении к нему положений ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса РФ у суда не имеется.

Учитывая изложенные обстоятельства в их совокупности, а также обстоятельства дела и личность подсудимого, совокупность смягчающих и отягчающего обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы по каждому из преступлений. Наказание в виде ограничения свободы будет являться адекватной и справедливой мерой правового воздействия, соответствующей характеру и степени общественной опасности совершенных ФИО1 преступлений, обстоятельствам содеянного и личности самого подсудимого, сможет способствовать его исправлению, пресечению совершения им новых преступлений, а также восстановлению социальной справедливости. Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории небольшой тяжести, окончательное наказание ему подлежит назначению по правилам ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ, по совокупности преступлений, при этом с учетом конкретных обстоятельств дела, данных о личности подсудимого суд полагает необходимым применить принцип частичного сложения назначенных наказаний.

К категории лиц, указанным в ч. 6 ст. 53 Уголовного кодекса РФ, которым не может быть назначено ограничение свободы, подсудимый ФИО1 не относится.

Положения ст. 73 Уголовного кодекса РФ при назначении наказания в виде ограничения свободы не применимы.

Оснований для применения положений ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса РФ при назначении ФИО1 наказания по каждому из преступлений не имеется, в связи с наличием отягчающего наказание обстоятельства.

В связи с рассмотрением уголовного дела в особом порядке при определении ФИО1 срока наказания в виде ограничения свободы по каждому из преступлений, предусмотренных ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса РФ, и являющегося наиболее строгим из видов наказаний, предусмотренных санкцией указанной нормы, поскольку арест в настоящее время как уголовное наказание не применяется на территории Российской Федерации, суд применяет положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса РФ.

При этом суд полагает необходимым назначить ФИО1 по каждому из преступлений наказание в виде ограничения свободы по правилам ч.2 ст.68 Уголовного кодекса РФ, не находя оснований для применения положений ч.3 ст.68 Уголовного кодекса РФ, что по мнению суда, будет отвечать целям уголовного наказания, предусмотренным ст.43 Уголовного кодекса РФ.

Исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, ролью виновного, его поведением во время или после совершения преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не усматривает, в связи с чем не находит оснований для применения по каждому из преступлений положений ст. 64 Уголовного кодекса РФ. Соблюдая требования о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, суд считает, что обстоятельства, установленные в ходе судебного разбирательства и признанные судом смягчающими наказание, не могут быть признаны исключительными не каждое в отдельности, ни в совокупности.

Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественных доказательств по уголовному делу не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 314-317 Уголовно- процессуального кодекса РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении двух преступлений, предусмотренных ч. 2 ст. 116.1 Уголовного кодекса РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы сроком на 6 (шесть) месяцев по каждому преступлению.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, назначить ФИО1 наказание в виде ограничения свободы сроком на 9 (девять) месяцев.

В соответствии с ч.1 ст. 53 Уголовного кодекса РФ установить ФИО1 на срок назначенного наказания в виде ограничения свободы, следующие ограничения: не изменять места жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Саткинского муниципального района Челябинской области; и возложить обязанность являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц.

Меру процессуального принуждения ФИО1 обязательство о явке оставить до вступления приговора в законную силу, затем – отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Челябинского областного суда с подачей жалобы через Саткинский городской суд в течение 15 суток со дня его оглашения, за исключением основания обжалования приговора ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом.

При подаче апелляционной жалобы осужденный имеет право ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем должно быть указано в его апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционного представления или апелляционных жалоб другими участниками судопроизводства, затрагивающих интересы осужденного, ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции подается осужденным в течение 15 суток с момента вручения ему копии апелляционного представления или апелляционных жалоб.

Председательствующий (подпись) Ю.В. Барчукова

Копия верна.

Судья: Ю.В. Барчукова

Секретарь: Н.М. Шишкина