Приговор № 1-97/2019 от 11 февраля 2019 г. по делу № 1-97/2019

Приговор

Именем Российской Федерации

12 февраля 2019 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе судьи Климовой Т.Л.

При секретаре Ельчаниновой Н.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Дзержинского района г. Оренбурга Пивоварова А.А.

подсудимого ФИО1, его защитника – адвоката Бесаева М.М., представившего ордер № ... от <Дата обезличена>,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого производства уголовное дело по обвинению: ФИО1, ..., ранее не судимого, ..., в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

Установил:

ФИО1 совершил кражу, т.е. тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в иное хранилище. Преступление совершено им при следующих обстоятельствах:

09.12.2018 года примерно в 22 часа 00 минут, ФИО1, находясь на территории кафе ... расположенного по адресу: <...><...>, действуя незаконно, умышленно, из корыстных побуждений, с целью хищения чужого имущества, тайно похитил провод ... длинной 350 метров, после чего в продолжении своего преступного умысла, направленного на хищение чужого имущества, через отверстие между крышей и дверью, незаконно проник в подсобное помещение кафе ... являющееся иным хранилищем, откуда тайно похитил провод ... длинной 50 метров, а всего похитил 400 метров указанного провода, стоимостью 32 рубля за 1 метр, общей стоимостью 12 800 рублей, принадлежащего К.Б.Н. С места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела от ФИО1 поступило ходатайство об особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании подсудимый ФИО1, полностью признавая себя виновным по существу предъявленного ему обвинения, поддержал указанное ходатайство и пояснил, что заявлено оно добровольно, после консультации с адвокатом.

Защитник ФИО1 – адвокат Бесаев М.М. также просил рассмотреть уголовное дело в порядке особого производства, поясняя, что позицию они с подзащитным обсудили, до рассмотрения дела в суде.

Потерпевший К.Б.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил заявление, о том, что положения ст. ст. 314, 316, 317 УПК РФ ему разъяснены и понятны, ему понятно, в том числе и то, что рассмотрение уголовного дела без проведения судебного разбирательства возможно только при отсутствии возражений с его стороны. На рассмотрение уголовного дела в порядке особого производства, согласен.

Присутствующий государственный обвинитель не возражал по заявленному подсудимым ходатайству.

Заслушав подсудимого, его защитника, государственного обвинителя, исследовав заявление потерпевшего, суд считает возможным постановление приговора при проведении особого порядка судебного разбирательства, так как подсудимым ходатайство заявлено добровольно и после консультаций с защитником, после ознакомлении с материалами уголовного дела, суд убедился в том, что он понимает последствия заявленного ходатайства, ему понятна сущность предъявленного обвинения, а также то, что использование этого порядка сопряжено с отказом от исследования доказательств, в том числе, представленных стороной защиты, и сознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, он согласен с постановлением обвинительного приговора с назначением наказания, и ему известны пределы его обжалования, установленные ст. 317 УПК РФ, максимальное наказание за преступление, совершенное ФИО1 не превышает 10 лет, потерпевший против рассмотрения дела в таком порядке не возражает, оснований для прекращения уголовного дела не имеется.

Изучив материалы дела, принимая во внимание согласие подсудимого с обвинением в полном объеме, суд приходит к выводу, что оно является обоснованным и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, квалификацию по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ верной, а потому имеются основания для постановления в отношении ФИО1 обвинительного приговора.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, т.е. тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в иное хранилище.

При назначении наказания подсудимому, суд учитывает характер и степень общественной опасности деяния, данные о личности, фактические обстоятельства дела, обстоятельства, смягчающие его наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Совершенное подсудимым преступление относится к категории средней тяжести.

ФИО1 ...

Обстоятельствами смягчающими его наказание суд считает: отсутствие судимости, полное признание своей вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих его наказание судом не установлено.

Поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, то наказание ФИО1 следует назначить с учетом правил, предусмотренных ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности, содеянного, ФИО1 совершено корыстное преступление против собственности, относящееся к категории средней тяжести, его действиями потерпевшему причинен ущерб, который не возмещен, данные о личности, суд, руководствуясь принципом справедливости, который выражается в соразмерности назначенного наказания совершенному деянию, считает, что исправление и перевоспитание подсудимого возможно без изоляции от общества и назначает ему наказание в виде обязательных работ в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы его действия. Оснований для назначения другого, более мягкого наказания, предусмотренного санкцией статьи, по которой квалифицированы его действия не имеется, поскольку иной менее строгий вид основного наказания не обеспечит устойчивого формирования у осужденного уважительного отношения к обществу, нормам, правилам и традициям человеческого общежития.

При назначении наказания суд не усматривает оснований к применению ст. 64 УК РФ, так как по делу не были установлены исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами преступления, ролью виновного, его поведения во время и после совершения преступления и другие обстоятельства, которые бы существенно уменьшали степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления. Оснований для применения положений ст. ст. 75, 76, 76.2, 78 УК РФ – также не имеется.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, степень его общественной опасности, суд несмотря на наличие обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и отсутствие отягчающих обстоятельств, не находит оснований для изменения категории совершенного им преступления на менее тяжкую в порядке ст. 15 ч.6 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшим Потерпевший №1 заявлен гражданский иск о возмещении материального ущерба в сумме 12 800 рублей (л. д. 46). В поступившей в суд телефонограмме, потерпевший К.Б.Н. исковое заявление поддержал в полном объеме.

Подсудимый ФИО1 с заявленными исковыми требованиями согласился.

Обсудив исковое заявление, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.

Статьей 52 Конституции РФ закреплено положение, согласно которому права потерпевших охраняются законом и государство обязано обеспечить им доступ к правосудию и компенсацию ущерба, причиненного преступлением. Указанное положение полностью соответствует международным стандартам, касающимся защиты прав потерпевших.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Поскольку ущерб, причинен потерпевшему К.Б.Н. в результате преступления, умышленными действиями подсудимого ФИО1, суд считает исковые требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

При постановлении приговора суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 ч. 3 УПК РФ

Руководствуясь ст. ст. 296 - 299, 302 - 304, 307- 309, 316 и 317 УПК РФ, суд

Приговорил:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание по этой статье в виде обязательных работ, сроком на 480 часов.

Зачесть в срок отбытия наказания время содержания под стражей ФИО1 в качестве меры пресечения с <Дата обезличена> по день постановления приговора, т.е. по <Дата обезличена> включительно из расчета 1 день лишения свободы соответствует восьми часам обязательных работ в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 71 УК РФ, считать назначенное наказание в виде 480 часов обязательных работ отбытым.

Исковые требования К.Б.Н. удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу К.Б.Н. 12 800 (двенадцать тысяч восемьсот) рублей в счет возмещения материального ущерба.

Вещественные доказательства после вступления приговора суда в законную силу: <данные изъяты> - уничтожить; товарный чек <данные изъяты>, хранящийся в материалах уголовного дела –оставить храниться в материалах уголовного дела.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на подписку о невыезде и надлежащем поведении. Освободить его из под стражи немедленно в зале суда.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Оренбургского областного суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, через суд Дзержинского района г. Оренбурга. Приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления иными участниками процесса, затрагивающих интересы осужденного, он также вправе в течении 10 суток со дня вручения ему копий указанной апелляционной жалобы или апелляционного представления подать свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно, а также вправе поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Дзержинского районного суда

г. Оренбурга: Климова Т.Л.