Апелляционное постановление № 22-553/2025 от 23 апреля 2025 г.

Судья: Боровицкая В.Ю. Дело № 22-553/2025


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Липецк 24 апреля 2025 года

Суд апелляционной инстанции по уголовным делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего – судьи Шальнева В.А.

при помощнике судьи Масякиной Ю.И.

с участием: государственного обвинителя Марковой Ж.В.

осуждённого ФИО1

защитника-адвоката Шаховой Ж.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело с апелляционной жалобой осуждённого ФИО1 на приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 26 февраля 2025 года, которым

ФИО1, родившийся ДД.ММ.ГГГГ в с. Троицкое Липецкого района Липецкой области, гражданин РФ, проживающий по адресу: г<адрес> зарегистрированный по адресу: <адрес>, военнообязанный, холостой, со средним профессиональным образованием, работающий газорезчиком в <данные изъяты> судимости не имеющий,

осуждён по ч. 3 ст. 264 УК РФ к наказанию в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 года, с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Постановлено, что осуждённый ФИО1 прибывает к месту отбывания наказания самостоятельно, в установленном законом порядке. Время следования осуждённого ФИО1 к месту отбывания наказания, в соответствии с предписанием, зачтено в срок лишения свободы из расчёта один день за один день. Срок отбывания наказания ФИО1 постановлено исчислять со дня прибытия в колонию - поселение.

Мера пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставлена без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Распределены процессуальные издержки. Разрешена судьба вещественных доказательств.

Доложив содержание обжалуемого приговора, существо апелляционной жалобы, выслушав выступления осуждённого ФИО1 и его защитника – адвоката Шаховой Ж.А., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнение государственного обвинителя Марковой Ж.В. об оставлении обжалуемого приговора без изменения, а апелляционной жалобы – без удовлетворения, суд

У С Т А Н О В И Л:

обжалуемым приговором ФИО1 признан виновным в том, что, управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено ФИО1 13 апреля 2024 года на территории Грязинского района Липецкой области при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционной жалобе осуждённый ФИО1 просит изменить приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 26.02.2025, назначить ему справедливое наказание, которое соответствует тяжести преступления и личности осуждённого, применив положения ст. 73 УК РФ.

В обоснование требований апелляционной жалобы, ссылаясь на ч. 3 ст. 60 УК РФ, указывает, что, назначая наказание, суд не дал должной оценки смягчающим наказание обстоятельствам, формально их перечислив, а также не исследовал вопрос о влиянии назначенного наказания на условия жизни его семьи.

Указывает, что он является участником СВО на территории Луганской Народной Республики, награждён медалью «За отвагу», получил благодарственную грамоту от руководства Луганской Народной Республики. Имеет родителей-пенсионеров, отца-инвалида 2 группы, которые нуждаются в постороннем уходе и помощи, его материальной помощи. Принимал меры по заглаживанию потерпевшим вреда, причиненного преступлением, по мере своих материальных возможностей. Вину признал.

Ссылаясь на ст.ст. 6, 7 УК РФ, указывает, что при указанных выше обстоятельствах нельзя признать законным и обоснованным вывод суда о том, что его исправление невозможно без реального лишения свободы.

Отмечает, что с момента совершения преступления до вынесения приговора не совершил ни одного правонарушения, имеет постоянное место работы и реальную возможность оказать материальную помощь супруге и детям погибшего. Раскаивается в содеянном, преступление совершено по неосторожности, и его исправление возможно без реального отбывания наказания, имеются основания для применения ст. 73 УК РФ.

Проверив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый приговор законным, обоснованным и справедливым.

Уголовное дело рассмотрено судом всесторонне, полно, объективно и беспристрастно, с соблюдением принципов презумпции невиновности, независимости суда и состязательности сторон.

Обжалуемый приговор соответствует требованиям ст.ст. 297, 304, 307 - 309 УПК РФ. В нём содержатся описание деяния, признанного судом доказанным, с указанием места, времени, способа его совершения, формы вины и последствий. Проанализированы доказательства с изложением мотивированной оценки. Обстоятельства, при которых ФИО1 совершено изложенное в приговоре преступление, и которые в силу ст. 73 УПК РФ подлежали доказыванию, судом установлены верно. Каких-либо противоречий в выводах судом не допущено, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Приговор не содержит предположений либо неоднозначных суждений в части оценки доказательств и правовой квалификации действий осуждённого ФИО1

Виновность ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 УК РФ, объективно подтверждена надлежащим образом исследованными в судебном заседании доказательствами, должный анализ и правильная оценка которым даны в обжалуемом приговоре в соответствии с требованиями ст.ст. 17, 88 УПК РФ.

В суде первой инстанции ФИО1 вину в инкриминируемом преступлении признал полностью, в содеянном раскаялся.

Установленные судом обстоятельства совершения осуждённым изложенного преступления, его квалификация, виновность осуждённого в совершении этого преступления никем не оспариваются и под сомнение не ставятся.

Проанализировав производство по этому уголовному делу в полном объёме в соответствии с ч. 1 ст. 389.19 УПК РФ, суд апелляционной инстанции находит, что совокупностью доказательств по делу, исследованной судом первой инстанции и приведённой в обжалуемом приговоре, полностью подтверждается, что деяние, в совершении которого обвинялся ФИО1, имело место, оно является преступлением, предусмотренным ч. 3 ст. 264 УК РФ, в ходе проведённого судебного разбирательства полностью доказано, что это преступление совершил ФИО1, и он виновен в совершении этого преступления.

При назначении наказания ФИО1 суд в полной мере учёл характер и степень общественной опасности совершённого преступления, данные о личности виновного, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи.

В качестве данных о личности суд учёл, что ФИО1 на учёте в ГУЗ «ЛОНД», в ГУЗ «ЛОПД», у врача психиатра-нарколога ГУЗ «Краснинская РБ» не состоит, на лечении в ГУЗ «ЛОПБ» не находился; по месту жительства характеризуется положительно, по месту работы характеризуется положительно; является участником СВО, по месту прохождения службы характеризуется положительно, имеет государственную награду – медаль «За отвагу», имеет благодарственную грамоту от руководства Луганской Народной Республики, привлекался к административной ответственности в области безопасности дорожного движения.

Согласно заключению комиссии экспертов № № от 20.05.2024 г., ФИО1 страдал во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и страдает в настоящее время <данные изъяты><данные изъяты> Во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, он не обнаруживал временного психического расстройства, так как сохранял контакт и ориентировку в окружающем, целенаправленно и последовательно действовал, в его поведении отсутствовали признаки психотических расстройств (бред, галлюцинации и пр.). Следовательно, он мог во время, относящееся к совершению инкриминируемого ему деяния, и может в настоящее время осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий (бездействия) либо руководить ими, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. По своему психическому состоянию может принимать участие в судебном процессе по данному делу с защитником (т. 1, л.д. 159-162).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 суд обоснованно признал: раскаяние в содеянном, признание вины, состояние здоровья осуждённого, принятие участия в качестве добровольца - бойца ЧВК «Вагнер» в СВО, наличие государственной награды - медали «За отвагу», благодарственной грамоты от Главы Луганской Народной Республики, положительные характеристики, иные действия, направленные на заглаживание вреда, причиненного потерпевшему, то есть передачу денежных средств Ш. в сумме 65000 рублей в возмещение материального ущерба и 50 000 рублей в возмещение морального вред, причинённых преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание, по делу не установлено.

Таким образом, суд первой инстанции в полном объёме проанализировал и учёл все установленные по делу смягчающие наказание обстоятельства, а также данные о личности виновной и условия жизни его семьи. В связи с чем необходимость повторного учёта указанных обстоятельств, приведённых в апелляционной жалобе, у суда апелляционной инстанции отсутствует.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции в недостаточной степени учёл смягчающие наказание обстоятельства и данные о личности осуждённого, суд апелляционной инстанции считает несостоятельным.

Новых данных о смягчающих наказание обстоятельствах, которые бы не были известны суду первой инстанции, в материалах дела не имеется и суду апелляционной инстанции не представлено.

Осуждённый проживает в г. Липецке отдельно от своих родителей, проживающих в <данные изъяты>. Сведений о том, что родители осуждённого ФИО1, один из которых инвалид 2 группы, находятся у него на иждивении ни суду первой, ни суду апелляционной инстанции не представлено, в связи с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований учитывать данные обстоятельства в качестве смягчающих наказание обстоятельств.

Исследовав обстоятельства совершенного преступления, изучив личность подсудимого, тяжесть и общественную опасность совершённого преступления, влияние назначаемого наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, наличие обстоятельств, смягчающих наказание, состояние здоровья осуждённого, суд пришёл к обоснованному выводу о назначении ФИО1 наказания в виде лишения свободы, поскольку только данный вид наказания сможет обеспечить достижение целей наказаний, предусмотренных ч. 2 ст. 43 УК РФ, – восстановление социальной справедливости, исправление осуждённого, а также предупреждения совершения новых преступлений.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и позволяющих назначить наказание осуждённому с применением положений ст. 64 УК РФ, а также оснований для применения положений ст.ст. 53.1, 73 и ч. 6 ст. 15 УК РФ судом обоснованно не установлено, не усматривает таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Наказание за совершённое преступление назначено ФИО1 с учетом требований ст. ст.ст. 6, 43, ч. 3 ст. 60 УК РФ, оно соответствует общественной опасности совершённого преступления и личности виновного, по своему виду и размеру отвечает закреплённым в уголовном законодательстве Российской Федерации целям исправления осуждённого и предупреждения совершения им новых преступлений, а также принципам справедливости и гуманизма.

Судом первой инстанции правильно назначены осуждённому основное (в виде лишения свободы) и дополнительное (в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами) наказания, предусмотренные санкцией ч. 3 ст. 264 УК РФ.

Вид исправительного учреждения для отбывания наказания в виде лишения свободы (колония - поселение) осуждённому ФИО1 определён правильно, в соответствии с требованиями п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

Объективных данных, свидетельствующих о невозможности ФИО1 отбывать наказание в колонии - поселении по состоянию здоровья, не имеется.

Вопросы о мере пресечения, порядке следования осуждённого к месту отбывания наказания, исчислении срока и зачёте наказания, судьбе вещественных доказательств и распределении процессуальных издержек судом разрешены правильно.

Каких – либо существенных нарушений действующего законодательства при рассмотрении дела и постановлении приговора судом первой инстанции не допущено. Оснований для отмены приговора либо для его изменения, в том числе по доводам апелляционной жалобы, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

приговор Грязинского городского суда Липецкой области от 26 февраля 2025 года в отношении ФИО1 оставить без изменения, а апелляционную жалобу ФИО1 –без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев со дня вступления в законную силу приговора в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции, через Грязинский городской суд Липецкой области.

Осуждённый вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий судья: , В.А. Шальнев

,
,