Приговор № 1-40/2021 от 24 июня 2021 г. по делу № 1-40/2021

Уголовное дело № 1-40/2021

УИД 75RS0030-01-2021-000245-53


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Нерчинский Завод 25 июня 2021 года

Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края в составе:

председательствующего судьи Скубьевой С.А.,

при секретаре судебного заседания Емельяновой Л.М.,

с участием: государственного обвинителя – помощника прокурора Нерчинско-Заводского района Забайкальского края Пыхалова В.В.,

подсудимого ФИО1,

защитника – адвоката Подгорной Н.А.,

потерпевшей ФИО9

рассмотрев в открытом судебном заседании, без проведения судебного разбирательства, в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, уголовное дело в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего в <адрес>, со <данные изъяты>, судимого:

- 17.06.2020 г. Нерчинско-Заводским районным судом Забайкальского края по ч. 1 ст. 119, ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, ст. 116.1 УК РФ к 380 часам обязательных работ; 07.08.2020 г. постановлением Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края от 07.08.2020 г. наказание в виде обязательных работ заменено на лишение свободы; освобожден 14.09.2020 г. по отбытию наказания;

- 30 апреля 2021 г. и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 290 часам обязательных работ, на 25.06.2021 г. неотбытая часть наказания составляет 202 часа;

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Преступление совершено в <адрес> при следующих обстоятельствах.

09.06.2020 г. ФИО1 на основании постановления мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ – нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, если эти действия не содержат уголовно-наказуемого деяния, назначено административное наказание 60 часов обязательных работ.

22.04.2021 г. около 14 часов ФИО1, находясь в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, в <адрес>, в ходе ссоры с Потерпевший №1, будучи ранее подвергнутым административному наказанию по постановлению мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ, на почве личных неприязненных отношений, умышленно, с целью причинения физической боли и телесных повреждений, левой рукой, зажатой в кулак, нанес один удар в область правого глаза и два удара кулаком в область головы Потерпевший №1, причинив ей физическую боль, вред здоровью причинен не был.

Обвиняемым ФИО1 было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, предусмотренного главой 40 УПК РФ, в соответствии с которым уголовное дело рассмотрено в особом порядке.

Судом установлено, что обвинение обоснованно, подтверждается собранными по делу доказательствами, а подсудимый ФИО1 понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме; он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства; у государственного обвинителя Пыхалова В.В., потерпевшей Потерпевший №1, защитника Подгорной Н.А. не имеется возражений против рассмотрения дела в особом порядке.

Таким образом, суд установил, что условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены, препятствий к этому не имеется.

Учитывая, что в соответствии со ст. 4.6. КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, действия подсудимого ФИО1 суд квалифицирует по ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Судом изучено психическое состояние подсудимого ФИО1, который на учете у врачей нарколога, психиатра не состоит (л.д. 59, 61).

У суда не вызывает сомнений психическое состояние подсудимого ФИО1, поведение которого адекватно судебной ситуации, он понимает происходящие события, отвечает на вопросы участников процесса, защищает свои интересы. Наблюдая поведение ФИО1 в судебном заседании, исследовав характеризующий его материал, суд приходит к выводу, что ФИО1 следует признать вменяемым и, согласно ст. 19 УК РФ, он подлежит уголовной ответственности за совершенное преступление.

При назначении наказания, суд, в соответствии со ст. ст. 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства смягчающие и отягчающее наказание, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Подсудимый ФИО1 совершил преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья в отношении Потерпевший №1, с которой проживает в фактически семейных отношениях, вину признал, в содеянном раскаялся, проживает в сельской местности, пенсионер, по месту жительства характеризуется отрицательно, как злоупотребляющий спиртными напитками, в состоянии алкогольного опьянения склонный к совершению преступлений, ранее судим.

В качестве смягчающих вину обстоятельств суд признает подсудимому ФИО1, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а также в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ суд устанавливает подсудимому в качестве смягчающих обстоятельств признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений потерпевшей, примирение с потерпевшей и отсутствие материальных претензий потерпевшей.

На основании ч. 1.1 ст. 63 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновного, суд признает обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 – совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку именно состояние алкогольного опьянения, в которое он привел себя сам, распивая спиртные напитки, сняло внутренний контроль за его поведением, не давало ему возможности правильно ориентироваться в сложившейся обстановке, что привело к совершению преступления против личности. При этом суд учитывает показания ФИО1 в суде о том, что в трезвом состоянии он не совершил бы данное преступление, а также то, что ФИО1 характеризуется как злоупотребляющий спиртными напитками.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, его личность, оценивая наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств и наличие отягчающего обстоятельства, суд приходит к выводу, что достижение целей, закрепленных в ст. 43 УК РФ, возможно при назначении наказания ФИО1 в виде обязательных работ.

Иной, менее строгий, вид наказания по ст. 116.1 УК РФ с учетом личности подсудимого и степени общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда не сможет обеспечить достижение целей наказания.

Судом не установлено обстоятельств, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, при определении вида наказания подсудимому.

В связи с назначением не самого строгого наказания, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, суд не применяет при назначении наказания положения части 5 ст. 62 УК РФ и не применяет положение ч. 1 ст. 62 УК РФ, учитывая также и наличие отягчающего наказание обстоятельство.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих общественную опасность преступления, совершенного подсудимым, позволяющих назначить наказание с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено. Суд не обсуждает вопрос об изменении категории преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, так как преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести.

ФИО1 в соответствии со ст. ст. 91, 92 УПК РФ не задерживался, в отношении него мера пресечения не избиралась.

Приговором и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2021 года ФИО1 осужден по п. «в» ч. 2 ст. 115 УК РФ к 290 часам обязательных работ, на 25 июня 2021 г. неотбытая часть наказания составляет 202 часа, настоящее преступление совершено ФИО1 до постановления приговора от 30.04.2021 г., в связи с чем суд при назначении наказания применяет положения ч. 5 ст. 69 УК РФ.

Вещественных доказательств по делу нет. Гражданский иск не заявлен.

Возмещение процессуальных издержек, связанных с участием защитника подсудимого ФИО1 в уголовном судопроизводстве по назначению, суд в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, относит за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307-309, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 116.1 УК РФ, назначить наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.

На основании ч. 5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенного наказания и наказания по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 30 апреля 2021 года, окончательно назначить ФИО1 наказание в виде 360 часов обязательных работ.

Зачесть в срок отбытия наказания, наказание, отбытое по приговору и.о. мирового судьи судебного участка № 22 Нерчинско-Заводского судебного района Забайкальского края от 30.04.2021 года, в виде 88 часов обязательных работ.

Процессуальные издержки в виде вознаграждения адвоката за участие в судебном процессе по назначению, отнести за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 10 суток со дня его провозглашения, путем подачи апелляционной жалобы или апелляционного представления в Нерчинско-Заводский районный суд Забайкальского края.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом первой инстанции.

Осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, такое ходатайство должно быть указано осужденным в своей апелляционной жалобе, отдельном ходатайстве или возражениях на жалобы (представления), принесенные другими участниками уголовного процесса.

Председательствующий С.А. Скубьева

Копия верна.

Судья Нерчинско-Заводского районного суда С.А. Скубьева

Приговор не вступил в законную силу.

Подлинник приговора находится в уголовном деле № 1-40/2021

Нерчинско-Заводского районного суда Забайкальского края.