Приговор № 1-307/2024 от 15 февраля 2024 г. по делу № 1-307/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<адрес> 16 февраля 2024 года

Нальчикский городской суд Кабардино–Балкарской Республики в ставе:

председательствующего – судьи Нальчикского городского суда КБР Вологирова З.М.,

при секретаре судебного заседания Назрановой А.А.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес> – Бегидовой З.В.,

подсудимой – ФИО1,

ее защитника – адвоката Шериевой Р.Г., представившей удостоверение № и ордер № от 25.0.2024 года, рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> КБР, гражданки РФ, со средним образованием, замужем, имеющей одного совершеннолетнего ребенка, невоеннообязанной, работающей в ГБУЗ ЦРБ им.А.А.Хацукова, ранее не судимой, мерой принуждения которой избрано «обязательство о явке», зарегистрированной и фактически проживающей по адресу: КБР, <адрес>, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 совершила преступление против порядка управления при следующих обстоятельствах:

ФИО1 в 2022 году, более точные дата и время дознанием не установлены, имея преступный умысел, направленный на приобретение в целях использования заведомо подложного официального документа, получила от неустановленного лица, материалы в отношении которого выделены в отдельное производство, тем самым приобрела в целях его дальнейшего использования подложный диплом серии 110724 № регистрационный № :т ДД.ММ.ГГГГ об окончании им ГБПОУ «Кабардино - Балкарский колледж Строитель» по специальности «Экономика и бухгалтерский учет (по отраслям)» и присвоении ей квалификации «бухгалтер» предоставляющие права поступления в высшее учебное заведение.

Далее ФИО1, реализуя свой преступный умысел, направленный на использование данного подложного документа, являющегося в соответствии со ст. 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 77-ФЗ «Об обязательном экземпляре документов» (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 122-ФЗ) официальным документом, с целью поступления и последующего обучения в ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. ФИО7», осознавая, что приобретенный ею диплом серии 110724 № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им ГБПОУ (Кабардино-Балкарский колледж «Строитель» является подложным, заведомо зная э том, что при наличии у нее документа, свидетельствующего о получении очреднего профессионального образования, ей будет предоставлена возможность поступить в ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. ФИО8», с целью реализации данного права, ДД.ММ.ГГГГ лично предоставила его в приемную комиссию в ФГБОУ ВО «Кабардино- Балкарский государственный аграрный университет им. ФИО8», расположенный по адресу: КБР, <адрес> «В», в качестве подлинного, при этом ФИО1 достоверно знала, что указанной специальностью не обладает, поскольку в ГБПОУ «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель» не обучалась.

На основании предоставленных документов и подложного диплома серии 110724 № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им ГБПОУ «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель», ФИО1 приказом №/С-З от ДД.ММ.ГГГГ была зачислена на первый курс заочной формы обучения по специальности «Профессиональное обучение» в ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. ФИО8» и на основании подложного диплома серии 110724 № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им ГБПОУ «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель», хранящегося в личном деле, продолжала свое обучение в ФГБОУ ВО «Кабардино-Балкарский государственный аграрный университет им. ФИО8».

В дальнейшем, в ходе проводимой сотрудниками УФСБ России по КБР проверке документов об образовании, были получены сведения о том, что диплом серии 110724 № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании им ГБПОУ «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель» выданным не значится. Таким образом, ФИО1 в период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, до пресечения ее преступных действий сотрудниками УФСБ России по КБР, использовала заведомо подложный официальный документ - диплом серии 110724 № регистрационный № от ДД.ММ.ГГГГ об окончании ею ГБПОУ «Кабардино-Балкарский колледж «Строитель».

В судебном заседании подсудимая ФИО1, признав себя виновным и раскаявшись в содеянном и ее защитник-адвокат Шериева Р.Г., согласившись с предъявленным подсудимой ФИО1 обвинением, заявили ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Признав заявленное ходатайство обоснованным и учитывая, что подсудимая ФИО1 раскаивается в содеянном, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, сделано ею это в судебном заседании осознано и добровольно в присутствии своего защитника, после консультации с адвокатом, со стороны государственного обвинителя нет возражения против рассмотрения дела в особом порядке, суд находит возможным постановить приговор в отношении ФИО1 без проведения судебного следствия.При этом суд исходит из того, что наиболее строгое наказание за преступление, по которому признается виновной ФИО1 не превышает один год лишения свободы и уголовно–процессуальное законодательство РФ предусматривает возможность рассмотрения таких дел в особом порядке.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 3 статьи 327 УК РФ по признакам: «приобретение в целях использования, использование заведомого поддельного иного официального документа, предоставляющего права».

При определении наказания подсудимой ФИО1 в соответствии со ст.ст. 6, 43, 45, 60-63 УК суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, конкретные обстоятельства дела, ее роль в совершении этого преступления, мотивы и способ совершения преступного действия, данные о личности виновной, мнения участников процесса, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденной и на условия жизни ее семьи.

Оценивая совокупность данных о личности подсудимой ФИО1 суд признает, что она вменяема и, в соответствии со ст.22 УК РФ подлежит уголовной ответственности в соответствии с квалификацией ее действий.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1, на основании ст.61 УК РФ, суд относит: привлечение ее к уголовной ответственности за преступление небольшой тяжести впервые, признание ею своей вины, чистосердечное раскаяние в содеянном.

Характеризующими ее личность суд учитывает, что ФИО1 имеет постоянное место жительства, по месту жительства характеризуется с положительной стороны, ранее не судима, совершенное ею умышленное преступное деяние законом отнесено к категории преступления небольшой тяжести, по имеющимся данным на учете у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, на основании ст.63 УК РФ, судом не установлено.

Учитывая вышеназванные обстоятельства, руководствуясь принципами справедливости, законности и судейским убеждением, смягчающих наказание подсудимой ФИО1 обстоятельств, отсутствие отягчающих ее наказание обстоятельств, принимая во внимание данные характеризующие ее личность, ее поведение во время и после совершенного преступления, а также раскаяние виновной в содеянном в судебном заседании, цель и мотив совершенного ею преступления, суд приходит к выводу о том, что в целях исправления и перевоспитания, а также восстановления социальной справедливости, подсудимой ФИО1 необходимо назначить наказание в пределах санкции статьи, по которой квалифицированы ее действия, в виде ограничения свободы в соответствии со ст.53 УК РФ, но в рамках особого порядка рассмотрения дела.

Оснований для применения к ФИО1 положений ч.2 ст.53.1 УК РФ, с учетом тяжести совершенного ею преступления и других конкретных обстоятельств, в том числе личности виновной, суд не находит, как не находит и оснований для прекращения уголовного дела в ее отношении по основаниям, предусмотренным УПК РФ. Каких либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного преступления, ролью виновной и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного, при наличии которых могло быть назначено наказание с учетом положений ст.ст.64 и ст. 73 УК РФ суд не усматривает.

Судьбу вещественных доказательств суд считает необходимым определить в соответствии со ст.ст. 81 и 82 УПК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303, 308, 309, 310 и 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления предусмотренного частью 3 статьи 327 УК РФ и, назначить ей наказание 6 (шесть) месяцев ограничения свободы

Установить на основании статьи 53 УПК РФ в отношении ФИО1 следующие ограничения и запреты:

-не менять место жительства, работы и учебы без согласования с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства и не выезжать за пределы г.о.Нальчик;

-один раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства;

Контроль за соблюдением установленных ограничений и запретов по отношению к ФИО1 возложить на ФКУ УИИ России по КБР.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 в виде «обязательства о явке» по вступлению приговора в законную силу – отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: Диплом о среднем профессиональном образовании с серийным номером 110724 2316392 и приложения к диплому с серийным номером 110724 3522919 на имя ФИО1, находящиеся в материалах уголовного дела – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденной ФИО1 в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная ФИО1 вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела в апелляционной инстанции.

Председательствующий: З.М.Вологиров