Приговор № 1-89/2024 от 9 сентября 2024 г. по делу № 1-89/2024

Дело № 1-89/2024

УИД 75RS0010-01-2024-000998-66


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«10» сентября 2024 года пгт. Забайкальск

Забайкальский районный суд Забайкальского края в составе председательствующего судьи Цыбенова Ц.Ж.,

при секретаре судебного заседания Митуповой Е.Ж.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Забайкальского района Забайкальского края Ешиева М.Б.,

защитника - адвоката Маслиховой Л.Г.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 управлял автомобилем в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № 23 Калганского судебного района Забайкальского края от 23 октября 2020 года, вступившего в законную силу 03 ноября 2020, подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния. Согласно ст. 4.6 КоАП РФ ФИО1 является лицом, привлеченным к административной ответственности.

29 мая 2024 года около 17 час 00 мин ФИО1, находясь в <адрес>, будучи в состоянии алкогольного опьянения, вызванного употреблением алкоголя, умышленно в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, запрещающих управление транспортным средством в состоянии опьянения, достоверно зная, что ранее был подвергнут административному наказанию, пренебрегая вынесенным ранее постановлением мирового судьи, приведя в рабочее состояние двигатель автомобиля марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, начал движение на нем по федеральной автомобильной дороге А-350 направлением <данные изъяты>, проходящей по территории <данные изъяты>

29 мая 2024 года в 17 час 33 мин на 475 км федеральной автомобильной дороги А-350 направлением <данные изъяты> проходящей по территории <данные изъяты> сотрудниками Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты> был остановлен автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1

29 мая 2024 года в 17 час 50 мин ФИО1 был отстранен от управления транспортным средством, после чего инспектор Отделения Госавтоинспекции ОМВД России по <данные изъяты>, действовавший в соответствии с пунктом 2.3.2 ПДД РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 № 1090, имевший достаточные основания полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, потребовал от ФИО1 пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением алкотектора «Юпитер» №, на что последний согласился.

29 мая 2024 года в 18 час 05 мин на 475 км. федеральной автомобильной дороги А-350 направлением <данные изъяты> проходящей по территории <данные изъяты>, у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения с содержанием абсолютного этилового спирта в выдыхаемом воздухе 1,698 мг/д., с данным результатом ФИО1 был согласен.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении инкриминируемого ему преступления признал, согласился с предъявленным обвинением и подтвердил свое ходатайство об особом порядке принятия судебного решения. Из пояснения ФИО1 следует, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено своевременно - после ознакомления с материалами уголовного дела, добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник подсудимого – адвокат Маслихова Л.Г., государственный обвинитель против заявленного подсудимым порядка рассмотрения дела не возражают.

Наказание за преступление, предусмотренное ч.1 ст. 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишении свободы, что в силу ч. 1 ст. 314 УПК РФ не препятствует применению особого порядка принятия судебного решения.

Так как процедура особого порядка судебного разбирательства соблюдена, обвинение с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора по правилам главы 40 УПК РФ.

Каких-либо обстоятельств, препятствующих вынесению обвинительного приговора, а также оснований для изменения квалификации содеянного, прекращения дела и оправдания подсудимого, не имеется.

В материалах уголовного дела отсутствуют какие-либо сведения, дающие основания сомневаться в том, что подсудимый по своему психическому состоянию в момент совершения инкриминируемого ему деяния мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий, руководить ими. Учитывая адекватное поведение подсудимого в судебном заседании, медицинские справки о том, что на учетах врача-психиатра не состоит, суд признает его вменяемым и подлежащем уголовной ответственности.

При таком положении, суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Назначая вид и размер наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, наличие смягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил преступление против безопасности движения и эксплуатации транспорта, отнесенное уголовным законом к категории небольшой тяжести. Подсудимый характеризуется начальником УУП и ПДН ПП по <данные изъяты> удовлетворительно, по месту работы положительно, жалоб и заявлений на него в <данные изъяты> сельскую администрацию не поступали, не судимый, работающий, на учетах у врача психиатра, психиатра - нарколога не состоит.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого, суд относит признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, судом не установлено.

Принимая во внимание степень тяжести и характер содеянного ФИО1, учитывая данные о его личности, наличие смягчающих обстоятельств при отсутствии отягчающих, суд находит возможным назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ, поскольку менее строгое наказание в виде штрафа не обеспечит достижения целей наказания и может отрицательно сказаться на условиях его жизни в силу его имущественного положения. При назначении наказания в виде обязательных работ суд учитывает, что ФИО1 является трудоспособным.

Учитывая, что судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный за совершенное преступление, суд не применяет положения ч. 5 ст. 62 УК РФ.

При этом в соответствии со ст. 6 и 60 УК РФ, с учетом целей наказания, суд считает необходимым назначить ФИО1 обязательное дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, а именно деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Поскольку подсудимым ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории небольшой тяжести, суд не рассматривает вопрос о возможности применения ч.6 ст.15 УК РФ.

Обстоятельств существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления суд не находит и ст. 64 УК РФ в отношении подсудимого не применяет.

Согласно ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки взысканию с подсудимого не подлежат.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Вопрос о вещественных доказательствах по делу суд разрешает в соответствии с п. 5,6 ч. 3 ст. 81 УПК РФ: диск с видеозаписью следует хранить при уголовном деле, транспортное средство - автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № использованное ФИО1 при совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, подлежит возвращению собственнику или иному законному владельцу, в связи с тем, что конфисковано в соответствии с п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ не может быть, поскольку подсудимый не является собственником указанного транспортного средства.

Мера пресечения, процессуального принуждения ФИО1 не избиралась.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309, 316 УПК РФ,

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 280 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Вещественные доказательства по делу: диск с видеозаписью хранить с материалами уголовного дела в течение срока хранения последнего, автомобиль марки <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком № возвратить законному владельцу.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Забайкальский районный суд в Судебную коллегию по уголовным делам Забайкальского краевого суда в течение 15 суток со дня его постановления.

В соответствии со ст. 317 УПК РФ приговор не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны вправе в письменном виде ходатайствовать об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, а ознакомившись с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение пяти суток, в последующие трое суток подать на них замечания.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий, судья Ц.Ж. Цыбенов