Решение № 12-279/2020 от 4 октября 2020 г. по делу № 12-279/2020

Мировой судья: Эврюкова Е.С.

12-279/2020


РЕШЕНИЕ

05 октября 2020 года г.Самара

Судья Самарского районного суда г. Самары Давыдова А.А.. с участием заявителя жалобы МП г.о. Самара «Жилсервис» в лице представителя по доверенности ФИО1, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу заявителя на постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г.Самара Самарской области по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 24 ст. 19.5 Ко АП РФ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи 31 судебного участка Самарского судебного района г.Самара от ДД.ММ.ГГГГ, МП г.о. Самара «Жилсервис» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа, с применением положений ч.3.2, 3.2 ст. 4.1 КоАП РФ - в размере <данные изъяты> рублей.

Не согласившись с указанным постановлением представителем МП г.о. Самара «Жилсервис» подана жалоба, в которой ставится вопрос об отмене постановления мирового судьи. Жалоба мотивирована тем, что на МП г.о. Самара «Жилсервис» не возложена обязанность по исполнению охранного обязательства в отношении многоквартирного дома. Собственниками такое решение на общем собрании не принималось. МП г.о. Самара «Жилсервис» осуществляет обслуживание многоквартирного дома, и не может осуществлять мероприятия по восстановлению конструкций многоквартирного дома, который является объектом культурного наследия. Кроме того, ссылаясь на тяжелое финансовое положение юридического лица, просит снизить размер наказания.

В судебном заседании представитель МП г.о. Самара «Жилсервис» доводы жалобы поддержала по изложенным в ней основаниям.

Представитель ГЖИ Самарской области в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении и доводов жалобы заявителя, суд приходит к следующему.

В соответствии с частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях невыполнение или ненадлежащее выполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего региональный государственный жилищный надзор, в том числе лицензионный контроль в сфере осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, об устранении нарушений лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных частью 24.1 настоящей статьи, - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей или дисквалификацию на срок до трех лет; на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот тысяч рублей.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ государственным жилищным инспектором ГЖИ Самарской области по результатам проверки МП г.о. Самара «Жилсервис» выдано предписание N № сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому предприятию предписано устранить разрушение

2
кирпичной кладки фасада в месте расположения эркера кв. №№ жилого дома по адресу: <адрес>

С целью проверки исполнения названного предписания на основании распоряжения заместителя руководителя Госжилинспекции Самарской области от ДД.ММ.ГГГГ в отношении предприятия по указанному выше адресу была проведена внеплановая выездная проверка.

ДД.ММ.ГГГГ в ходе проверки должностным лицом Госжилинспекции Самарской области установлено неисполнение предписания от ДД.ММ.ГГГГ N №, о чем составлен акт проверки.

Факт невыполнения предписания в установленный срок послужил основанием для составления ДД.ММ.ГГГГ протокола об административном правонарушении, предусмотренном частью 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Постановлением мирового судьи МП г.о. Самара «Жилсервис» признано виновным в совершении данного административного правонарушения.

Фактические обстоятельства совершенного правонарушения подтверждаются собранными по делу доказательствами: протоколом от № от ДД.ММ.ГГГГ, предписанием от ДД.ММ.ГГГГ, актом проверки от ДД.ММ.ГГГГ; распоряжениями и актами о проведении проверок, иными материалами, которые получили оценку на предмет допустимости, достоверности и достаточности по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Материалы дела свидетельствуют о том, что МП г.о. Самара «Жилсервис» не приняло все зависящие от него меры по надлежащему выполнению предписания должностного лица Госжилинспекции Самарской области об устранении нарушений лицензионных требований в установленный срок и обоснованно привлечено к административной ответственности по части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Совокупность установленных мировым судьёй фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.

Мировой судья пришел к правильному выводу о том, что предписание от ДД.ММ.ГГГГ должностного лица Госжилинспекции Самарской области вынесено уполномоченным на то органом, изложенные в нем требования основаны на законе.

Доводы жалобы о незаконности требований, содержащихся в предписании N № от ДД.ММ.ГГГГ, не состоятельны, поскольку предприятие имело возможность обжаловать его в установленном законом порядке. Сведений о том, что указанное предписание было обжаловано, в материалах дела не имеется, с настоящей жалобой не представлено.

Невыполнение МП г.о. Самара «Жилсервис» в установленный срок предписания должностного лица Госжилинспекции Московской области об устранении нарушений

3
лицензионного законодательства установлено и доказано в ходе рассмотрения настоящего дела об административном правонарушении.

Несогласие заявителя с выводами, изложенными в судебном акте мирового судьи сводится к несогласию с оценкой имеющихся в деле доказательств, что не является основанием для его отмены или изменения.

Нарушений норм процессуального закона в ходе производства по делу не допущено, нормы материального права применены правильно. Административное наказание назначено в пределах санкции части 24 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с применением положений ст.4.1 КоАП РФ о назначении наказания ниже низшего предела.

Принимая во внимание, что назначенное в соответствии с положениями ст.4.1 КоАП РФ наказание не может быть менее чем на половину от минимального, предусмотренного санкцией, оснований для дополнительного снижения наказания вопреки доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка № 31 Самарского судебного района г. Самары ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.24 ст. 19.5 КоАП РФ, в отношении МП г.о. Самара «Жилсервис», оставить без изменения, жалобу МП г.о. Самара «Жилсервис» в лице представителя по доверенности ФИО1, - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения и может быть обжаловано в порядке, установленном ст. 30.12 КоАП РФ.

Судья: А.А. Давыдова