Приговор № 1-2/2020 1-53/2019 от 17 января 2020 г. по делу № 1-2/2020

П Р И Г О В О Р

ИФИО1

<адрес скрыт> 17 января 2020 г.

Ахтынский районный суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Селимова Б.С.,

при секретаре ФИО5,

с участием государственного обвинителя – заместителя прокурора <адрес скрыт> РД ФИО6, подсудимого ФИО2, его защитника – адвоката ФИО9, представившего удостоверение <№ скрыт>, выданное Управлением МЮ РФ по РД и ордер <№ скрыт> от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании в селе Рутул уголовное дело в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в селе Амсар, <адрес скрыт> РД, проживающего и зарегистрированного в <адрес скрыт> РД, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, разведенного, временно не работающего, имеющего двоих малолетних детей, военнообязанного, ранее несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2, являясь отцом несовершеннолетних детей - ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зная о возложенной на него судом обязанности выплачивать алименты, будучи привлеченным постановлением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, к административной ответственности с назначением наказания в виде обязательных работ сроком на 50 часов по ч.1 ст.5.35.1 КоАП РФ за неуплату без уважительных причин в нарушение требований решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, в течение двух и более месяцев со дня возбуждения исполнительного производства, должных выводов не сделал и вновь уклонился от уплаты алиментов на содержание несовершеннолетних детей по решению суда, при следующих обстоятельствах.

Решением мирового судьи судебного участка №<адрес скрыт> РД с ФИО2 взысканы алименты в пользу ФИО11 на содержание несовершеннолетних детей ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения и ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения ежемесячно в твердой денежной сумме в размере 4546 рублей, что составляет 50% величины прожиточного минимума, установленного для детей по <адрес скрыт>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ до достижения детей совершеннолетия, с последующей индексацией по мере увеличения величины прожиточного минимума для детей по <адрес скрыт>.

После привлечения к административной ответственности ФИО2 должных выводов не сделал, в нарушение требований ч.2 ст. 38 Конституции Российской Федерации и ст. 80 Семейного кодекса Российской Федерации, устанавливающих обязанность родителей содержать своих несовершеннолетних детей, оплату по алиментам в соответствии с решением суда не производил, осознавая противоправность своего деяния, предвидя наступление общественно-опасных последствий в виде ухудшения материальных условий существования своих несовершеннолетних детей, уклонялся от уплаты алиментов в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, допустив образование задолженности в размере 86439 руб. общая задолженность на ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 по уплате средств на содержание несовершеннолетних детей по расчету задолженности по алиментам составляет 261514 рублей. ФИО2 на учете в ЦЗН как безработный не состоит, алименты на содержание детей по решению суда не платит, материальную помощь детям не оказывает, требования судебного пристава-исполнителя не исполняет.

Таким образом, ФИО2 допустил неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть преступление, предусмотренное ч.1 ст.157 УК РФ.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 согласился с предъявленным ему обвинением, вину свою признал, в содеянном раскаялся и поддержал заявленное ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства, так как осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и оно им заявлено после консультации со своим защитником.

Защитник ФИО9 поддержал заявленное ФИО2 ходатайство, указав что, данное ходатайство заявлено подсудимым после консультации с ним и подсудимый полностью осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Судом подсудимому разъяснено, что приговор, постановленный без проведения судебного разбирательства, не может быть обжалован в апелляционном порядке по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленных судом.

С ходатайством подсудимого, поддержанного адвокатом, о принятии по делу судебного решения в особом порядке, согласились государственный обвинитель и законный представитель потерпевших.

Суд, удостоверившись в том, что подсудимый ФИО2 вину свою в совершении указанного деяния признал, осознал характер и последствия заявленного им ходатайства в ходе ознакомления с материалами уголовного дела на стадии предварительного следствия о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, данное ходатайство заявлено им добровольно после консультации с защитником и он поддерживает в судебном заседании данное ходатайство, с согласия государственного обвинителя рассмотрел настоящее уголовное дело в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Таким образом, по данному уголовному делу имеются все условия, предусмотренные ст.314 УПК РФ, необходимые для постановления приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Изучив материалы дела, выяснив мнение и позицию подсудимого ФИО2, его защитника, гособвинителя, суд находит, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обосновано и подтверждается материалами дела, в связи с чем, суд квалифицирует его действия по ч.1 ст.157 УК РФ.

При рассмотрении уголовного дела в особом порядке, на основании ст. 316 УПК РФ, и постановлении обвинительного приговора, суд назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания подсудимому ФИО2, суд в соответствии со ст.60-63 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность подсудимого, способ совершения преступного деяния, иные конкретные обстоятельства дела, наряду с данными о личности подсудимого, цели и мотивы действий виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО2, вину свою чистосердечно признал, в содеянном раскаялся, характеризуется положительно по месту жительства, на его иждивении находятся двое малолетних детей, заявил ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке. Указанные обстоятельства являются смягчающими наказание по делу.

Обстоятельств в соответствии со ст.63 УК РФ отягчающих ФИО2 наказание по делу не имеется и судом не установлены.

Принимая во внимание характер и степень общественной опасности совершенного преступления против интересов несовершеннолетних детей, конкретные обстоятельства уголовного дела, отсутствие у подсудимого постоянной работы, с учетом данных о личности подсудимого, наличия постоянного места жительства, наличия на иждивении двоих малолетних детей, положительной характеристики по месту жительства, а также совокупности смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу для достижения целей наказания находит возможным назначить ФИО2 менее строгого наказание, предусмотренного санкцией вмененной статьи в виде исправительных работ, которое по вышеуказанным основаниям полагает возможным назначить с применением ст.73 УК РФ.

Суд считает, что такое наказание повлияет на исправление осужденного.

Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступления для применения к ФИО2 ст. 64 УК РФ, равно как и основания для применения к нему иных, более строгих мер наказания в виде лишения свободы по данному уголовному делу не установлены, а также оснований для изменения в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ категории преступления на менее тяжкую по данному уголовному делу не имеется.

Вещественные доказательства по уголовному делу не имеются. Гражданский иск не заявлен.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.157 УК РФ и назначить ему наказание в виде исправительных работ на срок шесть месяцев, с установлением удержаний из его заработка в размере 10% в доход государства.

Обязать ФИО2 трудоустроиться в районе его места жительства в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с органом, исполняющим наказание, и в период отбывания наказания не увольняться с работы по собственному желанию без разрешения в письменной форме уголовно-исполнительной инспекции.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное ФИО3 наказание в виде исправительных работ считать условным с испытательным сроком в шесть месяцев. Испытательный срок исчислять с момента вступления приговора в законную силу, засчитав в него время, прошедшее со дня оглашения приговора, то есть с ДД.ММ.ГГГГ

Обязать ФИО2 в период отбывания наказания не менять место постоянного жительства без уведомления специализированного органа, осуществляющего исправление осужденного и являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию один раз в месяц в установленный графиком день.

Ранее избранную меру пресечения ФИО3 - обязательство о явке, по вступлению приговора в законную силу отменить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Дагестан в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника.

Председательствующий судья Б.С. Селимов

Приговор вынесен на компьютере в совещательной комнате.