Приговор № 1-117/2025 от 27 августа 2025 г. по делу № 1-117/2025

Дело № 1-117/2025

№

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

28 августа 2025 года <адрес>

Партизанский районный суд <адрес>

В составе: председательствующего судьи Бобровой О.Н.,

при секретаре Овчинниковой А.А.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора <адрес> Ильютенко А.Н., помощника прокурора Комаровой А.Д.,

защитников - адвокатов Павленко А.П., Пищулиной Л.М.,

подсудимого Я.Ю.В.,

потерпевшей ФИО1 №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении Я.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина <данные изъяты> имеющего на иждивении троих несовершеннолетних детей: <данные изъяты>, проживающего по адресу: <адрес>, <адрес><адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, судимого:

ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом <адрес> по ч.2 ст. 162 УК РФ к 4 годам лишения свободы с отбыванием наказания в колонии общего режима, освобожден ДД.ММ.ГГГГ по отбытию наказания,

получившего копию обвинительного акта – ДД.ММ.ГГГГ,

с мерой процессуального принуждения в виде обязательства о явке,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Я.Ю.В. неправомерно завладел автомобилем, без цели его хищения (угон) при следующих обстоятельствах.

Я.Ю.В. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 00 часов 30 минут по 02 часа 20 минут, находясь в состоянии алкогольного опьянения, реализуя внезапно возникший умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, не имея при этом законных прав владения и пользования им, осознавая противоправный характер и общественную опасность своих действий, предвидя возможность и неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде нарушения права владения и пользования транспортным средствам, и желая их наступления, находясь на участке местности, расположенном у <адрес>, <адрес>, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, умышленно, тайно, путём свободного доступа, подошел к автомобилю марки <данные изъяты>», государственный регистрационный знак № принадлежащему ФИО1 №1, <данные изъяты>, продолжая свой преступный умысел, направленный на неправомерное завладение транспортным средством, без цели хищения, Я.Ю.В., управлял автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак №, передвигаясь на нем по дорогам <адрес> до <адрес> городского округа <адрес> и обратно, остановил его на участке местности, расположенном у <адрес>, <адрес>, где вышеуказанный автомобиль ДД.ММ.ГГГГ был изъят сотрудниками МО МВД России «Партизанский» в ходе осмотра места происшествия в период с 04 часов 40 минут по 05 часов 10 минут.

В судебном заседании подсудимый Я.Ю.В. вину в предъявленном обвинении признал полностью, в содеянном раскаялся, пояснил, что зарегистрирован в <адрес> матери, проживает в <адрес> сожительницей <данные изъяты>, которых он полностью обеспечивает, так как Оксана не работает, он работает неофициально по договорам грузоперевозками, доход его составляет примерно 75 000 рублей в месяц, также помогает матери, огород обрабатывает, так как ей тяжело она одна с его братом инвалидом ДЦП. ДД.ММ.ГГГГ он пришел с работы домой, выпил немного пива и между ним и сожительницей произошел конфликт из-за кольца. Примерно в полночь он пошел пешком в <адрес>, где проживает его мать, пришел к дому матери, прошел на веранду, мать не запирает квартиру и решил взять ключи от её автомобиля. припаркованного у двора дома, хотел съездить забрать свои вещи от сожительницы. Ключи он взял в кухонном гарнитуре, ранее видел, что мать их туда убирает. Взял автомобиль <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, принадлежащий его матери и уехал на нем в <адрес>, затем в <адрес>, купил там сигарет и вернулся, машину оставил через один дом от матери, там была Оксана, сказала, что написала заявление в полицию мать, так как побоялась, что он в алкогольном опьянении был. Вину свою в совершении угона признает полностью, в содеянном раскаивается.

Потерпевшая ФИО1 №1 в судебном заседании пояснила, что её сын проживает в <адрес>, он работает обеспечивает семью. У нее имеется автомобиль марки <данные изъяты>, приобрела в марте ДД.ММ.ГГГГ года, на автомобиль копила сама и сын помогал. Водительского удостоверения у сына нет, он не доучился, не позволяла сыну ездить на машине. ДД.ММ.ГГГГ она находилась дома, в зале, услышала, как сработала сигнализация её машины, примерно было часов 11 или 12 ночи, она вышла и увидела, что её машина уехала в сторону трассы. Она сразу подумала, что только сын мог взять машину. Она начала звонить сыну, телефон был выключен, потом через час позвонила в полицию. Претензий к подсудимому не имеет, он принес ей извинения, он раскаивается. Она приняла его извинения, они с сыном примирились. Просит строго не наказывать, не лишать его свободы.

Из оглашенных в судебном заседании показаний потерпевшей ФИО1 №1 по ходатайству государственного обвинителя в порядке ст. 281 УПК РФ в целях устранения противоречий с согласия стороны защиты (т.1 л.д. 35-38 ) следует, что она проживает по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, совместно с сыном <данные изъяты> инвалидом детства, в связи с чем она не работает, ухаживает за сыном. У нее есть взрослый сын Я.Ю.В., который проживает в <адрес>, а ранее проживал с ней. В марте ДД.ММ.ГГГГ года она приобрела для себя автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № №, указанным автомобилем управляла только она, денежные средства на приобретение указанного автомобиля Я.Ю.В. ей не добавлял, она приобрела его на свои деньги. У её сына нет водительского удостоверения, поэтому машину она ему, никогда не передавала. ДД.ММ.ГГГГ, примерно в 20.00 часов она приехала домой и поставила автомобиль у ограждения дома по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, включила автосигнализацию и пошла домой. В кухне её дома, на полочке шкафа, она обычно хранит ключи от автомобиля, положила их туда и в этот раз. Во дворе дома привязаны три собаки, поэтому входная дверь у нее всегда открыта, на ночь она тоже не закрывается. Примерно в 00 часов 30 минут, ДД.ММ.ГГГГ она выходила на улицу покурить и видела, что ее автомобиль стоит на месте, после чего она легла спать, видеонаблюдение не ведется. Примерно в 01 час 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, она услышала как сработал звуковой сигнал на брелоке автосигнализации ее автомобиля марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, она проснулась, вышла в кухню и увидела, что на полочке нет ключей от него, после чего одевшись, вышла на улицу. На том участке местности, где она припарковала свой автомобиль установлен фонарь, который включается при движении. Выйдя на улицу, она увидела, что автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, отсутствует на том месте, где она его оставила, а рядом с местом парковки автомобиля стоит сожительница ее сына Оксана <данные изъяты>. Она поняла, что на ее автомобиле мог уехать ее сын Я.Ю.В. и связи с тем, что тот уже отъехал далеко, кричать не было смысла. Она вышла к Оксане и увидела, что та очень сильно расстроена, плачет. Оксана рассказала, что ДД.ММ.ГГГГ, они с Я.Ю.В. находились по месту их проживания в поселке <адрес>, в позднее время возникла ссора, в ходе которой, Я.Ю.В. собрался и ушел из дома, по какому поводу была ссора та не говорила. Оксана подумала что ФИО19 поехал к ней, вызвала такси и тоже приехала к ее дому. Возле дома Оксана с Я.Ю.В. вновь поссорились, Оксана сказала, что не знала, что <данные изъяты> уже заходил к ней в дом и взял ключи, после чего та развернулась и пошла к дороге. Через несколько минут Оксана увидела как автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № км № проехал мимо Оксаны и та увидела, что за рулем находился ее сын Я.Ю.В.. После чего Оксана вернулась к ее дому, где она ту и увидела, они с Оксаной подождали примерно минут 30 и решили позвонить в полицию, так как она очень сильно переживала, чтобы Я.Ю.В. не совершил на ее автомобиле аварию. По приезду сотрудников полиции ее автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № был обнаружен неподалеку от ее дома, повреждений на нем нет.

Потерпевшая ФИО1 №1 указанные показания подтвердила полностью.

Кроме изложенных показаний вина Я.Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления подтверждена следующими показаниями.

Свидетель ФИО14 суду пояснила, что совместно проживает с Я.Ю.В. с декабря ДД.ММ.ГГГГ года, у неё трое детей от другого брака, <данные изъяты>. Я.Ю.В. хорошо относится к детям обеспечивает их, она с Я.Ю.В. подали заявление на регистрацию брака. ДД.ММ.ГГГГ у них с подсудимым произошла ссора из-за кольца, которое он подарил ей, <данные изъяты>. Он ушел, она поняла, что он направился к матери в <адрес>, вызвала такси поехала в <адрес>. Там она встретила возле дома его матери подсудимого, они опять поругались, она ушла на <адрес>, потом увидела черный <данные изъяты> матери Я.Ю.В. проехал, она поняла, что Я.Ю.В. сидел за рулем. Потом с его матерью, вызвали полицию.

Из оглашенных в ходе судебного разбирательства показаний свидетеля ФИО14 по ходатайству государственного обвинителя, с согласия участников процесса, в порядке ст. 281 УПК РФ (т.1 л.д. 70-72) следует, что с декабря ДД.ММ.ГГГГ года она сожительствует с Я.Ю.В. в её квартире по адресу: <адрес>, они проживают вместе с тремя её детьми, он заботиться о них и все что зарабатывает, отдает на их содержание. ДД.ММ.ГГГГ они находились дома по месту проживания, Я.Ю.В. готовил обед, солил рыбу, не выпивал, занимался домашним хозяйством. Ближе к вечеру, примерно в 23 часа Я.Ю.В. заметил, что на пальце у нее нет кольца, которое он подарил, спросил о том, где оно. Она пояснила, что ей не хватает денег и она сдала его в ломбард, заберет после зарплаты. Он очень сильно рассердился, между ними произошла ссора и он ушел. На телефонные звонки он не отвечал, и она подумала, что он мог пойти к своей матери ФИО1 №1, которая проживает в <адрес>. Она вызвала такси и примерно в 01 час 20 минут ДД.ММ.ГГГГ, поехала в <адрес>, с детьми осталась её мать, они спали. В марте ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 №1 приобрела для себя автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, указанным автомобилем управляла только она, денежные средства на приобретение указанного автомобиля Я.Ю.В. ей не добавлял. У Я.Ю.В. нет водительского удостоверения, поэтому ФИО1 №1 машину ему никогда не передавала, она не видела, чтобы Я.Ю.В. управлял этим автомобилем. Она подъехала к дому ФИО1 №1, по адресу: <адрес>. Возле дома увидела автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак № и Я.Ю.В., они вновь поссорились, в связи с тем, что Я.Ю.В. отказался ехать домой, она развернулась и пошла к дороге по <адрес>, решив что вызовет такси и поедет домой. Через несколько минут она увидела как мимо неё проезжает автомобиль <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, за рулем находился Я.Ю.В.. После чего она решила вернуться к дому ФИО1 №1, обнаружила, что последняя вышла во двор. Потом вышла к ней на улицу, пояснила, что ключи Я.Ю.В. она не давала, управлять машиной не разрешала, они подождали минут тридцать и ФИО1 №1 вызвала полицию, так как очень сильно переживала. Чтобы Я.Ю.В. не совершил на её автомобиле аварию. По приезду сотрудников полиции автомобиль был обнаружен неподалеку от дома ФИО1 №1, повреждений на нем нет.

Кроме изложенных показаний вина Я.Ю.В. в совершении преступления подтверждена исследованными материалами дела:

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого осмотрен участок местности, расположенный по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, где был припаркован автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный №, а также осмотрен кухонный шкафчик со стеклянными дверцами, расположенный в помещении кухни, в котором хранился ключ от автомобиля (т.1 л.д. 10-20);

протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, в ходе которого был осмотрен участок местности, расположенный адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, где был обнаружен автомобиль марки <данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, <данные изъяты>

протокол выемки от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которого у потерпевшей ФИО1 №1 по адресу: <адрес> муниципального округа <адрес>, производилась выемка <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому <данные изъяты>

заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>

В соответствии с иными доказательствами, ФИО1 №1 сообщила в ДЧ МО МВД России «Партизанский» об угоне ее автомобиля ДД.ММ.ГГГГ около 02 часа 00 минут до 02 часа 30 минут сыном Я.Ю.В., что зафиксировано рапортом ДЧ. (л.д. 7 т.1), и обратилась с заявлением о привлечении сына Я.Ю.В. к уголовной ответственности (л.д. 9 т.1).

В соответствии с рапортом оперативного дежурного МО МВД России «Партизанский» ФИО15 от ДД.ММ.ГГГГ - КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ, в дежурную часть МО МВД России «Партизанский» поступило сообщение от ФИО1 №1, о том что ДД.ММ.ГГГГ сын Я.Ю.В. без разрешения путем свободного доступа взял ключи от автомашины <данные изъяты>» <данные изъяты> г/н № и направился в неизвестном направлении предположительно в <адрес> (л.д. 7, т.1).

Анализируя исследованные в ходе судебного разбирательства доказательства, суд пришел к выводу о доказанности вины Я.Ю.В. в совершении преступления.

Совокупность исследованных доказательств суд признает допустимыми, относимыми и достаточными для принятия рассмотрения уголовного дела по существу, которые сомнений в виновности Я.Ю.В. в совершении инкриминируемого ему преступления не вызывают.

Действия Я.Ю.В. суд квалифицирует по ч.1 ст. 166 УК РФ – как неправомерное завладение автомобилем без цели хищения (угон).

Я.Ю.В. не имея права управления транспортными средствами, без разрешения собственника транспортного средства неправомерно завладел автомобилем, решив проехать на нем в <адрес> края, намерений совершить хищение автомобиля не имел.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания суд учитывает положения ст. ст. 6, 43, 60 УК РФ, фактические обстоятельства совершения преступления, степень его общественной опасности, личность виновного, наличие смягчающих и отягчающих наказание обстоятельств, влияние наказания на исправление виновного и условия жизни его семьи.

Я.Ю. В. совершил преступление умышленного характера, относящегося к категории средней тяжести. В содеянном раскаивается.

Я.Ю. В. по месту фактического проживания характеризуется <данные изъяты>, жалоб со стороны родственников и соседей на поведение в быту на него не поступало, в употреблении спиртными напитками и наркотическими веществами замечен не был, не военнообязанный, официально не работает, работает по договоренности на ремонтах и стройках. На учете у врача нарколога не состоит, на учете у врача психиатра не состоит. Холост, проживает с сожительницей ФИО14, которая имеет троих несовершеннолетних детей, последние находятся на его обеспечении. <данные изъяты>

Смягчающими наказание обстоятельствами в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, полное признание вины, наличие на иждивении троих несовершеннолетних: его участие в воспитании и содержании малолетних детей его сожительницы, в соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ – раскаяние в содеянном, состояние здоровья брата ребенка инвалида детства, которому он оказывает помощь.

Отягчающим наказание обстоятельством в силу п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ – является совершение преступления при рецидиве ч.1 ст. 18 УК РФ.

Оснований для признания в качестве отягчающего наказание обстоятельства в соответствии с положениями ч.1.1 ст.63 УК РФ совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, как на то указывается в фабуле предъявленного Я.Ю.В. обвинения, по мнению суда, не имеется, поскольку само по себе совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, не является безусловным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание.

Суд считает, что Я.Ю.В. следует назначить наказание в виде лишения свободы. Суд не усматривает оснований для применения ст. 64 УК РФ, исключительные обстоятельства, связанные с целями и мотивами совершенного преступления, поведением лицо во время и после совершения преступления существенно уменьшающие степень и характер общественной опасности совершенного преступления, не установлены. Оснований для применения при назначении наказания Я.Ю.В. положений ч.3 ст. 68 УК РФ, в связи с вышеизложенным, суд также не находит.

Суд также не усматривает оснований для применения положений ст. 53.1 УК РФ, для замены назначенного наказания принудительными работами.

Категория совершенного преступления на менее тяжкое в силу ч. 6 ст. 15 УК РФ изменению не подлежит т.к. преступление совершено Я.Ю.В. при рецидиве, то есть при наличии отягчающего наказание обстоятельства.

Суд принимает во внимание совершение подсудимым преступления в период непогашенной судимости, вместе с тем, учитывая совокупность вышеперечисленных смягчающих наказание обстоятельств, отношение Я.Ю.В. к содеянному, полностью признавшего свою вину, раскаявшегося в содеянном, принесшего извинения потерпевшей, наличие на иждивении <данные изъяты>, суд считает, что достижение целей наказания, в том числе исправление Я.Ю.В. возможно при назначении ему наказания в виде лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ, то есть условно и с возложением определенных обязанностей, предоставив осужденному возможность доказать исправление в период испытательного срока под контролем специализированного государственного органа.

Срок и размер наказания в виде лишения свободы следует назначить в соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств разрешить в соответствии со ст. 81, 82 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать Я.Ю.В. виновным в совершении преступления предусмотренного ч.1 ст. 166 УК РФ и назначить ему наказание виде двух лет лишения свободы.

На основании ст. 73 УК РФ назначенное подсудимому наказание считать условным с установлением испытательного срока два года. Обязать подсудимого в течение 10 дней с момента вступления приговора суда в законную силу встать на учёт в уголовно-исполнительной инспекции по месту жительства, являться на регистрацию один раз в месяц, в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией, не менять без уведомления уголовно-исполнительной инспекции место жительства.

Меру процессуального принуждения - обязательство о явке – отменить после вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства: <данные изъяты>, вернуть (оставить) <адрес>; <данные изъяты> хранящиеся <адрес> - хранить <адрес>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам <адрес> суда, путем подачи апелляционной жалобы через Партизанский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня провозглашения приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии и участии адвоката в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции непосредственно либо путем использования системы видеоконференцсвязи, указав об этом в своей жалобе.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в апелляционном суде избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом апелляционной инстанции о назначении защитника.

В течение трех суток со дня окончания судебного заседания стороны в письменном виде могут заявить ходатайство об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания. В течение трех суток со дня ознакомления с протоколом и аудиозаписью судебного заседания стороны могут подать на него замечания.

Судья Боброва О.Н.