Решение № 2-260/2019 2-260/2019~М-3135/2018 М-3135/2018 от 22 января 2019 г. по делу № 2-260/2019

Дело № 2-260/2019
23 января 2019 года
г. Котлас
29RS0008-01-2018-004118-14


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Виричевой Е.В.,

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 23 января 2019 года в г. Котласе гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании переданных по предварительному договору купли-продажи жилого помещения денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к ООО «Вектор» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании денежных средств, переданных по предварительному договору купли-продажи квартиры, в сумме 30000 рублей, компенсации морального вреда в размере 20000 рублей, штрафа за неудовлетворение в добровольном порядке требований потребителя.

В обоснование требований указала, что __.__.__ между нею и ООО «Вектор» был заключен договор на оказание услуг по приобретению жилого помещения, находящегося по адресу: .... В тот же день ею был заключен с ФИО2, указанной ООО «Вектор» в качестве единоличного собственника данного жилого помещения, предварительный договор купли-продажи квартиры. Однако основной договор купли-продажи заключен не был, поскольку в отношении жилого помещения имеются ограничения на совершение регистрационных действий, долги по жилищно-коммунальным платежам, квартира находится в общей долевой собственности трех лиц. В связи с некачественным оказанием ООО «Вектор» услуг по договору, выразившимся в отсутствии проведения правовой экспертизы правоустанавливающих и сопутствующих документов, она отказалась от договора. ООО «Вектор» нарушило ее права, что привело к невозможности приобретения ею вышеуказанной квартиры. Другие жилые помещения ей не предлагались исполнителем. Вознаграждение по договору оказания услуг в сумме 20000 рублей она исполнителю не выплачивала. В установленный законом срок ООО «Вектор» на ее претензию не ответило. Действиями исполнителя ей причинен моральный вред.

В судебном заседании истец ФИО1 на требованиях настаивала по доводам искового заявления.

Представитель ответчика ООО «Вектор» ФИО3 иск не признала по тем основаниям, что ответ на претензию ФИО1, полученный ООО «Вектор» __.__.__, был дан __.__.__. Договор оказания услуг прекратил свое действие в связи с невозможностью совершения сделки купли-продажи квартиры, находящейся по адресу: .... из-за наличия зарегистрированных ограничений в отношении данного объекта недвижимости, значительных долгов по жилищно-коммунальных платежам. Поскольку договор оказания услуг и предварительный договор купли-продажи были заключены в один день, то ООО «Вектор» было лишено возможности проверить объяснения продавца ФИО2 о том, что она является единственным собственником квартиры, и отсутствуют какие-либо ограничения. О передаче ФИО1 ФИО2 денег в сумме 30000 рублей ООО «Вектор» не было известно. Оснований для взыскания с ООО «Вектор» денежных средств в сумме 30000 рублей не имеется, так как деньги переданы ФИО2 Права ФИО1 как потребителя не нарушены.

Третье лицо ФИО2 в судебное заседание не явилась, возражений по иску не заявила, о времени и месте судебного разбирательства извещена своевременно, надлежащим образом, в связи с чем суд на основании статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил рассматривать дело в отсутствие данного лица.

Рассмотрев исковое заявление, выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В судебном заседании установлено, что __.__.__ между заказчиком ФИО1 и исполнителем ООО «Вектор» был заключен договор возмездного оказания услуг по приобретению квартиры, расположенной по адресу: ....

Согласно пункту 2.1 договора в обязанности исполнителя входит содействие в подборе документов, необходимых для регистрации сделки купли-продажи квартиры, формирование пакета документов, проведение правовой экспертизы правоустанавливающих и сопутствующих документов на квартиру, обеспечение конфиденциальности и безопасности совершаемой сделки, сдача на регистрацию договора купли-продажи в уполномоченный государственный орган.

Цена услуг исполнителя согласно пункту 4.1 договора составляла 20000 рублей и подлежала уплате при подписании основного договора купли-продажи.

Пунктом 5.1 договора определено, что договор вступает в силу в момент его подписания и действует до государственной регистрации сделки.

В тот же день - __.__.__ - между истцом ФИО1 и третьим лицом ФИО2 был заключен предварительный договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: ..... Цена сделки указана в размере 450000 рублей.

Согласно пункту 5 предварительного договора стороны обязались заключить основной договор купли-продажи не позднее __.__.__.

Впоследствии стороны предварительного договора изменили срок заключения основного договора до __.__.__.

__.__.__ истец передал третьему лицу денежные средства в сумме 30000 рублей в счет частичной оплаты приобретаемой квартиры, несмотря на то, что условиями предварительного договора обязательство по оплате жилого помещения подлежало исполнению частично на сумму 383026 рублей в момент подписания основной сделки, а оставшаяся часть в сумме 66974 рублей - в течение трех месяцев с момента подписания договора купли-продажи (пункты 8, 9 предварительного договора).

В период с 19 июля по __.__.__ истец проживала в указанной квартире.

Из объяснений сторон следует и третьим лицом не оспаривается, что договор купли-продажи жилого помещения не был заключен в связи с тем, что в отношении квартиры были зарегистрированы ограничения на совершение регистрационных действий, квартира находилась в общей долевой собственности трех лиц, в том числе, ФИО2, по жилому помещению имелась задолженность по жилищно-коммунальным платежам.

20 ноября 2018 года истец направила ответчику уведомление об отказе от договора оказания услуг по причине неудовлетворительной работы риэлтора, не проведшего правовую экспертизу документов на квартиру, и незаключения договора купли-продажи до __.__.__. В претензии истец просила расторгнуть договор оказания услуг, вернуть переданные ФИО2 денежные средства в сумме 30000 рублей, выплатить компенсацию морального вреда в размере 20000 рублей.

Претензия, направленная ФИО1 посредством почтового отправления, была возвращена организацией почтовой связи 24 декабря 2018 года за истечением срока хранения.

Между тем, ФИО1 претензия также лично была вручена ответчику 24 декабря 2018 года.

28 декабря 2018 года ответчик направил истцу ответ на претензию, в которой указал, что договор оказания услуг считается прекращенным в связи с невозможностью продажи квартиры из-за наличия ограничений, долгов по оплате жилищно-коммунальных услуг. Отказал в возврате 30000 рублей в связи с тем, что деньги были переданы ФИО1 не ООО «Вектор», а ФИО2, которая несет всю ответственность за достоверность предоставленных ею сведений в отношении квартиры (наличие нескольких собственников, ограничений).

Данный ответ получен истцом 31 января 2018 года.

Несмотря на указанные обстоятельства, истец просит расторгнуть договор оказания услуг.

Согласно пункту 1 статьи 782 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Федерального закона от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» также предусмотрено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Из содержания указанных правовых норм следует, что односторонний отказ заказчика от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов является правомерным.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 450.1 Гражданского кодекса Российской Федерации предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора). Договор прекращается с момента получения данного уведомления, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным.

В связи с тем, что уведомление истца об отказе от договора было получено ответчиком 24 декабря 2018 года, то с данного момента договор оказания услуг считается расторгнутым.

Поскольку на момент разрешения настоящего спора договор расторгнут в одностороннем порядке, обязательства сторон согласно пункту 2 статьи 453 Гражданского кодекса Российской Федерации прекращены, то оснований для удовлетворения требований ФИО1 о расторжении сделки не имеется.

Истцом обязательство по оплате услуг исполнителя по договору в размере 20000 рублей не исполнялось.

Также не имеется законных оснований для взыскания с ООО «Вектор» в пользу истца денежных средств в сумме 30000 рублей.

В соответствии с пунктами 1, 4, 6 статьи 429 Гражданского кодекса Российской Федерации по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

Как следует из материалов дела и никем из участников процесса не оспаривается, денежные средства в сумме 30000 рублей были переданы истцом третьему лицу в счет частичной оплаты приобретаемого жилого помещения в рамках предварительного договора купли-продажи.

Следовательно, спорные правоотношения относительно денежной суммы сложились не между истцом и ответчиком, а между истцом и третьим лицом.

В связи с тем, что договор купли-продажи квартиры не был заключен между истцом и третьим лицом, обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекратились, то истец вправе требовать от третьего лица возврата денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.

Ответчик ответственности за передачу истцом третьему лицу денег не несет.

Доводы истца о неисполнении ответчиком обязательств по договору оказания услуг, выразившихся в отсутствии проведения правовой экспертизы документов по квартире, не могут считаться обоснованными, поскольку по смыслу договора следует, что данные услуги подлежат оказанию исполнителем после заключения данной сделки, а не до нее.

После заключения договора оказания услуг исполнитель установил наличие ограничений в отношении квартиры, нахождение жилого помещения в общей долевой собственности нескольких лиц, наличие долгов по жилищно-коммунальным платежам.

На основании изложенного, с учетом того, что требований об оспаривании пункта 4.3 договора оказания услуг не заявлялось, суд не находит оснований для вывода о нарушении ответчиком прав истца как потребителя, в связи с чем отказывает в удовлетворении как основных требований, так и производных от них - о компенсации морального вреда и взыскании штрафа.

Руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

в удовлетворении исковых требований ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Вектор» о расторжении договора возмездного оказания услуг, взыскании переданных по предварительному договору купли-продажи жилого помещения денежных средств, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Виричева