Решение № 12-15/2017 12-15/2018 от 17 мая 2018 г. по делу № 12-15/2017

Дело № 12-15/2017


РЕШЕНИЕ

18 мая 2018 года город Аткарск

Судья Аткарского городского суда Саратовской области Ульянов Ю.В.

при секретарях судебного заседания Шелесной А.С., Забировой Е.В.,

с участием

лица, в отношении которого вынесено постановление, по делу об административном правонарушении, ФИО1,

потерпевшего ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу на постановление по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2018 года №<адрес>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД ОМВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО5, которым

ФИО1, <данные изъяты>,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей,

установил:

постановлением инспектора ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области от 9 апреля 2018 года №<адрес> ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 500 рублей.

В жалобе на указанное постановление, принесенной в пределах срока, предусмотренного ст. 30.3 КоАП РФ, ФИО1 не соглашается с вышеуказанным постановлением, считает его незаконным, указывая, что 7 апреля 2018 года, осуществляя маневр, он выполнил все требования, предписанные ему Правилами дорожного движения РФ, а именно убедился в том, что его никто не обгоняет, что он не создает помех встречному транспорту, после чего, заняв крайнее левое положение, включив левый указатель поворота, стал выполнять маневр. При этом обращает внимание на то, что требования п. 1.5 Правил дорожного движения РФ им не были нарушены. Кроме того, автор жалобы указывает, что инспектором не были исследованы показания свидетелей – очевидцев произошедшего ДТП, что позволяет судить о неполном выяснении обстоятельств дела. Указывая на неустранимые сомнения в его виновности, ФИО1, просит суд отменить постановление по делу об административном правонарушении и прекратить производство по делу об административном правонарушении.

В судебном заседании ФИО1 доводы жалобы поддержал, просил ее удовлетворить, указав, что 7 апреля 2018 года, следуя на служебном автомобиле <данные изъяты> по ул. Чернышевского г. Аткарска Саратовской области, проезжая часть которой имеет по одной полосе движения в каждом направлении, он получил вызов, а потому ему следовало развернуться и продолжить движение в противоположном направлении, в связи с чем он, принимая во внимание, что на данном участке дороги не запрещен разворот, снизив скорость управляемого автомобиля, не включая проблесковые маячки, убедившись, что не создает помех встречному транспорту, включив левый указатель поворота, заняв крайнее левое положение на занимаемой полосе движения и, убедившись, что его никто не обгоняет, начал выполнять разворот. В тот момент, когда управляемый им автомобиль выехал на полосу встречного движения и при этом располагался поперек первоначальной траектории своего движения, произошло столкновение следовавшего позади автомобиля <данные изъяты> с управляемым им автомобилем. При этом удар пришелся передней левой частью автомобиля <данные изъяты> в заднюю боковую часть автомобиля УАЗ, а именно в заднее левое колесо.

В ходе рассмотрения дела потерпевший ФИО4 высказался о необоснованности жалобы, просил постановление по делу об административном правонарушении оставить без изменения.

Выслушав участников судебного заседания, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд приходит к следующему.

Согласно п. 8.8 Правил дорожного движения РФ если при развороте вне перекрестка ширина проезжей части недостаточна для выполнения маневра из крайнего левого положения, его допускается производить от правого края проезжей части (с правой обочины). При этом водитель должен уступить дорогу попутным и встречным транспортным средствам.

В силу положений п. 1.2 Правил дорожного движения РФ требование уступить дорогу (не создавать помех) означает, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.

Положениями ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Как следует из постановления по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2018 года №<адрес>, 7 апреля 2018 года в 14 часов 25 минут у дома 16, расположенного по ул. Чернышевского г. Аткарска Саратовской области, водитель ФИО1, управляя автомобилем <данные изъяты>, в нарушение п. 8.8 Правил дорожного движения РФ не уступил дорогу транспортному средству, двигавшемуся в попутном направлении, пользующимся преимущественным правом движения, тем самым допустил ДТП с автомобилем <данные изъяты>.

Указанные обстоятельства подтверждены материалами дела об административном правонарушении, а именно

протоколом об административном правонарушении от 9 апреля 2018 года №<адрес>, в котором изложены обстоятельства нарушения водителем автомобиля УАЗ ФИО1 требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, что привело к столкновению с автомобилем Лада. При этом протокол отвечает требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, содержит все предусмотренные названными положениями КоАП РФ сведения, в том числе сведения о разъяснении ФИО1 прав и обязанностей, предусмотренных ст. 25.1 КоАП РФ, ст. 51 Конституции РФ, протокол составлен уполномоченным должностным лицом, его копия вручена ФИО1

схемой места ДТП от 7 апреля 2018 года, в которой отражено расположение автомобилей УАЗ и Лада на проезжей части ул. Чернышевского г. Аткарска Саратовской области на отрезке между улицами Толстого и 1-ой Родниковской улицей. Полнота и достоверность сведений, изложенных в схеме, удостоверена подписями ФИО1, потерпевшего, понятых, а также должностного лица, составившего схему, а потому сомнений в достоверности не вызывает,

письменными объяснениями ФИО1 от 7 апреля 2018 года, в которых он указывает на время, место и событие ДТП, произошедшего с участием управляемого им автомобиля УАЗ и следовавшего позади него автомобиля Лада,письменными объяснениями ФИО4 от 7 апреля 2018 года, из которых следует, что 7 апреля 2018 года примерно в 14 часов 25 минут, следуя на управляемом им автомобиле Лада по ул. Чернышевского г. Аткарска Саратовской области за автомобилем УАЗ, увидев, что водитель впередиидущего автомобиля включил правый указатель поворота, начал съезд на правую обочину, он стал выполнять его обгон слева и в этот момент водитель автомобиля УАЗ, включив, левый указатель поворота, начал выполнять разворот налево, тем самым пересекая траекторию его движения. Не смотря на применение им экстренного торможения, столкновения избежать не удалось.

Проанализировав совокупность доказательств, инспектор обоснованно принял в основу постановления по делу об административном правонарушении, в частности, протокол об административном правонарушении, схему места ДТП, содержание письменных объяснений в вышеуказанном объеме.

Вместе с тем не усматривается оснований доверять письменным объяснениям ФИО1 от 7 апреля 2018 года и его объяснениям, данным в судебном заседании, в той части, в которой он указывает, что разворот он стал выполнять из крайнего левого положения занимаемой полосы движения, в виду следующего.

Как из письменных объяснений потерпевшего от 7 апреля 2018 года, его объяснений, данных в судебном заседании, так и из показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 следует, что столкновение автомобиля Лада передней левой его частью произошло с боковой задней левой частью автомобиля УАЗ, то есть удар пришелся сбоку в заднее левое колесо автомобиля УАЗ, что свидетельствует о том, что в момент столкновения автомобиль УАЗ располагался поперек траектории движения автомобиля Лада, следовавшего по правой полосе проезжей части дороги улицы Чернышевского г. Аткарска Саратовской области. Из схемы места ДТП следует, что столкновение произошло на правой полосе движения, изначально занимаемой автомобилем УАЗ и автомобилем Лада.

С учетом данных обстоятельств, а также содержащихся в схеме места ДТП сведений о ширине проезжей части отрезка дороги, на котором произошло ДТП, равной 6,1 метра, принимая во внимание, что на момент разворота и столкновения автомобиль УАЗ находился в движении, в том числе с учетом сведений о величине радиуса разворота автомобиля УАЗ, суд находит невозможным образование повреждений задней боковой части автомобиля УАЗ при его развороте из крайнего левого расположения на занимаемой полосе движения в результате столкновения с позадиидущим автомобилем на правой полосе движения. То есть невозможно образование повреждений задней боковой части автомобиля УАЗ при обстоятельствах, на которые указывает ФИО2, а также допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО8, давшая показания об обстоятельствах ДТП аналогичные объяснениям ФИО1

Вместе с тем как из письменных объяснений потерпевшего от 7 апреля 2018 года, так и его объяснений, данных в судебном заседании, следует, что водитель двигавшегося впереди него автомобиля УАЗ, включив указатель правого поворота, снижая скорость, съехал на правую обочину. После того, как он начал выполнять обгон данного автомобиля, водитель УАЗа включил указатель левого поворота, и начал выполнять разворот налево, тем самым расположив автомобиль УАЗ строго поперек направлению движения автомобиля Лада и пересекая траекторию управляемого им автомобиля, вследствие чего, не смотря на примененное им экстренное торможение, произошло столкновение вышеназванных автомобилей.

Обстоятельства столкновения автомобилей, на которые указывает потерпевший, а именно при развороте налево автомобиля УАЗ, выполняемого с правой обочины, согласуются со схемой места ДТП, характером и расположением повреждений автомобилей УАЗ и Лада, установленных, в том числе на основании показаний допрошенного в судебном заседании свидетеля ФИО6 При таких обстоятельствах письменные объяснения потерпевшего от 7 апреля 2018 года в совокупности со схемой места ДТП, протоколом об административном правонарушении обосновано положены инспектором в основу постановления по делу об административном правонарушении.

С учетом изложенного действия водителя ФИО1, направленные на разворот налево автомобиля УАЗ с правой обочины, свидетельствуют о нарушении им требований п. 8.8 Правил дорожного движения РФ, а именно о невыполнении требования уступить дорогу попутным транспортным средствам при выполнении водителем разворота с правой обочины.

Таким образом, действия водителя ФИО1 верно квалифицированы инспектором по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ как невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченным должностным лицом на основании протокола об административном правонарушении, порядок и сроки привлечения к административной ответственности не нарушены, процессуальные права ФИО1 были разъяснены, копия постановления вручена. Обстоятельств, влекущих прекращение производства по делу, в ходе его рассмотрения не установлено; нарушений, допущенных при вынесении постановления, не выявлено.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ инспектор ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области оценил имеющиеся доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех доказательств дела в их совокупности, правильно квалифицировал действия ФИО1 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ и назначил наказание в пределах санкции. Сомневаться в правильности процессуальных документов, составленных инспектором ГИБДД, являющимся должностным лицом, призванным обеспечивать безопасность дорожного движения, не имеется.

Доводы ФИО1 о невиновности и недоказанности его вины не основаны на материалах дела об административном правонарушении, направлены на переоценку фактических обстоятельств дела и содержащихся в нем доказательств в выгодном для заявителя контексте, опровергается представленным материалом, сомнений в допустимости и достоверности которого, не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 30.6-30.8 КоАП РФ, суд

решил:

постановление по делу об административном правонарушении от 9 апреля 2018 года №<адрес>, вынесенное инспектором ДПС ОГИБДД отдела МВД России по Аткарскому району Саратовской области ФИО5, оставить без изменения, жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

Судья Ю.В. Ульянов