Решение № 2-3201/2019 2-3201/2019~М-2781/2019 М-2781/2019 от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-3201/2019

Дело № 2- 3201/2019

Поступило в суд 22.08.2019

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

25 сентября 2019года г. Новосибирск

Кировский районный суд города Новосибирск

в с о с т а в е:

Судьи Кучерявой Н.Ю.

При секретаре Нагорной А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» (правопреемника ПАО «Почта Банк») о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ООО «Филберт» обратился с иском в суд к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, указывая, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО "Лето Банк" заключило с ФИО1 договор №, в соответствии с условиями которого предоставило ответчику денежные средства в сумме № рублей на срок № мес. с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом по ставке №% годовых. Денежные средства в сумме № рублей были предоставлены ответчику. Согласно условиям предоставления кредита, ответчик ознакомился с условиями, согласился с ними, обязался производить погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом ежемесячными платежами. Однако, ДД.ММ.ГГГГ ответчик нарушил свои обязательства по своевременной оплате платежей по договору, в связи с чем образовалась задолженность. В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк". ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет № руб. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей № судебного участка Кировского судебного района <адрес> был вынесен судебный приказ № о взыскании в пользу ООО "Филберт" задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с поступившим возражением от ответчика судебный приказ был отменен определением об отмене судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 50816,62 руб., в том числе: задолженность по основному долгу - 22 771,08 руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - 20445,54 руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - 7600 руб., расходы по оплате госпошлины в сумме 1724,50 руб.

Представитель истца ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежаще, согласно письменному заявлению просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о причинах своей неявки суду не сообщила, не просила о рассмотрении дела в свое отсутствие, судом приняты все необходимые меры для извещения ответчика о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует направление судебных повесток по месту регистрации и жительства ответчика. Согласно почтовому уведомлению, ответчик лично получила судебную корреспонденцию ДД.ММ.ГГГГ.

Судом определен заочный порядок рассмотрения дела.

Исследовав материалы дела, суд признает, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании заявления ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ОАО «Лето Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму № рублей под № процента годовых, заемщик обязуется возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки и на условиях настоящего договора.

Кредит предоставлен на срок 17 месяцев с ежемесячной уплатой процентов за пользование кредитом.

В соответствии с п. 11 договора, при ненадлежащем исполнении условий договора, заемщик уплачивает неустойку в размере №% годовых, начисляемую на сумму просроченного основного долга и просроченных процентов.

Общих условий кредитования истец направил заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В судебном заседании установлено, что ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязанности.

В обоснование своих требований истец предоставил следующий расчет.

Размер задолженности по договору составляет № руб., в том числе: задолженность по основному долгу - № руб., задолженность по процентам за пользование кредитом - № руб., задолженность по иным платежам, предусмотренным договором - № руб.

Проверив представленный истцом расчет задолженности по кредитному договору, суд признает его правильным, соответствующим договорным отношениям сторон.

В соответствии с Уставом Банка ОАО "Лето Банк" реорганизовано в ПАО "Почта Банк".

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Почта Банк» заключило с ООО «Филберт» договор уступки права требования цессии №, в соответствии с условиями которого право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ОАО "Лето Банк" и ФИО1 перешло от ПАО «Почта Банк» к ООО «Филберт». Задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, переданная по договору цессии, составляет № руб. (л.д. 36-59)

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований или возражений.

Ответчик не представил возражений относительно заявленного иска, а также расчета истца. Кроме того, не представил доказательств надлежащего исполнения кредитного договора. Ответчиком не представлено расчета задолженности, опровергающего расчет истца.

Исходя из принципа состязательности процесса, судом установлено, что ответчиком не представлено обоснованных возражений относительно заявленного кредитором иска.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось судебное решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, таким образом, взысканию в пользу истца подлежат расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., что соответствует п.п.1 ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ООО «Филберт» удовлетворить.

Взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «Филберт» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ: задолженность по основному долгу в размере 22771 рубль 08 копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 20445 рублей 54 копейки, задолженность по иным платежам, предусмотренным договором в размере 7600 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1724 рубля 50 копеек, всего 52541 (Пятьдесят две тысячи пятьсот сорок один) рубль 12 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья:

Мотивированное решение в окончательной форме составлено 30 сентября 2019 года.