Приговор № 1-499/2023 от 10 июля 2023 г. по делу № 1-499/2023

Копия УИД № ...

дело № 1-499/2023


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 июля 2023 года город Казань

Вахитовский районный суд г. Казани в составе:

председательствующего Шароновой М.Г.,

при секретаре судебного заседания Куимовой В.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Вахитовского района г. Казани Ибрагимова А.З.,

подсудимого ФИО1,

защитника-адвоката Ахметзянова Р.Р., представившего удостоверение №... и ордер №...,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, ...,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 ... года в 19 часов 29 минут, находясь у банкомата банка ПАО «...», расположенного по адресу: ..., под предлогом помощи в снятии денежных средств с банковского счета ..., открытого ... года в дополнительном офисе ..., расположенном по адресу: ..., на имя Г. умышленно из корыстных побуждений тайно похитил с указанного банковского счета ... рублей путем снятия через банкомат, после чего скрылся с места происшествия, причинив потерпевшей Г. материальный ущерб на указанную сумму.

Подсудимый ФИО1 в суде вину признал полностью и пояснил, что вечером в день происшествия он гулял, к нему подошла незнакомая тогда Г. и спросила что-то о своих родственниках, так как она подумала, что он является ее родственником. Он подтвердил, что является ее дальним родственником, хотя в действительности видел ее впервые. Г. пояснила, что приехала к своей родственнице. В какой-то момент он сказал Г.., что ее родственнице, которую она ждет, нужны деньги. Г. сказала, что все ее деньги находятся на банковском счете, тогда он предложил пойти в банкомат, чтобы снять денежные средства со счета, та согласилась. Зайдя в ПАО «...», Г. передала ему свою банковскую карту, он приложил карту к банкомату, Г. ввела пин-код, после чего он двумя операциями снял с ее банковского счета ... рублей, которые отдал Г. После этого он снова приложил банковскую карту к банкомату, попросил Г.ж ввести пин-код, что она и сделала. Пока Г. убирала деньги в сумку, он снял со счета ... рублей, положил к себе в карман, затем потратил их на спиртное.

Помимо признания подсудимого ФИО1, его вина подтверждается исследованными в ходе судебного заседания доказательствами.

Так, потерпевшая Г. в ходе судебного заседания и предварительного следствия дала показания о том, что ... года она пришла к своей родственнице Б. однако дома ее не оказалось. Обойдя дом, увидела незнакомого тогда ФИО1, который был похож на ее родственника. Подойдя к нему, спросила, не является ли он ее родственником - зятем Б. тот ответил, что является, затем она поинтересовалась, не Иргизу ли он ждет, тот снова ответил утвердительно и сказал, что она скоро подойдет. Во время разговора ему якобы позвонила И. и сообщила, что ей нужны деньги, на вопрос ФИО1, есть ли у нее с собой деньги, она сказала, что только на карте. После этого они пошли к банкомату, она попросила помочь ФИО1 снять денежные средства, передала ему свою банковскую карту, он приложил её к банкомату, после чего она ввела пин-код, а ФИО1 два раза снял со счета по ... рублей и передал ей. Затем ФИО1 попросил еще раз ввести пин-код, она ввела, после чего отвернулась к окну, чтобы убрать деньги в сумку. Через какое-то время ФИО1 вернул ей банковскую карту и проводил ее домой. На следующий день она пришла в отделение ПАО «...», где ей сказали, что с ее банковской карты были сняты ... рублей. Ущерб ей возмещен в полном объеме, она к подсудимому претензий не имеет, он принес ей свои извинения, она его простила, просит уголовное дело в отношении ФИО2 прекратить.

Из оглашенных с согласия сторон показаний свидетеля М.. (сотрудника полиции) установлено, что в рамках уголовного дела по факту кражи денежных средств Г. с банковского счета ею были просмотрены видео с камер видеонаблюдения, установленных по адресу: ... (ПАО «...»), на которых видно, как неизвестный мужчина ... года в 19 часов 27 минут и в 19 часов 29 минут, находясь рядом с потерпевшей Г.., получает в банкомате денежные средства дважды и передает их потерпевшей Г.., после чего снимает денежные средства в третий раз и складывает к себе в левый карман брюк. В ходе проведения оперативно-розыскных мероприятий была установлена причастность ФИО1 к совершению данного преступления. ... года от ФИО1 было принято чистосердечное признание (л.д. ...).

Свидетель С. (мать подсудимого), чьи показания были оглашены судом с согласия сторон, охарактеризовала сына с положительной стороны. В настоящее время он проживает с супругой и двумя детьми. Она почти каждый день навещает их. О происшествии узнала от сына. На предъявленных ей видеозаписях уверенно узнала своего сына(л.д. 66-68).

Обстоятельства совершения ФИО1 хищения денежных средств подтверждается также следующими письменными доказательствами:

- сведениями изПАО «...» о том, что на имя Г.. ... года открыт счет ... и выдана банковская карта ..., ... года в 19 часов 29 минут с банковского счета списано ... рублей (л.д....).

- протоколом осмотра видеозаписи и фототаблицей к нему, из которых видно, как подсудимый ФИО1 совершает хищение принадлежащих Г. денежных средств (л.д. ...).

- распиской потерпевшей Г. о возмещении материального ущерба в размере ... рублей (л.д. ...).

Оценивая приведенные доказательства, суд признает каждое из них допустимым, достоверным, поскольку они получены с соблюдением требований закона, согласуются между собой и в совокупности являются достаточными для вывода о доказанности виновности подсудимого ФИО1 во вмененном ему преступлении и квалифицирует его действия пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с банковского счета.

Соглашаясь с мнением государственного обвинителя, суд, не изменяя юридической квалификации, исключает из предъявленного ФИО1 обвинения квалифицирующий признак «а равно в отношении электронных денежных средств», как излишне вмененный и не подтвержденный материалами дела.

Так, в соответствии с пунктом 18 статьи 3 Федерального закона от 27 июня 2011 №161-ФЗ «О национальной платежной системе», электронные денежные средства – это денежные средства, которые предварительно предоставлены одним лицом (лицом, предоставившим денежные средства) другому лицу, учитывающему информацию о размере предоставленных денежных средств без открытия банковского счета (обязанному лицу), для исполнения денежных обязательств лица, предоставившего денежные средства, перед третьими лицами и в отношении которых лицо, предоставившее денежные средства, имеет право передавать распоряжения исключительно с использованием электронных средств платежа.

Между тем, согласно предъявленному обвинению, ФИО1 была совершена кража денежных средств со счета потерпевшей Г. путем получения денежных средств в банкомате при помощи ее банковской карты. Указанные действия полностью охватываютсяквалифицирующим признаком состава преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, - «кража, совершенная с банковского счета», и дополнительной квалификации еще и как «кража, совершенная в отношении электронных денежных средств» не требуют.

При таких обстоятельствах суд находит необходимым исключить из объема обвинения ФИО1 указание о совершении преступления в отношении электронных денежных средств.

При назначении наказания суд в соответствии со статьями 6, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства его совершения, данные о личности подсудимого, влияние наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи, а также руководствуется необходимостью исполнения требования закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания, имея ввиду, что справедливое наказание способствует решению задач и осуществлению целей, указанных в статьях2 и 43 УК РФ.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд в соответствии в пунктом «к» части 1 статьи 61 УК РФ учитывает добровольное возмещение имущественного ущерба, в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 61 УК РФ наличие двоих малолетних детей, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ активное способствование расследованию преступления, путем написания чистосердечного признания, и дачи подробных признательных показаний, а также полное признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, положительные характеристики по месту жительства, принесение извинений перед потерпевшей, как в ходе предварительного, так и в ходе судебного следствия, мнение потерпевшей, просившей уголовное дело прекратить, отсутствие судимостей, а также то, что на учете у врачей нарколога, психиатра он не состоит.

Отягчающих обстоятельств судом не установлено.

Обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного и дающих основания для применения положений статьи 64 УК РФ, судом не установлено.

При определении размера наказания, суд учитывает требования части 1 статьи 62 УК РФ.

Учитывая, что ФИО1 совершено преступление, относящееся к категории тяжких в отношении лица преклонного возраста (потерпевшей Г. ... года рождения), а также фактические обстоятельства его совершения, сведения о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно путем назначения наказания в виде лишения свободы с применением статьи 73 УК РФ, менее строгий вид наказания, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания, предусмотренных статьей 43 УК РФ.

Назначение дополнительного наказания ФИО1 в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренных частью 3 статьи 158 УК РФ суд считает возможным не назначать.

Вместе с тем, фактические обстоятельства, при которых было совершено преступление, степень его общественной опасности, действия ФИО1, направленные на устранение наступивших последствий от преступления, а также данные о личности подсудимого, наличие смягчающих наказание обстоятельств, при отсутствии отягчающих, приводит суд к убеждению о возможности применения положений части 6 статьи 15 УК РФ и изменении категории совершенного преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ с тяжкого на преступление средней тяжести.

В ходе судебного разбирательства от потерпевшей Г. поступило заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым ФИО1, поскольку материальный ущерб ей возмещен в полном объеме, каких-либо претензий она к нему не имеет.

Из положений статьи 76 УК РФ следует, что лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15 мая 2018 года №10 «О практике применения судами положений части 6 статьи 15 УК РФ» решение суда об изменении категории преступления с тяжкого на преступление средней тяжести позволяет суду при наличии оснований, предусмотренных статьей 76 УК РФ, освободить осужденного от отбывания назначенного наказания. В этих случаях суд постановляет приговор, резолютивная часть которого должна, в частности, содержать решения о признании подсудимого виновным в совершении преступления, о назначении ему наказания, об изменении категории преступления на менее тяжкую с указанием измененной категории преступления, а также об освобождении от отбывания назначенного наказания (пункт 2 части 5 статьи 302 УПК РФ).

Поскольку освобождение от наказания влечет отсутствие судимости, а потерпевшая Г. изъявила желание о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением с ним, суд считает, что ФИО1 подлежит освобождению от наказания по пункту «г» части 3 статьи 158 УК РФ в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подсудимому ФИО1 суд считает необходимым сохранить до вступления приговора в законную силу.

Судьбу вещественных доказательств по данному уголовному делу суд разрешает в порядке, предусмотренном статьей 81 УК РФ.

Сумма, выплаченная адвокату Шамбазовой Э.Т. в размере 8944 рубля за защиту интересов ФИО1 в ходе предварительного следствия, и 3120 рублей за защиту интересов ФИО1 адвокатом АхметзяновымР.Р. в судебном заседании в соответствии со статьей 131 УПК РФ является процессуальными издержками.

Согласно части 2 статьи 132 УПК РФ суд вправе взыскать с осужденного процессуальные издержки.

Предусмотренных частями 4 и 6 статьи 132 УПК РФ обстоятельств возмещения процессуальных издержек за счет средств федерального бюджета не имеется. ФИО1 молод, трудоспособен, возражений против взыскания с него процессуальных издержек не высказал.

Руководствуясь статьями 302 - 304, 307 - 310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на 1 (один) год.

На основании статьи 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 1 год.

Возложить на ФИО1 обязанности не менять постоянного места жительства и регистрации без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно-осужденных, являться на регистрацию в данный орган в дни, установленные уголовно-исполнительной инспекцией.

В соответствии с частью 6 статьи 15 УК РФ изменить категорию совершенного ФИО1 преступления, предусмотренного пунктом «г» части 3 статьи 158 УК РФ, с тяжкого на преступление средней тяжести, освободить его от назначенного наказания в связи с примирением с потерпевшей.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Вещественные доказательства –DVD-R диск с записями с камер видеонаблюдения, установленных в помещении банка ПАО «...», расположенного по адресу: ...- хранить при уголовном деле.

Взыскать с ФИО1 в доход государства в счет возмещения процессуальных издержек 12064 рубля.

Приговор может быть обжалован в Верховный Суд Республики Татарстан через Вахитовский районный суд города Казани в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе, либо в возражениях на апелляционное представление прокурора, а также поручать осуществление своей защиты в апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Председательствующий: подпись.

Копия верна. Судья Шаронова М.Г.