Решение № 2-2775/2025 2-2775/2025~М-635/2025 М-635/2025 от 24 декабря 2025 г. по делу № 2-2775/2025

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

УИД 47RS0005-01-2025-001144-27

Дело № 2-2775/2025


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Выборг

7 августа 2025 года

Выборгский городской суд Ленинградской области в составе:

судьи Прорубщикова Г.А.,

с участием прокурора Деминой Я.С.,

при секретаре Первовой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании утратившим право пользования жилым помещением и по встречному иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о вселении, обязании нечинить препятствий, определении порядка несения расходов по содержанию жилого помещения,

установил:

ФИО1 (далее также – истец) обратилась в суд с иском о признании ФИО2 утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес> (далее также – Квартира, спорная квартира, спорное жилое помещение).

В обоснование иска ФИО1 указывает, что жилое помещение получено бабушкой истца на основании ордера от Дата. В квартире в настоящий момент зарегистрированы истец, её дети – сын ФИО3 и дочь ФИО4, а также бывший супруг ФИО2 Ответчик вселен в квартиру в ноябре 1999 года как член семьи, с июня 2024 года и по настоящее время в спорной квартире не проживает. Брак между истцом и ответчиком (далее также – стороны) расторгнут решением мирового судьи судебного участка № Выборгского района Ленинградской области тот Дата. Выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер, личных вещей ответчика в квартире нет.

Ответчик ФИО2 (далее также – ответчик) подал встречный иск в котором просил обязать ФИО1 вселить ФИО2 в спорное жилое помещение, не чинить препятствий в пользовании спорным жилым помещением и выдать ФИО2 ключи от Квартиры; определить порядок участия ФИО8, А.А. в несении расходов за наем и содержание спорной квартиры.

В обоснование встречного иска ФИО2 указывает, что с Дата между сторонами прекращены брачные отношения, но ответчик продолжал проживать в Квартире, производить оплату. После того как ФИО1 забрала у ответчика ключи и перестла пускать его в квартиру, ответчику пришлось жить в машине, затем найти временное место жительства. ФИО2 обращался к истцу и в ООО «СЖКХ» с просьбами заключить соглашение о раздельном участии в несении расходов по содержанию Квартиры, но ему было отказано.

Истец ФИО1 и её представитель адвокат Гришина Л.В. в судебное заседание явились, иск поддержали, встречный иск не признали.

Представитель ответчика адвокат Андронова О.Н. в судебное заседание явилась, иск не признала, встречный иск поддержала.

Третье лицо ФИО3 в судебное заседание явился, иск поддержал, против удовлетворения встречного иска возражал. На вопросы суда пояснил, что отцу (ответчику) никто не препятствовал пользоваться квартирой, у него были ключи от Квартиры. Когда у ответчика возникла необходимость забрать свои вещи и вещи сестры (ФИО4), ФИО3 лично отрыл ему двери.

Третье лицо Каменска К.А. в судебное заседание явилась, против удовлетворения иска возражала, поддержала встречный иск. На вопросы суда и прокурора пояснила, что в настоящий момент проживает с отцом, у ФИО4 имеется комплект ключей от спорной Квартиры. Истец препятствовала ФИО2 во вселении в квартиру, не пускала и не отдавала вещи ответчика, которые оставались в спорной квартире.

Представитель третьих лиц администрации Выборгского муниципального района Ленинградской области и администрации Светогорского городского поселения Выборгского муниципального района Ленинградской области ФИО5 в судебное заседание явилась, разрешения дела оставила на усмотрение суда.

Представитель ООО «СЖКХ», извещенный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении или рассмотрении дела в свое отсутствие не заявлял.

Суд, выслушав явившихся лиц, допросив свидетеля ФИО6, учитывая заключение прокурора, полагавшего, что необходимо удовлетворить иск ФИО1 и отказать во встречном иске ФИО2, приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 679 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также – ГК РФ) с согласия наймодателя, нанимателя и граждан, постоянно с ним проживающих, в жилое помещение могут быть вселены другие граждане в качестве постоянно проживающих с нанимателем.

Согласно пункту 2 статьи 677 ГК РФ граждане, постоянно проживающие совместно с нанимателем, имеют равные с ним права по пользованию жилым помещением. Отношения между нанимателем и такими гражданами определяются законом.

Исходя из положений ст. 10 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее также – ЖК РФ), жилищные права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных названным Кодексом, другими федеральными законами и иными правовыми актами, а также из действий участников жилищных отношений, которые хотя и не предусмотрены такими актами, но в силу общих начал и смысла жилищного законодательства порождают жилищные права и обязанности.

Исходя из положений пункта 1 части 1 статьи 67 ЖК РФ наниматель жилого помещения по договору социального найма имеет право в установленном порядке вселять в занимаемое жилое помещение иных лиц.

Согласно статье 69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке (часть 1), члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма (часть 2).

В соответствии с частью 1 статьи 70 ЖК РФ наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. Наймодатель может запретить вселение граждан в качестве проживающих совместно с нанимателем членов его семьи в случае, если после их вселения общая площадь соответствующего жилого помещения на одного члена семьи составит менее учетной нормы.

Вселение в жилое помещение граждан в качестве членов семьи нанимателя влечет за собой изменение соответствующего договора социального помещения в части необходимости указания в данном договоре нового члена семьи нанимателя.

Из разъяснений, изложенных в пунктах 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 №14 «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», следует, что согласно части 2 статьи 69 ЖК РФ и члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности независимо от того, вселялись ли они в жилое помещение одновременно с нанимателем или были вселены в качестве членов семьи нанимателя впоследствии. Члены семьи нанимателя имеют, в частности, следующие права: бессрочно пользоваться жилым помещением (часть 2 статьи 60 ЖК РФ); сохранять право пользования жилым помещением в случае временного отсутствия (статья 71 ЖК РФ); участвовать в решении вопросов: переустройства и перепланировки жилого помещения (пункт 5 части 2 статьи 26 ЖК РФ), вселения в установленном порядке в жилое помещение других лиц (статья 70 ЖК РФ), обмена жилого помещения (статья 72 ЖК РФ), сдачи жилого помещения в поднаем (статья 76 ЖК РФ), вселения временных жильцов (статья 80 ЖК РФ), переселения в жилое помещение меньшего размера (статья 81 ЖК РФ), изменения договора социального найма (статья 82 ЖК РФ), расторжения договора социального найма (часть 2 статьи 83 ЖК РФ) (пункт 24).

В пункте 33 вышеназванного названного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации также разъяснено, что при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

При этом отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

Из материалов дела следует и судом установлено, что Дата ФИО7 администрацией муниципального образования «город Светогорск» Ленинградской области выдан ордер № на семью из 4 человек на право занятия жилого помещения размером 27,5 кв.м жилой площади, состоящего из двух комнат в отдельной квартире по адресу: <адрес>.

Согласно вышеназванному ордеру вместе с ФИО7 в качестве членов её семьи вселены: ФИО1 (внучка), ФИО2 (муж внучки), ФИО3 (правнук).

Дата <данные изъяты>

Дата в квартиру вселена ФИО4, родившаяся Дата

Истец утверждает, что ответчик выехал из Квартиры в июне 2024 года, ответчик – что проживал некоторое время после прекращения брачных отношений Дата, а из объяснений третьего лица ФИО4 следует, что отец (ФИО2) выехал из спорной квартиры в сентябре 2024 года.

Оценивая объяснения сторон и третьего лица, учитывая отсутствие заинтересованности ФИО4 в данном вопросе, приходит к выводу, что ответчик выехал из спорной квартиры в сентября 2024 года.

Относительно добровольности или вынужденного характера выезда суд приходит к выводу, что выезд ответчика из квартиры носил добровольный характер.

Приходя к такому выводу, суд учитывает следующие обстоятельства.

Согласно объяснениям истца и третьего лица ФИО4, показаниям ФИО17. ответчик выехал из квартиры в квартиру, где в настоящий момент проживает со своей супругой, то есть вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении

ФИО1 и ФИО16 на вопросы суда пояснили, что у ФИО2 имелся комплект ключей от Квартиры, несколько раз он приходил в квартиру, замки в квартиру в последний год не менялись. Ответчик не обращался к истцу за получением дубликатов ключей.

Третье лицо ФИО4 проживает в настоящий момент с ответчиком (отцом), у неё имеется комплект ключей от спорной квартиры. На вопросы суда она пояснила, что готова предоставить их ответчику для изготовления дубликатов, такой просьбы от него не поступало.

В суд или иные органы с заявлением о том, что ему препятствуют в пользовании жилым помещением, ответчик до подачи иска ФИО1 не обращался.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что ответчику не чинились препятствия в пользовании Квартирой, он сам не был заинтересован в проживании в спорном жилом помещении.

Довод стороны ответчика о том, что заработная плата ФИО2 поступала на счет истца вплоть до ФИО15 и данные денежные средства предназначались на оплату расходов по содержанию квартиры, лишь подтверждает выводы, что в период до сентября 2024 года ответчик проживал в спорной квартире, однако не свидетельствует о несении им таких расходов после выезда в другое место жительства.

Таким образом, судом установлены обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, то есть иск ФИО1 о признании ФИО2 утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Учитывая, что иск ФИО2 судом удовлетворен, суд отказывает в удовлетворении встречного иска ФИО2

Из под подпункта «е» пункта 31 Правил регистрации и снятия граждан РФ с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах РФ, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 №713, следует, что снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае выселения из занимаемого жилого помещения или признания утратившим право пользования жилым помещением - на основании вступившего в законную силу решения суда.

С учетом изложенного, настоящее решение является основанием для снятия ответчика с регистрационного учета по адресу жилого помещения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковое заявление ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2, Дата года рождения, СНИЛС №, утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>

В удовлетворении встречного искового заявления ФИО2 – отказать.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Выборгский городской суд Ленинградской области.

Мотивированное решение составлено 25 декабря 2025 года.

Судья

Г.А. Прорубщиков