Апелляционное определение № 33-27111/2025 33-3301/2026 от 20 апреля 2026 г.

54RS0007-01-2024-008676-26

САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-3301/2026

Судья: Кольцова А.Г.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург

21 апреля 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего

Васильевой М.Ю.,

судей

ФИО1, ФИО2,

при помощнике судьи

ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ФИО5 ича на решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2025 года по гражданскому делу № 2-5906/2025 по иску ФИО5 ича к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите авторских прав,

Заслушав доклад судьи Васильевой М.Ю., выслушав объяснения ответчика ИП ФИО4, возражавшей против удовлетворения апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

УСТАНОВИЛА:

ФИО5 обратился в Октябрьский районный суд города Новосибирска с иском к Индивидуальному предпринимателю (далее – ИП) ФИО4 о защите авторских прав, указывая, что 17 мая 2024 года им обнаружено, что ответчиком в интернет магазине «Вайлдберриз» незаконно используется фотография серого котёнка, лежащего рядом со щенком породы «Голден Ретривер» в следующих случаях: для оформления страницы по продаже товара «Коврик под миску для кошки силиконовый нескользящий» (артикул №...) по адресу: <...>; для оформления страницы по продаже товара «Коврик под миску для кошек силиконовый нескользящий» (артикул №...) по адресу: <...>.

Также ответчиком незаконно используется фотография щенка породы «Шпиц», лежащего рядом с рыжим котом в следующем случае: для оформления страницы по продаже товара «Коврик под миску для кошки силиконовый нескользящий» (артикул №...) по адресу: <...>.

В связи с обнаружением вышеназванных правонарушений 27 мая 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, однако последний не стал её получать, в результате чего она была возвращена в адрес отправителя. Между истцом и ответчиком не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование спорных фотографических произведений, права на них истцом ответчику не передавались, следовательно, использование ответчиком спорных фотографических произведений является неправомерным, нарушает исключительные права истца на произведение, в связи с чем просит взыскать с ИП ФИО4 компенсацию за нарушение авторских прав в результате использования фотографических изображений без согласия истца в размере 60000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10000 рублей, судебные расходы в размере 10493 рублей 69 копеек, расходы по оплате государственной пошлины.

Определением Октябрьского районного суда города Новосибирска от 5 марта 2025 года гражданское дело по иску ФИО5 к ИП ФИО4 о защите авторских прав передано по подсудности в Калининский районный суд Санкт-Петербурга для рассмотрения по существу.

Решением Калининского районного суда г. Санкт – Петербурга от 11 сентября 2025 в требованиях иска ФИО5 отказано.

Не согласившись с принятым по делу решением истец ФИО5 подал на него апелляционную жалобу, ссылаясь на наличие в материалах дела достаточно доказательств, подтверждающих авторство истца на спорные фотографии, в связи с чем вывод суда о недоказанности авторства является необоснованным; также, по мнению подателя жалобы, нельзя признать законным вывод суда о законности использования ответчиком спорных фотографий, а, кроме того, суд не выяснил, законно ли находятся фотографические произведения на сайте <...>, с которого партнер ответчика скачал их, поскольку сам истец никогда не размещал фотографии на данном сайте; суд первой инстанции не применил положения ст. 1229 ГК РФ, не принял во внимание отсутствие между сторонами по делу заключенного лицензионного договора; обязанность доказать соблюдение требований гражданского законодательства при использовании результатов интеллектуальной деятельности возлагается на ответчика; не согласен с выводом суда первой инстанции о наличии у действиях истца признаков злоупотребления правом. Просит решение суда отменить, принять по делу новое решение об удовлетворении требований иска.

В соответствии с ч.1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы, представления в апелляционном порядке.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции явилась ответчик ИП ФИО4

Истец ФИО5 извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в заседание суда апелляционной инстанции не явился, участие своих представителей не обеспечил, сведений об уважительности причин неявки и ходатайств об отложении судебного заседания не представил.

На основании изложенного, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167, ст. 327 ГПК РФ, судебная коллегия определила рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального законодательства, судебная коллегия приходит к следующему.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 17 мая 2024 года им обнаружено, что ответчиком в интернет магазине «Вайлдберриз» незаконно используется фотография серого котёнка, лежащего рядом со щенком породы «Голден Ретривер» в следующих случаях: для оформления страницы по продаже товара «Коврик под миску для кошки силиконовый нескользящий» (артикул №...) по адресу: <...>; для оформления страницы по продаже товара «Коврик под миску для кошек силиконовый нескользящий» (артикул 145575140) по адресу: <...>.

Также ответчиком незаконно используется фотография щенка породы «Шпиц», лежащего рядом с рыжим котом (фотография № 2) в следующем случае: для оформления страницы по продаже товара «Коврик под миску для кошки силиконовый нескользящий» (артикул №...) по адресу: <...>.

Все вышеназванные Интернет-страницы содержат информацию (в правой части экрана под ценой товара) о том, что продавцом вышеназванных товаров является «Удачная покупка!», при переходе по ссылке (при нажатии на название продавца) и дальнейшем нажатии на подробную информацию о продавце (символ «i» в круге возле наименования) сообщается, что продавцом является ИП ФИО4

Факт использования вышеназванных фотографических произведений по вышеназванным ссылкам подтверждается распечатками изображения экрана (скриншотами) с сайта <...>.

На представленных истцом скриншотах адрес интернет-страницы содержится в адресной строке браузера (верхняя часть скриншота), а точное время и дата получения распечатки имеется в правой нижней её части, следовательно, факт использования ответчиком фотографических произведений подтверждается допустимыми доказательствами.

Отсутствие в отдельных случаях товара в продаже на момент изготовления скриншота не имеет значения, поскольку истцом доказывается не факт предложения ответчиком товара к покупке, а факт доведения им до всеобщего сведения фотографических произведений.

Автором всех вышеназванных фотографических произведений является истец, что подтверждается фактом их публикации под его именем. Факт публикации под именем истца подтверждается распечатками с экрана (скриншотами) с сайта фотобанка, на которых указано, что автором фотографии является ФИО5 При введении фотографии (при нажатии на фотографию) демонстрируется фотографическое произведение, на водяных знаках которого значится имя истца и его фамилия. Фотографическое произведение №1 опубликовано 29 апреля 2014 года по следующему адресу: <...>).

Фотографическое произведение №2 опубликовано 29 марта 2013 года по следующему адресу: <...>.

Дата публикации указана в нижней части распечатки с экрана (скриншота) с сайта фотобанка после слов «Дата добавления».

Согласно информации, размещённой на страницы Википедии (<...>) <...>.

Публикация фотографий на сайте <...> с указанием авторства истца подтверждает то, что именно он является автором этих фотографических произведений.

Авторство указано в правой центральной части листа распечатки, подтверждающей факт публикации фотографий, после слов «автор фото» имеется текст «Ermolaev Alexander». При нажатии на саму фотографию она открывается в большем размере и на самой фотографии видно более отчётливо водяной знак с фамилией и именем истца.

Истец также прикладывает распечатку с сайта <...> с информацией из личного кабинета автора, где указаны его имя, фамилия, отчество, адрес и телефон. Доступ к настройкам аккаунта (личного кабинета автора) на вышеуказанном сайте у других лиц, кроме владельца аккаунта (автора), отсутствует. Эта информация подтверждает, что автором опубликованных фотографий под именем Ermolaev Alexander является истец, а не его однофамилец и тезка.

Дополнительно авторство истца подтверждается наличием у него исходных цифровых необработанных файлов (формат NEF).

На распечатках, подтверждающих наличие файлов NEF формата приводится распечатки изображения экрана (скриншота), на которых открыты спорный фотографии в программе CameraRaw (приложение к программе Photoshop). Информация о формате открытого файла содержится в верхней центральной части распечатки. На сером фоне имеется надпись с именем файла и его форматом. Также наименование и формат открытого файла содержится в левой верхней части экрана под миниатюрным изображением (эскизом) открытого файла. Буквы «NEF» после точки говорят о формате открытого файла.

Согласно информации с официального сайта Nikon, производителя камеры, которой была произведена спорная фотография, а также информации с сайта Wikipedia.org NEF – это формат файлов RAW, предназначенный исключительно для фотокамер Nikon. RAW – формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата.

Формат NEF, создаваемый непосредственно фотоаппаратом в момент съёмки, не может быть создан из файлов формата JPG, TIFF или другого формата, поскольку конвертация файла формата NEF в JPG или TIFF приводит к необратимой потере информации, которая не может быть восстановлена из полученных таким способом файлов.

Таким образом, файлы в формате NEF являются исходным необработанным изображением и аналогом пленочного негатива при подтверждении авторства фотографий.

Через сеть Интернет истцом распространялись только фотографии формата NEF, а файлы формата NEF истцом никому не передавались, следовательно, отсутствие исходных файлов формата NEF у ответчика и наличие их у истца подтверждается, что первоначально фотографии были сделаны именно истцом.

Скриншот, подтверждающий наличие у истца исходных файлов формата NEF, подтверждает также наличие у него фотографий в большем разрешении (больший размер пикселей по длине и ширине фотографии). Разрешение указано в нижней части скриншотов, на которых открыты спорные фотографии в программе CameraRaw.

Так, фотографическое произведение №1 в исходном файле формата NEF имеет разрешение 7360х4912 пикс, в то время как на сайте <...> эта фотография доступна в разрешении 6451х4319 пикс.

Фотографическое произведение №2 в исходном файле формата NEF имеет разрешение 4256х2832 пикс, в то время как на сайте <...> эта фотография имеет разрешение 2865х2779 пикс.

Разрешение фотографии, доступное на сайте www.shutterstock.com, указано в правой части скриншота, на которых спорные фотографии опубликованы на данном сайте, под словами «размер/формат изображения».

Кроме того, в момент съёмки фотокамера производит запись в файл формата NEF информацию о модели фотокамеры, сделавшей снимок, и о её серийном номере. Серийный номер и модель фотокамеры, указанные в этой информации, совпадает с серийным номером и моделью фотокамеры, имеющейся у истца, что также подтверждает, что спорная фотография была сделана им.

Дополнительно авторство истца подтверждается наличием у него фотографий из той же серии, то есть похожих фотографий с той же съёмки, где сфотографированы те же животные в той же обстановке, но находящиеся в других позах. Фотографии из той же серии также имеются в формате NEF, то есть в исходном формате.

В связи с обнаружением вышеназванных правонарушений 27 мая 2024 года истец направил в адрес ответчика претензию, однако он не стал её получать, в результате чего она была выслана в адрес отправителя.

Между истцом и ответчиком не было заключено какого-либо договора о передаче прав на использование спорных фотографических произведений, права на них истцом ответчику не передавались, следовательно, использование ответчиком спорных фотографических произведений является неправомерным, нарушает исключительные права истца на произведение.

Использование результата интеллектуальной деятельности, если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечёт ответственность, установленную законодательством Российской Федерации.

Всего истцом обнаружено три случая использования ответчиком фотографических произведений: два случая использования фотографического произведения № 1 и один случай использования фотографического произведения № 2. Во всех случаях фотографические произведения были использовано только одним способом – путём доведения до всеобщего сведения, что означает, что пункт 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснения, данные в пункте 56 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 апреля 2019 года №10, о том, что множественное использование результата интеллектуальной деятельности при определённых условиях может быть признано одним правонарушением, к данным правоотношениям не применимы.

Помимо использования ответчиком фотографического произведения только одним способом (доведения до всеобщего сведения), каждое отдельное использования имеет свою самостоятельную экономическую цель, которая выражалась в намерении продать разный товар. В каждом отдельном случае фотографическое произведение используется для привлечения внимания при продаже разных товаров, отличающихся по внешнему виду, цвету, артикулу, цене и расположенных на разных интернет-страницах.

Каждый факт использования ответчиком фотографического произведения является самостоятельным правонарушением ещё и потому, что имеет самостоятельную, отличную от иных случаев, объективную сторону правонарушения, которая выражается в самостоятельных действиях по размещению фотографического произведения в разное время, на разных интернет-страницах, для продажи разных товаров.

То, что доведение до всеобщего сведения фотографического произведения осуществлено ответчиком в одном интернет-магазине и все интернет-адреса начинаются одинаково, не говорит о том, что они все находились в одном месте, поскольку полный интернет-адрес каждой страницы, на которой было совершено правонарушение, уникален и отличается от остальных, что подтверждается скриншотами.

Разный интернет-адрес ведёт к разным ресурсам, которые сохранены в разных местах сервера (устройство хранения информации ЭВМ) либо на разных серверах. Просмотр разных интернет-страниц также возможен только при последовательном переходе от одной страницы к другой, то есть не одномоментно. При переходе с одного товара на другой меняется интернет-адрес в адресной строке браузера. Следовательно, использование фотографического произведения осуществлено ответчиком в разных местах.

Поскольку использование фотографического произведения осуществлено ответчиком в разных местах (разных интернет-страницах), находящихся в разных местах сервера или на разных серверах, то и запись информации по этим адресам осуществляется в разное время, что говорит о множественности разных действий, а не об одном действии.

Кроме того, истец обращает внимание на то, что все карточки (изображения с информацией о товаре) продаваемых ответчиком товаров, на которых использовано фотографическое произведение, имеют разный внешний вид, то есть создавались ответчиком как самостоятельный визуальный объект в разное время, следовательно, создавались как разные файлы и размещены в интернете в разных местах, в разных местах сервера (устройства для хранения информации ЭВМ) или разных серверах, что также подтверждает то, что использование спорных фотографий производилось ответчиком не одним действием, а разными действиями в разное время.

При определении размера компенсации истец исходит из следующих обстоятельств:

- ответчик использовал фотографические произведения истца на трёх разных интернет-страницах;

- во всех обнаруженных фактах фотографические произведения использовались ответчиком исключительно в коммерческих целях, то есть для собственного обогащения;

- доведение до всеобщего сведения фотографических произведений осуществлено самим ответчиком, а не третьим лицом без согласия ответчика;

- фотографические произведения № 1 и № 2 является одним из самых популярных на сайте www.shutterstock.com, что подтверждается скриншотом с названного сайта;

- фотографические произведения имеют высокую художественную ценность, поскольку зафиксирован редкий момент дружелюбного взаимодействия между кошкой и собакой, которые в обычной жизни принято считать врагами, что и привело к её высокой популярности и востребованности среди рекламных агентств;

Фотографические произведения создавались в студии с профессиональным осветительным оборудованием на профессиональную фототехнику с привлечением нескольких лиц, осуществляющих помощь в работе с животными, что предполагает высокие финансовые затраты;

- фотографические произведения является результатом творческого труда, совершённого не только в процессе фотосъёмки, но и в процессе постобработки, когда прорисовывались тени, корректировался цвет, менялся локальный контраст, менялся свето-теневой рисунок, благодаря чему конечный результат в лучшую сторону отличается от исходного необработанного файла;

- истец является известным профессиональным фотографом, занимающимся фотографией более пятнадцати лет (с июня 2009 года зарегистрирован на сайте <...>), в своём портфолио имеет более 6000 профессиональных изображений, за свою деятельность продано по всему миру лицензий на использование изображений более 400000;

- авторские права истца нарушаются ответчиком длительное время.

В результате незаконного использования ответчиком фотографии при отсутствии информации об авторстве были нарушены личные неимущественные права истца: право авторства и право автора на имя (статья 1265 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку фотографии использованы ответчиком без указания настоящего автора произведения; право на неприкосновенность произведения (статья 1266 Гражданского кодекса Российской Федерации), поскольку фотографии истца использовались ответчиком с дополнением (фотографические произведения дополнены информацией о продукции, реализуемой ответчиком).

Данные действия ответчика причинили истцу нравственные переживания, поскольку достижение творческой деятельности истца используется в коммерческих целях при полном игнорировании его авторских прав, из-за того, что он не указан в качестве автора его работ, он лишился заслуженного признания его творческих достижений. Идентификация истца как автора фотографий является едва ли не единственным способом показать свои навыки, умение и профессионализм, а также распространить информацию о себе как о профессиональном фотографе в сети интернет.

Кроме того, дополнение фотографических произведений информацией о продукции ответчика полностью искажает смысловую нагрузку фотографического произведения и создают впечатление у потребителя, что животные испытывают интерес к продукции ответчика. Такое искажение фотографий также причиняет истцу нравственные страдания, поскольку фотографические произведения воспринимаются и истолковываются зрителем не в соответствии с творческим замыслом истца.

Поскольку действия по размещению контента, включая фотографии, в карточке товара осуществляет продавец, именно его действия необходимо признать противоправными, следовательно, надлежащим ответчиком по данному спору должен выступать ИП ФИО4

Разрешая настоящий спор, руководствуясь положениями Конституции Российской Федерации, ст. ст. 1225, 1226, 1229, 1250, 1251, 1252, 1253, 1263, 1300, 1301, 1311, 1326, 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ), постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, установив, что доступ к спорным фотографическим произведениям, а также их дальнейшее использование осуществлены ответчиком на законных основаниях при отсутствии нарушения исключительного права истца на данные фотографические произведения, пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания компенсации за нарушение авторских прав в результате использования фотографических изображений без согласия истца и для взыскания компенсации морального вреда. Приходя к выводу об отказе в удовлетворении заявленных истцом требований, суд также принял во внимание отсутствие достоверного подтверждения принадлежности истцу фотографических произведений ввиду непредставления им оригинальных файлов, а также то обстоятельство, что поведение истца является ничем иным как злоупотреблением правом.

Судебная коллегия считает, что выводы суда, содержащиеся в обжалуемом судебном постановлении, не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным судом, а также основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем согласиться с ними нельзя по следующим основаниям.

В силу ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснено в п. п. 2, 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, организаций, прав и интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, других лиц, являющихся субъектами правоотношений (ст. 2 ГПК РФ).

При принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению (ч. 1 ст. 196 ГПК РФ).

Имеющие значение для дела обстоятельства определяются судом исходя из норм материального права, подлежащих применению при разрешении спора.

Согласно Конституции Российской Федерации каждому гарантируется свобода литературного, художественного, научного, технического и других видов творчества; интеллектуальная собственность охраняется законом (статья 44, часть 1); каждый имеет право на свободное использование своих способностей и имущества для предпринимательской и иной не запрещенной законом экономической деятельности (статья 34, часть 1), в том числе связанной с использованием результатов творческой деятельности; названные права наряду с другими правами и свободами человека и гражданина признаются и гарантируются в Российской Федерации согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17, часть 1).

Гарантируя государственную, в том числе судебную, защиту прав и свобод человека и гражданина, Конституция Российской Федерации закрепляет при этом, что их осуществление не должно нарушать права и свободы других лиц и что права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства (статья 17, часть 3; статья 45, часть 1; статья 46, часть 1; статья 55, часть 3).

В соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации произведения науки, литературы и искусства, фонограммы, товарные знаки и знаки обслуживания являются результатами интеллектуальной деятельности и приравненными к ним средствами индивидуализации юридических лиц, товаров, работ, услуг и предприятий, которым предоставляется правовая охрана (интеллектуальной собственностью) (статья 1225); на результаты интеллектуальной деятельности и приравненные к ним средства индивидуализации (результаты интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации) признаются интеллектуальные права, которые включают исключительное право, являющееся имущественным правом, а в случаях, предусмотренных данным Кодексом, также личные неимущественные права и иные права (статья 1226).

Автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со ст. 1229 настоящего Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в п. 2 настоящей статьи. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на произведение (п. 1 ст. 1270 ГК РФ).

Согласно статье 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных указанным Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными этим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается названным Кодексом.

Использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности:

1) воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения;

2) распространение произведения путем продажи или иного отчуждения его оригинала или экземпляров;

3) публичный показ произведения, то есть любая демонстрация оригинала или экземпляра произведения непосредственно либо на экране с помощью пленки, диапозитива, телевизионного кадра или иных технических средств, а также демонстрация отдельных кадров аудиовизуального произведения без соблюдения их последовательности непосредственно либо с помощью технических средств в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его демонстрации или в другом месте одновременно с демонстрацией произведения;

4) импорт оригинала или экземпляров произведения в целях распространения;

5) прокат оригинала или экземпляра произведения;

6) публичное исполнение произведения, то есть представление произведения в живом исполнении или с помощью технических средств (радио, телевидения и иных технических средств), а также показ аудиовизуального произведения (с сопровождением или без сопровождения звуком) в месте, открытом для свободного посещения, или в месте, где присутствует значительное число лиц, не принадлежащих к обычному кругу семьи, независимо от того, воспринимается произведение в месте его представления или показа либо в другом месте одновременно с представлением или показом произведения;

7) сообщение в эфир, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению, за исключением сообщения по кабелю. При этом под сообщением понимается любое действие, посредством которого произведение становится доступным для слухового и (или) зрительного восприятия независимо от его фактического восприятия публикой. При сообщении произведений в эфир через спутник под сообщением в эфир понимается прием сигналов с наземной станции на спутник и передача сигналов со спутника, посредством которых произведение может быть доведено до всеобщего сведения независимо от его фактического приема публикой. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением в эфир, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией эфирного вещания или с ее согласия;

8) сообщение по кабелю, то есть сообщение произведения для всеобщего сведения по радио или телевидению с помощью кабеля, провода, оптического волокна или аналогичных средств. Сообщение кодированных сигналов признается сообщением по кабелю, если средства декодирования предоставляются неограниченному кругу лиц организацией кабельного вещания или с ее согласия;

8.1) ретрансляция, то есть прием и одновременное сообщение в эфир (в том числе через спутник) или по кабелю полной и неизменной радио- или телепередачи либо ее существенной части, сообщаемой в эфир или по кабелю организацией эфирного или кабельного вещания;

9) перевод или другая переработка произведения. При этом под переработкой произведения понимается создание производного произведения (обработки, экранизации, аранжировки, инсценировки и тому подобного). Под переработкой (модификацией) программы для ЭВМ или базы данных понимаются любые их изменения, в том числе перевод такой программы или такой базы данных с одного языка на другой язык, за исключением адаптации, то есть внесения изменений, осуществляемых исключительно в целях функционирования программы для ЭВМ или базы данных на конкретных технических средствах пользователя или под управлением конкретных программ пользователя;

10) практическая реализация архитектурного, дизайнерского, градостроительного или садово-паркового проекта;

11) доведение произведения до всеобщего сведения таким образом, что любое лицо может получить доступ к произведению из любого места и в любое время по собственному выбору (доведение до всеобщего сведения) (п. 2 ст. 1270 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства, независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения.

Согласно указанной статье к объектам авторского права относятся, в том числе, фотографические произведения и произведения, полученные способами, аналогичными фотографии.

В силу ст. 1257 ГК РФ автором произведения науки, литературы или искусства признается гражданин, творческим трудом которого оно создано. Лицо, указанное в качестве автора на оригинале или экземпляре произведения либо иным образом в соответствии с п. 1 ст. 1300 данного кодекса, считается его автором, если не доказано иное.

Автору произведения принадлежат права: исключительное право на произведение; право авторства; право автора на имя; право на неприкосновенность произведения; право на обнародование произведения (п. 2 ст. 1255 ГК РФ).

Согласно п. 109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации» при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что, пока не доказано иное, автором произведения считается лицо, указанное в качестве такового на оригинале или экземпляре произведения.

В соответствии с п. 1 ст. 1265 ГК РФ право авторства - право признаваться автором произведения и право автора на имя - право использовать или разрешать использование произведения под своим именем, под вымышленным именем (псевдонимом) или без указания имени, то есть анонимно, неотчуждаемы и непередаваемы, в том числе при передаче другому лицу или переходе к нему исключительного права на произведение и при предоставлении другому лицу права использования произведения. Отказ от этих прав ничтожен.

В силу п. 1 ст. 1300 ГК РФ информацией об авторском праве признается любая информация, которая идентифицирует произведение, автора или иного правообладателя, либо информация об условиях использования произведения, которая содержится на оригинале или экземпляре произведения, приложена к нему или появляется в связи с сообщением в эфир или по кабелю либо доведением такого произведения до всеобщего сведения, а также любые цифры и коды, в которых содержится такая информация.

Из материалов дела следует, что ответчик ИП ФИО4 использовала фотографию серого котёнка, лежащего рядом со щенком породы «Голден Ретривер» для оформления страницы по продаже товара «Коврик под миску для кошки силиконовый нескользящий» (артикул 145575141) по адресу: <...>; для оформления страницы по продаже товара «Коврик под миску для кошек силиконовый нескользящий» (артикул №...) по адресу: <...>.

Также ответчиком использована фотография щенка породы «Шпиц», лежащего рядом с рыжим котом (фотография № 1) для оформления страницы по продаже товара «Коврик под миску для кошки силиконовый нескользящий» (артикул №...) по адресу: <...>.

В подтверждение исключительного права на фотографические произведения истцом представлены: распечатки с экрана (скриншотами) с сайта фотобанка, на которых указано, что автором фотографии является ФИО5 При введении фотографии (при нажатии на фотографию) демонстрируется фотографическое произведение, на водяных знаках которого значится имя истца и его фамилия. Фотографическое произведение № 1 опубликовано 29 апреля 2014 года по следующему адресу: <...>

Фотографическое произведение № 2 опубликовано 29 марта 2013 года по следующему адресу: <...> Дата публикации указана в нижней части распечатки с экрана (скриншота) с сайта фотобанка после слов «Дата добавления». Публикация фотографий на сайте <...> с указанием авторства истца подтверждает то, что именно он является автором этих фотографических произведений. Авторство указано в правой центральной части листа распечатки, подтверждающей факт публикации фотографий, после слов «автор фото» имеется текст «Ermolaev Alexander». Кроме того, истцом предоставлена распечатка с сайта <...> с информацией из личного кабинета автора, где указаны его имя, фамилия, отчество, адрес и телефон. Доступ к настройкам аккаунта (личного кабинета автора) на вышеуказанном сайте у других лиц, кроме владельца аккаунта (автора), отсутствует. Эта информация подтверждает, что автором опубликованных фотографий под именем Ermolaev Alexander.

Таким образом, истцом доказан факт принадлежности ему исключительного права на указанные фотографии, а ответчиком презумпция авторства истца не оспорена, тогда как данное обстоятельство судом первой инстанции должным образом оценено не было, суд не учел, что в конкретном случае обязанности по оспариванию авторства лежат на ответчике, а им требований об оспаривании авторства ФИО5 в отношении спорных фотографических произведений не заявлялось.

В подтверждение авторства на спорные фотографии истцом представлены исходные цифровые необработанные файлы (формат NEF).

На распечатках, подтверждающих наличие у истца файла NEF формата, приложенной к настоящему исковому заявлению, приводится распечатки изображения экрана (скриншота), на которых открыты спорная фотография в программе CameraRaw (приложение к программе Photoshop). Информация о формате открытого файла содержится в верхней центральной части распечатки. На сером фоне имеются надпись с именем файла и его форматом. Также наименование и формат открытого файла содержится в левой верхней части экрана под миниатюрным изображением (эскизом) открытого файла. Буквы «NEF» после точки говорят о формате открытого файла (т. 1 л.д. 24,25).

Согласно информации с официального сайта Nikon, производителя камеры, которой был произведена спорная фотография, а также информации с сайта <...> NEF — это формат файлов RAW, предназначенный исключительно для фотокамер Nikon. RAW - формат цифровых файлов изображения, содержащий необработанные данные об электрических сигналах с фотоматрицы цифрового фотоаппарата.

Формат NEF, создаваемый непосредственно фотоаппаратом в момент съемки, не может быть создан из файлов формата JPG, TIFF или другого формата, поскольку конвертация фала формата NEF в JPG или TIFF приводит к необратимой потере информации, которая не может быть восстановлена из полученных таким способом файлов.

Таким образом, файлы формате NEF являются исходным необработанным изображением и аналогом пленочного негатива при подтверждении авторства фотографий.

Также истцом представлены сведения о фотоаппарате, которым были сделаны фотографии: модель камера Nikon D 800, с серийным номером№... и модель камера Nikon D 700, с серийным номером№... (т. 1 л.д. 7 и оборот).

Учитывая положения п.109 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 апреля 2019 года № 10 в совокупности с п.1 ст.1300 ГК РФ, из содержания которых следует, что при рассмотрении судом дела о защите авторских прав надлежит исходить из того, что пока не доказано иное, автором произведения признается лицо, указанное в качестве такового при первой публикации этого произведения и учитывая совокупность представленных доказательств, в том числе: скриншоты, сделанный с компьютера, на одном из которых котором имеется фотография собаки породы шпиц, лежащего рядом с рыжим котом. Файл №...; на другом – фотография серого котенка, лежащего рядом с щенком породы «Голден Ретривер». Файл №...; распечатки страниц интернет-магазина «Вайлдберис» (<...>), представленные истцом, на которых имеются рекламы с использованием фотографий данных животных, и, учитывая, что ответчиком авторство истца на фотографические произведения № 1 и № 2 также не оспорено, а его доводы о том, что им приобретена лицензия на использование спорных фотографий на сайте <...>, являются голословными и не подтверждены достоверными доказательствами, судебная коллегия приходит к выводу о доказанности факта авторства истца на фотографические произведения № 1 и №2 и наличие правовых оснований для взыскания в его пользу компенсации за нарушение исключительного права правообладателя, поскольку в ходе рассмотрения дела достоверно установлено, что ответчик без согласия истца использовал указанные фотографии с целью рекламы и продажи своей продукции в количестве пяти наименований.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия с выводами суда в части отказа во взыскании компенсации с ответчика за использование фотографических произведений на том основании, что отсутствуют исходные необработанные файлы (негативы), которые бы указывали на создание объекта творческим трудом истца, как результат его интеллектуальной деятельности, а предоставленные истцом распечатки с сайта фотобанка об этом не свидетельствуют, не соглашается.

Кроме того, отказывая в требованиях иска суд первой инстанции пришел к выводу о том, что передача изображения оптовому покупателю для целей размещения товаров на маркетплейсе является допустимой, так как изображение используется исключительно для продвижения продукции, созданной и поставленной правообладателем лицензии. Использование оптовым покупателем в карточке товара на маркетплейсе правомерно, поскольку оно связано исключительно с реализацией товара, приобретённого у правообладателя лицензии, и не нарушает условий <...> а потому, указал районный суд, продавая изображения на платформах, в том числе <...>, истец знал и не мог не знать, что изображения будут использоваться и производителями, и мелкооптовыми покупателями продукции производителей, в том числе на маркетплейсах.

Однако, исходя из общедоступных сведения, размещенных в сети Интернет, <...> является информационной площадкой. При этом для пользователей, желающих приобрести авторские материалы на данном сайте (<...>), есть лицензионное соглашение, т.е. договор между сайтом и пользователем, оплатившим лицензию в своих интересах. Лицензия является однопользовательской, т.е. продуктом, приобретенным по лицензии, может пользоваться только тот, кто ее оплатил.

Из объяснений ответчика следует, что она приобрела товар (товары для животных, предлагаемых для продаже на маркетплейсе) у продавца <...> с разрешением использования всех фото животных, приобретенных им и правомерно используемых им в своей коммерческой деятельности, тогда как такое право у продавца отсутствовала, а ответчик использовала фотографические изображения авторства ФИО5 без его согласия в отсутствие законных к тому прав.

Также суд первой инстанции сделал необоснованный вывод о том, что поведение истца является ничем иным как злоупотреблением правом, поскольку за период с марта 2024 года по август 2025 года ФИО5 подано 96 аналогичных по своему содержанию исков. При этом, обосновывая требования нарушением его авторских прав, ФИО5 не просит прекратить такое нарушение. Учитывая все установленные по делу обстоятельства, в том числе факт использования фотографических изображений лицами, приобретшими их на соответствующих цифровых платформах, где ФИО5 данные изображения были размещены для продажи, подача настоящего иска, по мнению суда, является ничем иным как злоупотреблением права со стороны последнего, имеющим целью – извлечение прибыли.

Положениями пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 ГК РФ).

Пунктом 3 статьи 10 ГК РФ установлено, что в случае, если злоупотребление правом выражается в совершении действий в обход закона с противоправной целью, последствия, предусмотренные пунктом 2 этой же статьи ГК РФ, применяются, поскольку иные последствия таких действий не установлены ГК РФ.

Добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются (пункт 5 статьи 10 ГК РФ).

Как следует из материалов дела истцом соблюдены нормы гражданского законодательства в области авторского права, сообщающие об авторе и правообладателе спорной фотографии.

В рассматриваемом случае судебная коллегия полагает, что доводы ответчика о злоупотреблении правом носят предположительный характер и вопреки требованиям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не подтверждены доказательствами, отвечающим принципам относимости, достоверности, допустимости и объективности.

Факт того, что фотографии размещены в сети Интернет, не свидетельствует о том, что изображения находятся в свободном доступе с возможностью ее использования без согласия автора и без выплаты вознаграждения.

Сам по себе факт обращения истца с исками в суды не может являться доказательством злоупотребления правом с его стороны, а является свидетельством последовательного отстаивания им своих прав правообладателя, при этом, выбор способа восстановления нарушенного права принадлежит истцу.

Таким образом, нарушенное ответчиком авторское право истца подлежит защите.

Так, согласно ч. 3 ст. 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение, учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации, а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации.

При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

Исходя из приведенных норм права, при предъявлении требования о взыскании компенсации за нарушение исключительного права доказыванию подлежат: факт принадлежности истцу указанного права и факт его нарушения ответчиком путем незаконного использования. При определении размера компенсации подлежат учету вышеназванные критерии.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных Гражданским Кодексом, ст. 1252, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

Данная норма о снижении размера компенсации нашла свое отражение в пункте 64 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.04.2019 N 10 «О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с которым Положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, в частности, когда одним действием нарушены права на:

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец;

несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение Гражданского кодекса Российской Федерации о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Факт использования ответчиком фотографического изображения, подтвержден скриншотами страницы маркетплейса.

Ответчик не ходатайствовал о снижении компенсации, но заявил возражения относительно заявленного размера компенсации. Однако доказательств, которые могли бы повлиять на снижение размера суммы компенсации суду не представлены.

Между тем, судебная коллегия учитывает, что в данном случае ответчиком использованы по несколько раз два результата интеллектуальной деятельности, а именно двух фотографий, автором которых является истец.

При определении размера компенсации суд учитывает, что соглашения о передаче ответчику прав на использование созданной истцом фотографии, суду не представлено, однако спорные фотографии являются двумя объектами правонарушения, учитывая изложенное судебная коллегия приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании компенсации в размере 20 000 рублей – по 10000 рублей за каждую из авторских фотографий. Оснований для снижения размера ниже низшего предела размера возмещения убытков, судебная коллегия в данном случае не усматривает.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, размер которого истец определил в сумме 10000 рублей, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с п. 54 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» Принадлежащее гражданину исключительное право на результаты интеллектуальной деятельности, являющееся согласно статье 1226 ГК РФ имущественным правом, не подлежит защите путем взыскания компенсации морального вреда.

Судом может быть взыскана компенсация морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав на результаты интеллектуальной деятельности: право авторства, право на имя, право на неприкосновенность произведения, право на обнародование, право на отзыв, право на неприкосновенность исполнения, которые возникают и подлежат защите только в случаях, когда они специально поименованы и их охрана установлена положениями части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации о конкретном виде результатов интеллектуальной деятельности.

При определении размера компенсации морального вреда, причиненного нарушением личных неимущественных прав автора результата интеллектуальной деятельности, суду следует принимать во внимание, в частности, общественную оценку ущемленного интереса и нарушенного неимущественного права, личность и известность потерпевшего-автора, содержание и популярность объекта авторских прав, степень вины причинителя вреда и тяжесть для автора наступивших последствий правонарушения.

Судебная коллегия учитывает приведенные Верховным Судом Российской Федерации разъяснения, принимает во внимание личность истца при отсутствии в материалах дела доказательств его известности как фотографа, а также степень общественной оценку ущемленного интереса и нарушенного права истца, не умаляя тем самым степень его морально-нравственных страданий, считает, что размер компенсации морального вреда, подлежащего взыскания с ответчика в пользу истца должен быть определен в размере 5000 рублей.

На основании ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на производство осмотра на месте; расходы на представителя, почтовые расходы, другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В подтверждение несения судебных расходов истцом представлены чеки на сумму 260,69 руб. от 27.05.2024 года (направление искового заявления), на сумму 33руб. (покупка конверта), 200 руб. -плата за предоставление сведений содержавшихся в реестре юридических лиц в Едином государственном реестре. Данные расходы в размере всего 493 рублей 69 коп. судебная коллегия признает обоснованными.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Право на возмещение расходов на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), возникает при условии фактически понесенных стороной затрат, а вопрос о необходимости участия квалифицированного представителя исходя из положений ГПК РФ в доказывании не нуждается.

Размер понесенных расходов указывается стороной, но размер возмещения расходов устанавливается судом в разумных пределах. Пределы разумности определяются средним уровнем оплаты аналогичных услуг.

Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства. Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.

В обоснование заявленных требований о возмещении расходов на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей представлены: договор на оказание юридических услуг от 02 сентября 2024 года, в котором указано, что сумма в размере 10000 рублей передана в полном объёме. При этом предмет договора – оказание юридической помощи в виде устных и письменных консультаций, помощи в сборе доказательств, составление искового заявления.

Определяя размер стоимости судебных издержек, связанных с оплатой расходов услуг представителя судебная коллегия принимает во внимание объем проделанной стороной истца работы в отсутствие составленного акта выполненных работ, или иного документа, из которого было бы видно какой объем устных, или письменных консультаций оказан, тогда как, с учетом подачи искового заявления, составление которого предусмотрено договором, подтверждает факт исполнения договора от 02.09.2024 в указанной части. Исходя из утвержденных Адвокатской палатой Алтайского края (<...>), из которых следует, что стоимость составления искового заявления – от 25000 рублей, заявленные ко взысканию с ответчика судебных расходов в размере 10000 рублей являются разумными и подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 328-330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Калининского районного суда Санкт-Петербурга от 11 сентября 2025 отменить, принять по делу новое решение.

Исковые требования ФИО5 ича к индивидуальному предпринимателю ФИО4 о защите авторских прав, удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО4 (ИНН №...), компенсацию за нарушение авторских прав в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы всего в размере 10493 рублей 69 коп.

В остальной части требований отказать.

Председательствующий:

Судьи:

Мотивированное апелляционное определение составлено 21 апреля 2026 года.