Приговор № 1-279/2019 от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-279/2019Дело № 1-279/2019 (11801320008130909) УИН:42RS0011-01-2019-000694-21 Именем Российской Федерации г. Ленинск- Кузнецкий 08 апреля 2019 года Ленинск- Кузнецкий городской суд Кемеровской области в составе председательствующего Ромасюка А.В., при секретаре Кошкаревой Ю.П., с участием государственного обвинителя Баженовой А.А., защитника - адвоката Новикова Д.А., потерпевшего Потерпевший №1, рассмотрев в открытом судебном заседании в <адрес> уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, судимого: - 29.08.2018 Ленинск-Кузнецким районным Кемеровской области по п.в ч.2 ст.158 УК РФ к 1 году лишение свободы, на основании ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, то есть преступление, предусмотренное п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при следующих обстоятельствах. ФИО1 <дата> около 16 часов 30 минут, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в <адрес>, расположенной по <адрес>, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, воспользовавшись тем, что находившийся в квартире К находится в другой комнате, и не может видеть его преступных действий, из корыстных побуждений, умышленно, тайно, похитил принадлежащий потерпевшему Потерпевший №1 смартфон «Sony Xperia E5», в корпусе черного цвета, стоимостью 10000рублей, причинив материальный ущерб потерпевшему Потерпевший №1 на сумму 10000рублей, являющийся для потерпевшего значительным. С похищенным имуществом ФИО1 с места совершения преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Подсудимый ФИО1 вину в инкриминируемом ему деянии признал полностью, заявил вместе с защитником при ознакомлении с материалами уголовного дела ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке судебного разбирательства. В судебном заседании ФИО1 пояснил, что ему понятно обвинение, он полностью с ним согласен, согласен с объемом предъявленного обвинения, ходатайство о рассмотрение дела в особом порядке им заявлено добровольно, после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в содеянном раскаивается, гражданский иск, заявленный потерпевшим признает, согласен возместить ущерб в полном объеме. Потерпевший Потерпевший №1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке, оставив вопрос о виде и размере наказания на усмотрение суда, исковые требования на сумму 10000 рублей поддержал. Государственный обвинитель и защитник также согласны на постановление приговора без проведения судебного разбирательства. Изучив материалы дела, суд считает возможным постановить обвинительный приговор и назначить подсудимому наказание без проведения судебного разбирательства по следующим основаниям. Подсудимый понимает характер и последствия заявленного ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. По мнению суда, условия постановления приговора без судебного разбирательства, предусмотренные ч.1, 2 ст.314 УПК РФ соблюдены, обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, действия подсудимого суд квалифицирует п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, как совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину. Максимальное наказание, предусмотренное санкцией ч.2 ст.158 УК РФ составляет 5 лет лишения свободы. В соответствии с ч.5 ст.62 УК РФ назначаемое наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. При назначении наказания подсудимому суд, в соответствии с ч.3 ст.60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства смягчающие наказание, отсутствие отягчающих, а также учитывает, какое влияние окажет назначенное наказание на исправление подсудимого и на условия жизни его семьи. Отягчающих обстоятельств по делу не установлено. Суд не находит оснований для признания обстоятельством, отягчающим наказание, с учетом положений ч.1.1 ст.63 УК РФ, совершение преступления в состоянии алкогольного опьянения, поскольку по мнению суда отсутствуют доказательства влияния состояния опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на волю подсудимого, само по себе совершение преступления в состоянии опьянения не является единственным и достаточным основанием для признания такого состояния обстоятельством, отягчающим наказание. В качестве обстоятельств смягчающих наказание, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ, суд учитывает совокупность таких обстоятельств, как полное признание подсудимым своей вины и раскаяние в содеянном, мнение потерпевшего, не настаивающего на строгом наказании. Кроме того, в качестве смягчающих обстоятельств, в соответствии с ч.1 ст.61 УК РФ, суд учитывает наличие у подсудимого малолетнего ребенка., а так же активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, в связи с чем наказание должно быть назначено по правилам ч.1 ст. 62 УК РФ. Несмотря на наличие обстоятельств смягчающих наказание и отсутствие отягчающих, с учетом общественной опасности совершенного преступления, по мнению суда, не имеется оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ. В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, суд не усматривает оснований для применения ст.64 УК РФ. Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления, данные о личности подсудимого, который не работает, отрицательно характеризуется УПП, суд считает, что наказание подсудимому должно быть назначено в виде лишения свободы, поскольку более мягкий вид наказания, по мнению суда, не будет соответствовать характеру и степени общественной опасности содеянного подсудимым. Суд, с учетом обстоятельств совершенного преступления, а также с учетом личности подсудимого считает нецелесообразным для применения в отношении подсудимого дополнительного наказания в виде ограничения свободы. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, данных о его личности, а также с учетом совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд считает возможным наказание за настоящие преступления назначить в соответствии со ст.73 УК РФ – условно, поскольку суд считает возможным исправление и перевоспитание осуждённого без реального отбывания наказания. Приговор Ленинск-Кузнецким районным Кемеровской области от 29.08.2018 в отношении ФИО1 подлежит самостоятельному исполнению. Исходя их положений ст.1064 ГК РФ, с учетом позиции подсудимого, который иск признал в полном объеме, исковые требования потерпевшего о взыскании с подсудимого 10000рублей суд считает подлежащими удовлетворению в полном объеме. Вопрос о возмещении процессуальных издержек за участие адвокатов в уголовном судопроизводстве по назначению, разрешен отдельным постановлением, указанные издержки взысканию с подсудимого на основании п. 10 ст. 316 УПК РФ не подлежат. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.307-309, 314- 316 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л: ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком 2 года, на основании ст.73 УК РФ наказание считать условным с испытательным сроком 2 года, обязать ФИО1 по вступлении приговора в законную силу - в течении 10 дней встать на учет в органы, ведающие исполнением приговора – уголовно-исполнительную инспекцию по месту жительства; - являться на систематические регистрационные отметки в указанный специализированный орган 2 раза в месяц в соответствии с графиком инспекции; - не менять своего места жительства, указанного в приговоре без уведомления уголовно-исполнительной инспекции Приговор Ленинск-Кузнецкого районного суда Кемеровской области от 29.08.2018 исполнять самостоятельно. Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней - подписку о невыезде и надлежащем поведении. Исковые требования Потерпевший №1 удовлетворить, взыскать с ФИО1 в пользу Потерпевший №1 в возмещение ущерба 10000руб. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения. Приговор не может быть обжалован по основанию, предусмотренному п.1 ст.379 УПК РФ, то есть ввиду несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. При подаче апелляционной жалобы осужденный в течении 10 суток вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела в апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитнику или ходатайствовать перед судом о назначении ему защитника. Осужденный об этом должен указать в своей апелляционной жалобе либо в отдельном ходатайстве в течении 10 суток со дня провозглашения приговора, а случае принесения апелляционного представления, или подачи другими лицами апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы, - в своем возражении либо в отдельном ходатайстве в тот же срок со дня вручения ему копий апелляционного представления или апелляционных жалоб, затрагивающих его интересы. Председательствующий: подпись Подлинный документ находится в уголовном деле №1-279/2019 Ленинск-Кузнецкого городского суда Кемеровской области Суд:Ленинск-Кузнецкий городской суд (Кемеровская область) (подробнее)Судьи дела:Ромасюк А.В. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Приговор от 15 сентября 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 14 августа 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 28 июля 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 24 июля 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 23 июля 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 16 июля 2019 г. по делу № 1-279/2019 Постановление от 15 июля 2019 г. по делу № 1-279/2019 Постановление от 27 июня 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 23 июня 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 17 июня 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 16 июня 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 13 июня 2019 г. по делу № 1-279/2019 Приговор от 8 апреля 2019 г. по делу № 1-279/2019 Постановление от 19 марта 2019 г. по делу № 1-279/2019 Постановление от 20 февраля 2019 г. по делу № 1-279/2019 Судебная практика по:Ответственность за причинение вреда, залив квартирыСудебная практика по применению нормы ст. 1064 ГК РФ По кражам Судебная практика по применению нормы ст. 158 УК РФ |