Решение № 21-112/2018 от 19 марта 2018 г. по делу № 21-112/2018

Дело № 21-112/2018

Судья Кондакова Т.Г.


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе по делу об административном правонарушении

20 марта 2018 года город Чебоксары

Судья Верховного Суда Чувашской Республики Голубев А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО3 на решение судьи Новочебоксарского городского суда от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении ФИО3,

У С Т А Н О В И Л:

постановлением инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО4 от 20 августа 2017 года № 188100211160002157970 ФИО3 признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, и ей назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Решением заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарску ФИО5 от 17 ноября 2017 года постановлением инспектора оставлено без изменения.

Решением судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 января 2018 года решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарску ФИО5 от 17 ноября 2017 года оставлено без изменения.

В поданной в Верховный Суд Чувашской Республики жалобе ФИО3 просит о пересмотре указанных выше решений по делу, ссылаясь на необоснованность привлечения к административной ответственности.

Изучив доводы жалобы, проверив дело в полном объеме, выслушав ФИО3, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к следующему.

В соответствии со статьей 12.6 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Объективной стороной состава административного правонарушения, за совершение которого ФИО3 привлечена к административной ответственности, является нарушение водителем требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации.

Согласно пункту 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как установлено и подтверждается материалами дела, 20 августа 2017 года в 01 час 25 минут водитель ФИО3 около дома <адрес> в нарушение требований пункта 2.1.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, управляя автомобилем <данные изъяты> с государственным регистрационным знаком №, не была пристегнута ремнем безопасности, предусмотренным конструкцией данного вида транспортного средства.

Действия ФИО3 по статье 12.6 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Факт совершения ФИО3 административного правонарушения и вина подтверждены имеющимися в деле доказательствами, допустимость, достоверность и достаточность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении от 20 августа 2018 года, рапортом инспектора ДПС ФИО1, непосредственными объяснениями инспекторов ДПС ОБ ДПС ФИО1 и ФИО2, данными указанными лицами при рассмотрении дела судьей городского суда и отраженных в обжалуемом решении.

При рассмотрении дела на основании статьи 26.1 КоАП РФ судом установлены все обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, дана оценка представленным доказательствам в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ. Оснований для выводов о неверной оценке доказательств по делу не имеется. При этом неустранимых сомнений, которые бы в силу части 4 статьи 1.5 КоАП РФ могли быть истолкованы в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности, по делу не установлено.

Данных о какой-либо заинтересованности инспекторов ДПС, находящихся при исполнении служебных обязанностей в исходе дела, их предвзятости к ФИО3 или допущенных ими злоупотреблениях, по делу не установлено, поэтому оснований ставить под сомнение сведения, указанные в протоколе относительно события административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 КоАП РФ, не имеется.

То обстоятельство, что сотрудники полиции являются должностными лицами, осуществляющими формирование доказательственной базы по административному делу, о заинтересованности в исходе дела в ущерб законности свидетельствовать не может. При таких обстоятельствах данные, установленные протоколом об административном правонарушении, содержащим описание события правонарушения, в силу положений статьи 26.2 КоАП РФ являются надлежащими доказательствами по делу.

Отсутствие в материалах дела видеофиксации совершенного правонарушения не свидетельствует о незаконности принятых по делу решений, поскольку Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях не содержит норм, предусматривающих обязательную видеофиксацию правонарушения, предусмотренного статьей 12.6 данного Кодекса.

Несогласие ФИО3 с оценкой доказательств и доводы жалобы о грубости инспектора ДПС ФИО1 не являются основанием для отмены состоявшихся по делу постановления и решений.

Наказание ФИО3 назначено в пределах санкции статьи 12.6 КоАП РФ в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.4 и 4.1 КоАП РФ.

Приводимые заявителем в настоящей жалобе доводы были предметом судебного разбирательства и получили в соответствии с требованиями норм закона правовую оценку.

Существенных нарушений норм процессуального права, влекущих отмену состоявшихся решений по делу, должностными лицами ГИБДД и судьей городского суда не допущено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены постановления должностного лица и решения судьи, в том числе по доводам жалобы, не имеется.

Руководствуясь пунктом 1 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

Р Е Ш И Л:

постановление инспектора ДПС ОР ДПС ГИБДД ОМВД России по г. Новочебоксарск Чувашской Республики ФИО4 от 20 августа 2017 года № 188100211160002157970, решение заместителя командира отдельной роты ДПС ГИБДД ОМВД России по г.Новочебоксарску ФИО5 от 17 ноября 2017 года и решение судьи Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от 26 января 2018 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.6 КоАП РФ, в отношении ФИО3 оставить без изменения, жалобу ФИО3 – без удовлетворения.

Судья Верховного Суда

Чувашской Республики А.В. Голубев