Апелляционное определение № 33-2241/2026 от 6 апреля 2026 г.

86RS0004-01-2025-001265-03

Судья Филатов И.А. В 1-й инст. № 2-3753/2025

Дело № 33-2241/2026


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

07 апреля 2026 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего судьи Солониной Е.А,

судей Соболевской Н.Ю., Бойко Д.А.,

при секретаре Чайка Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению (ФИО)1 к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа и судебной неустойки,

по апелляционной жалобе акционерного общества «Энергосбытовая компания «Восток» на решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 04 сентября 2025 года, которым постановлено:

«Исковые требования (ФИО)1 ((номер)) к АО «Энергосбытовая компания «Восток» ((номер)) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа и судебной неустойки удовлетворить частично.

Признать недействительным односторонний отказ АО «Энергосбытовая компания «Восток» от исполнения договора энергоснабжения по лицевому счету (номер), открытый на имя (ФИО)1.

Обязать АО «Энергосбытовая компания «Восток» произвести перерасчет сумм за потребленный коммунальный ресурс по договору энергоснабжения по лицевому счету (номер), открытый на имя (ФИО)1, за период с 28 мая 2022 года по 19 января 2024 года по тарифам, установленным для физических лиц.

В удовлетворении остальной части исковых требований истцу отказать.

Взыскать с АО «Энергосбытовая компания «Восток» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 6 000 рублей».

Заслушав доклад судьи Бойко Д.А., судебная коллегия

установила:

(ФИО)1 обратился в суд с иском к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» (далее по тексту – АО «ЭК «Восток») о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа и судебной неустойки.

Требования мотивированы тем, что истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Ресурсоснабжающей организацией является поставщик АО «ЭК «Восток». ООО «ЮРИЦ» выступает агентом по вопросам заключения и исполнения договоров электроснабжения, в части начисления стоимости оказанных коммунальных услуг, оформления, выставления, предоставления потребителям счетов, счетов-фактур, платежных документов, платежных требований, ведения переписки, проведения претензионной работы.

Истец акцептовал условия оферты – пользовательское соглашение, размещенное на странице по адресу: <данные изъяты> посредством регистрации в личном кабинете. Истцу был присвоен номер лицевого счета (номер) по которому осуществлялось потребление истцом коммунальной услуги.

С 28.05.2022 истец был отключен ответчиком совместно с ООО «РБС-Управление+» от доступа к личному кабинету, что является односторонним отказом от исполнения договора. Причиной расторжения являлось то, что по результату проведенной проверки 11.08.2022 было установлено, что ООО «РБС-Управление+» на территории банного комплекса «<данные изъяты>» ведется коммерческая деятельность и в адрес данного юридического лица направлено дополнительное соглашение, в котором отражены условия о том, что ресурсы, потребляемые истцом предъявляются к оплате ООО «РБС-Управление+», которое в свою очередь предъявляет регрессное требование истцу по тарифам, установленным для коммерческой деятельности.

Истец не был уведомлен об одностороннем отключении от личного кабинета, а также о проведении проверки и ее результатах. На территории земельного участка с кадастровым номером (номер) был расположен жилой дом истца, площадью 183 кв.м., который 19.01.2024 уничтожен вследствие пожара, и не сдавался в аренду посетителям банного комплекса «<данные изъяты>», в связи с чем, истец не извлекал коммерческую выгоду. Фактически в аренду сдаются 7 объектов недвижимости, в число которых не входит жилой дом. Считает расторжение договора незаконным

На основании изложенного, с учетом уточнения исковых требований, истец просит признать недействительным односторонний отказ АО «ЭК «Восток» от исполнения договора энергоснабжения по лицевому счету (номер); обязать АО «ЭК «Восток» произвести перерасчет сумм за потребленный коммунальный ресурс по договору энергоснабжения по лицевому счету (номер) за период с 28.05.2022 по 19.01.2024 по тарифам, установленным для физических лиц; взыскать с АО «ЭК «Восток» штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, предусмотренный п. 6 ст. 13 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 50 % от суммы перерасчета; взыскать с АО «ЭК «Восток» в порядке ч.6 ст.157 ЖК РФ 50 % величины перерасчета начисленной платы над размером платы, которую надлежало исчислить за потребленный коммунальный ресурс по договору энергоснабжения по лицевому счету (номер) за период с 28.05.2022 по дату вынесения решения; взыскать с ответчика судебную неустойку за каждый день неисполнения решения суда в размере 30 000 руб.

В отзыве на исковое заявление ООО «РБС-Управление+» просит удовлетворить исковые требования (ФИО)1 в полном объеме.

В отзыве на исковое заявление АО «ЭК «Восток» просит в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Судом постановлено вышеприведенное решение.

В апелляционной жалобе АО «ЭК «Восток» просит решение суда отменить, принять по делу новое решение, оставив требования (ФИО)1 без удовлетворения.

В обоснование жалобы указывает, что доводы о том, что истец не был уведомлен о проведении проверки расчетного прибора учета, не соответствуют действительности, вводит суд в заблуждение. В ООО «РБС-Управление+», которое является ссудополучателем, владеет и управляет имущественным комплексом на праве договора безвозмездного пользования, было направлено уведомление о проведении проверки 18.05.2022, (номер), (ФИО)1, собственнику земельного участка (номер), уведомление было направлено 19.05.2022 (номер).

При проведении проверки приборов учета собственник земельного участка и расположенных на нем объектов недвижимости в назначенное время явку не обеспечил.

Исходя из акта (номер) от (дата), «жилой дом», расположенный на территории имущественного комплекса по адресу: (адрес) является административным помещением банно-оздоровительного комплекса «Русская <данные изъяты>», о чем был составлен соответствующий акт, подписанный старшим администратором банного комплекса, (ФИО)5

Согласно карточке лицевого счета (номер), средний объем потребленной электроэнергии в месяц за период с 01.01.2019 по 31.05.2022 равен 1 026,932 кВт.ч. Среднее потребление электроэнергии на одного человека в месяц варьируется, но, как правило, составляет от 75 до 125 кВт.ч., если в доме есть газовая плита - 125-200 кВт.ч. За июнь 2019 года было потреблено 3 602 кВт.ч., за июль 2019 года - 4 334 кВт.ч., в августе 2019 года - 6 500 кВт.ч.

Объем потребленной электроэнергии, в летний период (неотопительный сезон), в несколько раз превышает среднее потребление. Данный признак также может подтверждать, что использование электроэнергии осуществлялось не с целью удовлетворения коммунально-бытовых нужд, неразрывно связанных с потреблением эклектической энергии в процессе проживания граждан в жилом помещении и не для удовлетворения собственных нужд.

Истец ссылается на то, что третье лицо ООО «РБС-Управление+» предъявляет ему регрессное требование по тарифам, установленным для коммерческой деятельности. При этом, в суд не представлены доказательства выставления счетов со стороны третьего лица истцу и факт оплаты данных счетов.

Факт потребления электрической энергии в коммерческих целях был установлен, с момента фиксации осуществления коммерческой деятельности по адресу: (адрес), объем электрической энергии предоставляемой АО «ЭК «Восток» стал предъявляться по нерегулируемым ценам в рамках предельных уровней нерегулируемых цен, определяемых и применяемых в соответствии с Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утв. Постановлением Правительства РФ № 442. Использование электроэнергии в установленном объеме в указанном помещении не соответствует его целевому назначению, содержащемуся в договоре, заключенном с энергоснабжающей организацией. В связи с чем, с 27.05.2022 лицевой счёт истца был закрыт, о чем 09.06.2022 истцу было направлено соответствующее уведомление о закрытии лицевого счёта.

Указывает, что действия АО «ЭК «Восток» не нарушали действующее законодательство.

В возражениях на апелляционную жалобу (ФИО)1 просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В возражениях на апелляционную жалобу ООО «РБС-Управление+» просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, сведений об уважительности причин неявки не представили.

С учетом требований ст. 167, ч. 1 ст. 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте рассмотрения дела в суде апелляционной инстанции.

Проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, и возражениях на нее, судебная коллегия приходит к следующему.

В силу ст.ст. 8, 307, 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства возникают из договоров и иных оснований, предусмотренных законом, и должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с п.1 ст.539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Правовые основы отношений, возникающих в связи с передачей, потреблением электроэнергии с использованием систем электроснабжения, права и обязанности потребителей электроэнергии, энергоснабжающих организаций, сетевых организаций регулируются Федеральным законом от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" (далее - Закон об электроэнергетике), Основными положениями функционирования розничных рынков электрической энергии, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 04.05.2012 № 442, ( далее - Основные положения N 442), Правилами недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 N 861 (далее - Правила недискриминационного доступа N 861).

Согласно п.п. 2, 3 ст. 288 Гражданского кодекса Российской Федерации жилые помещения предназначены для проживания граждан. Гражданин - собственник жилого помещения может использовать его для личного проживания и проживания членов его семьи. Размещение в жилых домах промышленных производств не допускается. Размещение собственником в принадлежащем ему жилом помещении предприятий, учреждений, организаций допускается только после перевода такого помещения в нежилое. Перевод помещений из жилых в нежилые производится в порядке, определяемом жилищным законодательством.

В силу ст. 17 Жилищного кодекса Российской Федерации и разъяснений, содержащихся п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", под использованием жилого помещения не по назначению исходя из положений частей 1-3 статьи 17 ЖК РФ следует понимать использование жилого помещения не для проживания граждан, а для иных целей (например, использование его для офисов, складов, размещения промышленных производств, содержания и разведения животных), то есть фактическое превращение жилого помещения в нежилое. В то же время необходимо учитывать, что законом (часть 2 статьи 17 ЖК РФ) допускается использование жилого помещения для осуществления профессиональной деятельности (например, научной, творческой, адвокатской и др.) или индивидуальной предпринимательской деятельности без перевода его в нежилое гражданами, проживающими в нем на законных основаниях (в том числе по договору социального найма), но при условии, что это не нарушает права и законные интересы других граждан, а также требования, которым должно отвечать жилое помещение (пожарной безопасности, санитарно-гигиенические и др.).

Таким образом, презюмируется, что жилые дома предназначены и используются для проживания граждан, а электрическая энергия используется ими на коммунально-бытовые нужды.

По смыслу пунктов 67, 71.1 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 (далее - Основы ценообразования), общий критерий отнесения потребителей электрической энергии к категории "население" заключается в использовании этой энергии на коммунально-бытовые нужды.

В связи с чем, тарифы для населения подлежат применению только к лицам, принадлежащим к указанной тарифной группе, использующим электрическую энергию на коммунально-бытовые нужды. Все остальные лица, не принадлежащие к указанной тарифной группе, оплачивают электрическую энергию по нерегулируемым ценам.

Тарифы на электрическую и тепловую энергию подлежат государственному регулированию в соответствии с постановлением Правительства Российской Федерации от 29.12.2011 N 1178 "О ценообразовании в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике".

В соответствии с действующим законодательством к тарифной группе "население" относятся граждане, использующие электроэнергию на коммунально-бытовые нужды, а также приравненные к населению категории потребителей, которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам).

Из абзаца 2 пункта 67 Основ ценообразования в области регулируемых цен (тарифов) в электроэнергетике, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2011 г. N 1178 следует, что перечень категорий потребителей, которые приравнены к населению и которым электрическая энергия (мощность) поставляется по регулируемым ценам (тарифам) в отношении объемов потребления электрической энергии, используемых на коммунально-бытовые нужды и не используемых для осуществления коммерческой (профессиональной) деятельности, приведен в приложении N 1.

При отнесении к тарифной группе «население» основополагающим признаком исходя из положений статей 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации, под бытовым потреблением электроэнергии признается использование электроэнергии для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

Таким образом, в случае если поставляемая по договору энергоснабжения электрическая энергия используется в предпринимательской или иной деятельности, не предусматривающей потребление для личных (бытовых) нужд, в правоотношениях по указанному договору потребитель (индивидуальный предприниматель или иной субъект коммерческой деятельности) не может быть отнесен к категории «население».

В силу ст.10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Законодательство исходит из того, что лицо, фактически осуществляющее коммерческую деятельность в жилых помещениях, не имеет права на получение и оплату электрической энергии по тарифу, установленному для категории «население».

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, (ФИО)1 являлся собственником жилого дома, расположенного по адресу: (адрес).

Согласно адресной справке УМВД России по г.Сургуту от 07.01.2025, в жилом доме по адресу: (адрес) были зарегистрированы по месту жительства 10 человек, что также подтверждается выпиской из домовой книги.

АО «Энергосбытовая компания «Восток» является ресурсоснабжающей организацией.

Истец акцептовал условия оферты – пользовательское соглашение, размещенное на странице по адресу: <данные изъяты> посредством регистрации в личном кабинете. Истцу был присвоен номер лицевого счета (номер) по которому осуществлялось потребление истцом коммунальной услуги.

С 28.05.2022 истец был отключен ответчиком от доступа к личному кабинету по причине того, что по результатам проведенной проверки 27.05.2022 было установлено, что жилой дом по адресу: (адрес), использовался в коммерческих целях, в доме находилась стойка администратора и информационные стенды для ведения предпринимательской деятельности.

01.01.2018 между индивидуальным предпринимателем (ФИО)1 (арендодатель) и ООО «БРС-Управление+» (арендатор) заключен договор (номер), согласно условиям которого, арендатор принимает от арендодателя в пользование объекты движимого и недвижимого имущества, расположенные по адресу: (адрес), принадлежащие арендодателю на праве собственности (часть дома № (номер) площадью 42 кв.м.; земельный участок площадью 1283 кв.м.; 4 нежилых здания площадью 90,5 кв.м., 99,3 кв.м., 53,1 кв.м., 93,9 кв.м.; 2 забетонированных открытых площадки; ограждение; подсобное помещение площадью 4,6 кв.м.; колодец).

31.12.2018 между индивидуальным предпринимателем (ФИО)1 (арендодатель) и ООО «БРС-Управление+» (арендатор) подписан акт возврата объекта недвижимости по договору (номер) от (дата), из содержания которого следует, что арендатор передал, а арендодатель принял следующий объект недвижимости: части жилого дома площадью 42 кв.м. (общая площадь 183,3 кв.м.), расположенного по адресу: (адрес).

19.01.2024 дом по адресу: (адрес), был уничтожен в результате пожара.

Разрешая спор, руководствуясь ст.ст. 539, 546 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что АО «Энергосбытовая компания «Восток» расторгло договор с (ФИО)1 в одностороннем порядке, в связи с тем, что жилой дом, расположенный на земельном участке с кадастровым номером (номер), использовался истцом в коммерческих целях, при этом учитывая, что достаточных доказательств такого использования жилого дома со стороны ответчика, суду не представлено, суд первой инстанции, пришел к выводу о признании недействительным расторжения договора по лицевому счету (номер), отказав в удовлетворении требований о взыскании судебной неустойки.

Оценив в совокупности представленные доказательства, судебная коллегия находит заслуживающими внимания доводы апелляционной жалобы и не может согласиться с выводами суда первой инстанции.

Согласно п. 2 ст. 308 Гражданского кодекса Российской Федерации если каждая из сторон по договору несет обязанность в пользу другой стороны, она считается должником другой стороны в том, что обязана сделать в ее пользу, и одновременно ее кредитором в том, что имеет право от нее требовать.

В силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности (п. 1 ст. 307 ГК РФ).

Из данных положений следует, что договор энергоснабжения предполагает взаимные обязанности как энергоснабжающей организации, так и потребителя, в том числе, в случае его отнесения к определенной категории потребителей использовать электроэнергию для деятельности, соответствующей данной категории.

Изменение потребителем целей использования электроэнергии применительно к правилам ст. 10 ГК РФ предполагает необходимость обращения в энергоснабжающую организацию для изменения условий договора энергоснабжения в части категории потребителей.

Использование электроэнергии для целей, не предусмотренных соответствующей категорией потребителей, для которых нормативно установлен сниженный тариф, без изменения договора является нарушением его условий и свидетельствует о недобросовестном поведении, которое не подлежит судебной защите.

Так, из материалов дела следует, что в принадлежащем истцу жилом доме по адресу: (адрес), на момент проведения проверки прибора учета электрической энергии Меркурий 200.02 (номер), установлено нахождение стойки администратора и информационных стендов для ведения предпринимательской деятельности, что подтверждается актом (номер) от (дата).

Обстоятельства, изложенные в акте, истцом не опровергнуты, доказательств, достоверно подтверждающих использование жилого дома для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью истцом не представлено, в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу, что факт использования жилого дома в коммерческой деятельности материалами дела подтвержден.

Довод о регистрации истца и иных лиц в доме по адресу: (адрес), факт проживания и использования дома для проживания граждан, и, следовательно, использования электрической энергии на коммунально-бытовые нужды, не подтверждает, поскольку сама по себе регистрация по месту жительства носит лишь административно – уведомительный характер в силу ст. 3 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 г. N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации".

Вопреки доводам истца, само по себе составление актов в отсутствие потребителя, не свидетельствует об их незаконности, поскольку факт выявления использования электроэнергии в коммерческих целях зафиксирован представителями ООО «ЮРИЦ», а также акт подписан администратором (ФИО)5, какие-либо замечания в акте не указаны.

Доказательства обращения истца, либо иных лиц, по утверждаю истца проживающих в жилом доме, в правоохранительные органы по факту незаконного проникновения в жилище в материалах дела, отсутствуют.

В связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о том, что поскольку акт был составлен в присутствии администратора (ФИО)5, у которой имелся доступ в дом, предоставленный и представителям ресурсоснабжающей компании, что также подтверждает ведение коммерческой деятельности, поскольку в случае отсутствия лиц, проживающих в доме, либо собственника, доступ в жилое помещение бы отсутствовал.

Сохранение оплаты по льготному тарифу, установленному для категории «население», когда истец фактически осуществлял коммерческую деятельность в отношении домовладения, расположенного по адресу: (адрес), свидетельствуют о злоупотреблении истцом своим правом.

Истец, являясь индивидуальным предпринимателем, как лицо, использующее жилое помещение в целях осуществления предпринимательской деятельности (передав в пользование ООО «РБС-Управление+»), действуя разумно и добросовестно, должен был самостоятельно и своевременно заявить о коммерческом использовании объектов. Негативные последствия неисполнения данной обязанности, в условиях осуществления приносящей доход деятельности, в данном случае связаны с предпринимательским риском.

Так, гарантирующим поставщиком избран надлежащий способ защиты нарушенного права путем передачи данных по индивидуальному прибору учета электрической энергии ООО «РБС-Управление+», поскольку обязанность по внесению платы за коммунальные услуги несет не только собственник жилого помещения, но и граждане, юридические лица, являющиеся потребителями коммунальных услуг. ООО «РБС-Управление+» является потребителем коммунальной услуги, поскольку по указанному адресу ведет коммерческую деятельность по оказанию услуг банного комплекса «<данные изъяты>».

То обстоятельство, что с момента фиксации осуществления коммерческой деятельности по адресу: (адрес), учет потребленной энергии и расчеты в соответствии с действующими тарифами производились АО «Энергосбытовая компания «Восток» по договору энергоснабжения, заключенному с ООО «РБС-Управление+», не свидетельствует о нарушении прав истца и не служит основанием для удовлетворения исковых требований.

Доводы истца об оплате за потребленный объем электроэнергии в доме по адресу: (адрес), ООО «РБС-Управление+» по тарифу для юридических лиц, соответствующими доказательствами, подтверждающими факт перевода/передачи денежных средств, не подтверждены.

С учетом установленных обстоятельств, судебная коллегия приходит к выводу о том, что при доказанности факта использования дома, расположенного по адресу: (адрес), для осуществления коммерческой деятельности, оснований для удовлетворения исковых требований (ФИО)1 не имелось, и, как следствие решение суда подлежит отмене с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований (ФИО)1

Нарушений норм процессуального права, являющихся в соответствии с ч.4 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации безусловным основанием для отмены решения суда первой инстанции, судом не допущено.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 13 октября 2025 года отменить, принять по делу новое решение.

В удовлетворении исковых требований (ФИО)1 к акционерному обществу «Энергосбытовая компания «Восток» о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора, возложении обязанности произвести перерасчет, взыскании штрафа и судебной неустойки – отказать.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции в течение 3-х месяцев со дня изготовления мотивированного апелляционного определения через суд первой инстанции.

Апелляционное определение составлено в окончательной форме 09 апреля 2026 года.

Председательствующий Солонина Е.А

Судьи: Соболевская Н.Ю.

Бойко Д.А.