Решение № 2-566/2019 2-566/2019~М-589/2019 М-589/2019 от 19 декабря 2019 г. по делу № 2-566/2019

Дело № 2-566/2019

27RS0010-01-2019-000909-95


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

п.Солнечный ДД.ММ.ГГГГ года

Солнечный районный суд Хабаровского края в составе:

председательствующего судьи Нестерова П.А.,

представителя истца Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО2

ответчика ФИО1,

представителя третьего лица Администрации Солнечного муниципального района Хабаровского края ФИО3,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Министерства образования и науки Хабаровского края к ФИО1 о взыскании долга по договору на подготовку специалиста для учреждений социальной сферы края, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами,

У С Т А Н О В И Л:

Министерство образования и науки Хабаровского края обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании расходов связанных с обучением, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами ссылаясь на то, что между сторонами и ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» был заключен договор №Д от ДД.ММ.ГГГГ на профессиональную подготовку (переподготовку) кадров за счет средств краевого бюджета для учреждений социальной сферы края на условиях срочности и возвратности. Ответчик прошла профессиональную подготовку на базе ФГБОУ ВПО АГПГУ, общая стоимость обучения составила <данные изъяты> руб. Министерством образования и науки <адрес> ФИО1 была направлена в МБОУ СОШ <адрес> муниципального района Хабаровского края для трудоустройства и работы в должности воспитателя дошкольной группы до ДД.ММ.ГГГГ, однако ответчик ФИО1 по направлению не прибыла и не была трудоустроена, в связи с чем обязана возместить средства на ее обучение, затраченные из краевого бюджета с учетом неустойки на основании п.5.3 Договора в размере 50% цены Договора. Просит суд взыскать стоимость обучения и мер социальной поддержки на общую сумму <данные изъяты> руб., неустойку в сумме <данные изъяты> руб., проценты за пользование чужими денежными средствами из расчета на день вынесения судебного решения, всего на день подачи искового заявления <данные изъяты> руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в иске, дополнительно суду пояснила, что в августе 2018 года ответчик ФИО1 обратилась с обращением о смене места трудоустройства. Министерством был направлен запрос в администрацию Солнечного муниципального района <адрес>, на который был получен ответ, что администрация Солнечного муниципального района настаивает на прибытии ответчика ФИО1 для трудоустройства в <адрес>. Ответчику ФИО1 было направлено сообщение о необходимости прибыть по направлению для трудоустройства, либо возвратить денежные средства за полученное обучение. До настоящего времени ответчик для трудоустройства в <адрес> не прибыла, денежные средства не возвратила. Дополнительно пояснив, что в силу заключенного договора с ФИО1 у Министерства образования и науки Хабаровского края отсутствовала обязанность в предоставлении ФИО1 жилого помещения в <адрес>, вместе с тем, по согласованию с администрацией Солнечного района Хабаровского края ФИО1 была предоставлена служебная благоустроенная квартира по адресу: <адрес>, однако ФИО1 отказалась проживать в ней.

В судебном заседании ответчик ФИО1 исковые требования не признала, суду предоставила отзывы и пояснила, что закончив школу, поступила в университет на платной основе. В 2016 году заключила договор с Министерством образования и науки <адрес> на подготовку специалиста для учреждений социальной сферы края. После окончания ВУЗа получила направление на трудоустройство в МБОУ СОШ <адрес> в должности воспитателя дошкольной группы. Для работы она приобрела все необходимое, приехала в <адрес>. Но в связи с тем, что ей было предоставлено жилое помещение для проживания в аварийном состоянии, она трудоустраиваться не стала. Вернувшись в <адрес>, трудоустроилась в МДОУ СОШ «Родничок» <адрес> воспитателем. Полагает, что в <адрес> также имеется кадровая необходимость в воспитателях. Считает, что условия договора с истцом с ее стороны не нарушены, исковые требования не подлежат удовлетворению.

Определением судебного заседания от 28.11.2019 к участию в деле в качестве третьего лица на стороне ответчика привлечена Администрация Солнечного муниципального района Хабаровского края.

В судебном заседании представитель администрации <адрес> ФИО3 пояснила, что в 2011 году приобретена благоустроенная квартира по адресу: <адрес>9, данная квартира является служебным жилым помещением, квартира находится в удовлетворительном состоянии. Кроме того дополнив, что считает возможным ввиду нуждаемости в квалифицированных работниках в <адрес> в силу заключенного договора между ФИО1 и Министерством образования и науки Хабаровского края, оставить ФИО5 отрабатывать по месту ее настоящего трудоустройства без взыскания денежных средств в соответствии с исковым заявлением.

В судебное заседание представитель третьего лица ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педогогический государственный университет» не явился, уведомленный о судебном разбирательстве надлежащим образом, в связи с чем, в соответствии с ч.3 ст.167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие указанного третьего лица.

Свидетель ФИО6 в судебном заседании пояснила, что ФИО1 является ее дочерью, в 2016 году ее дочь заключила договор с Министерством образования и науки <адрес> на подготовку специалиста для учреждений социальной сферы края. После окончания ВУЗа дочь получила направление на трудоустройство в МБОУ СОШ <адрес> в должности воспитателя. Совместно с дочерью она поехала в <адрес>, где ее дочери было предоставлено жилье, которое было в аварийном состоянии, в связи с чем, было принято решение уехать из <адрес>. Впоследствии ее дочь устроилась воспитателем в детский садик «Родничок» в <адрес>. На приеме у главы Солнечного района Хабаровского края последний не возражал против того, чтобы ее дочь отработала в <адрес> в детском саду «Родничок», впоследствии из администрации Солнечного района пришло уведомление об отказе в смене места работы.

Суд, выслушав позицию участников судебного разбирательства, заслушав свидетеля, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В силу ст.198 ТК РФ работодатель - юридическое лицо (организация) имеет право заключать с лицом, ищущим работу, или с работником данной организации ученический договор на получение образования без отрыва или с отрывом от работы.

В соответствии с ч.2 ст.207 ТК РФ в случае, если ученик по окончании ученичества без уважительных причин не выполняет свои обязательства по договору, в том числе не приступает к работе, он по требованию работодателя возвращает ему полученную за время ученичества стипендию, а также возмещает другие понесенные работодателем расходы в связи с ученичеством.

ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Хабаровского края, ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет», ФИО1 был заключен договор №Д на профессиональную подготовку (переподготовку) кадров за счет средств краевого бюджета для учреждений социальной сферы края на условиях срочности и возвратности, ДД.ММ.ГГГГ между сторонами было заключено дополнительное соглашение к вышеуказанному договору.

В соответствии с подпунктами 5.2.2, 5.2.4, пунктов 5.2, 5.3 Договора студент обязан возместить Министерству средства, затраченные из краевого бюджета с момента заключения договора в случае расторжения студентом договора на подготовку в одностороннем порядке, отказа студента прибыть, заключить трудовой договор, приступить к работе в учреждении социальной сферы края, в которое студент направлен Министерством для трудоустройства, а также выплатить неустойку в размере 50 % цены договора.

Ответчик ФИО1 прошла профессиональную подготовку на базе ФГБОУ ВПО АГПГУ.

В соответствии с вышеуказанным договором Министерство образования и науки <адрес> перечислило ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» денежные средства из краевого бюджета за обучение ФИО1 в размере <данные изъяты> рублей, что подтверждается платежными поручениями: № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Министерством образования и науки Хабаровского края ФИО1 была направлена в МБОУ СОШ <адрес> муниципального района Хабаровского края для трудоустройства и работы в должности воспитателя дошкольной группы, обязана была прибыть и трудоустроиться не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Однако из пояснений сторон и показаний свидетеля ФИО6 установлено, что ответчик ФИО1 прибыв по направлению в <адрес>, ввиду не удовлетворения ее требований в части предоставленного жилого помещения в МБОУ СОШ <адрес> муниципального района Хабаровского края не трудоустроилась и вернулась в <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ Министерство образования и науки Хабаровского края в адрес ФИО1 направило уведомление с требованием возместить денежные средства затраченные на обучение, неустойку.

К моменту вынесения решения судом, денежные средства в адрес Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО1 не перечислялись.

Из анализа заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Хабаровского края, ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет», ФИО1 установлено, что обязательств в предоставлении жилого помещения ФИО1, Министерство образования и науки Хабаровского края не имеет.

Вместе с тем, в соответствии с п.6 постановления Правительства Хабаровского края от 30.12.2008 N312-пр «О мерах по обеспечению квалифицированными кадрами учреждений социальной сферы Хабаровского края» установлено, что главам муниципальных районов рекомендовано принять меры по обеспечению жильем специалистов, прибывших для работы в учреждения социальной сферы края.

Так в соответствии с предоставленным ответом администрации <адрес> в адрес Министерства образования и науки <адрес>, установлено, что в целях обеспечения молодых специалистов – выпускников образовательных учреждений высшего и среднего профессионального педагогического образования, прибывших на работу в общеобразовательные учреждения <адрес> в 2011 году приобретена благоустроенная квартира, расположенная по адресу: <адрес>9. На момент заключения муниципального контракта на приобретение жилья, квартира находилась в удовлетворительном состоянии, отвечала санитарным и техническим нормам, пригодным для проживания, оснащена исправным сантехническим оборудованием, электрической плитой, системой тепло и электроснабжения в рабочем состоянии.

Вместе с тем, убедительных доказательств в силу ст.56 ГПК РФ, в части невозможности проживания в спорном жилом помещении ФИО1 суду не предоставлено.

Более того, представителем администрации <адрес> ФИО3 было доведено до истца о наличии недавно произведенного ремонта в спорном жилом помещении и предложено ФИО1 повторно заселиться в указанное жилое помещение с целью преступления к работе в МБОУ СОШ <адрес> муниципального района Хабаровского края, на что ответчик в судебном заседании ответила отказом.

Рассматривая довод ответчика, в части не возражения администрации Солнечного района Хабаровского края об осуществлении в силу заключенного договора возможности отработки в <адрес> в детском саду «Родничок», суд исходит из следующего.

Так из анализа «Порядка и условий организации подготовки специалистов с высшим образованием за счет средств краевого бюджета для учреждений социальной сферы края на договорной основе на условиях срочности и возвратности», утвержденных приказом N 2042 Министерства образования и науки Хабаровского края от 12.10.2010 «О мерах по обеспечению квалифицированными кадрами учреждений социальной сферы Хабаровского края», установлено, что деятельность органов местного самоуправления сводится к определению кадровой потребности в необходимых специалистах и уведомлению об этом Министерство образования и науки Хабаровского края.

Кроме того, в частности администрация Солнечного района Хабаровского края не являлась стороной заключенного договора ДД.ММ.ГГГГ между Министерством образования и науки Хабаровского края, ФГБОУ ВПО «Амурский гуманитарно-педагогический государственный университет» и ФИО1

Более того, в соответствии с представленным уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ в адрес Министерства образования и науки Хабаровского края, администрация Солнечного района Хабаровского края не возражала против трудоустройства ФИО1 в МБОУ СОШ <адрес>.

Таким образом, довод указанный ответчиком правового значения для разрешения данного гражданского дела не имеет.

С учетом того, что к моменту вынесения решения судом, денежные средства в адрес Министерства образования и науки Хабаровского края ФИО1 не перечислялись, суд считает необходимым взыскать с последней в пользу истца денежные средства, затраченные на обучение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Рассматривая требования о взыскании с ответчика неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами, суд считает необходимым в удовлетворении данных требований отказать, поскольку спорные правоотношения регулируются трудовым законодательством, в частности положения ст.207 ТК РФ содержат положения обязывающие возместить только расходы работодателя связанные с ученичеством, указаний о возможности взыскания неустойки или штрафа положения трудового законодательства не содержат.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Министерства образования и науки Хабаровского края к ФИО1 о взыскании долга по договору на подготовку специалиста для учреждений социальной сферы края, неустойки и процентов за пользование чужими денежными средствами – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу Министерства образования и науки Хабаровского края задолженность за обучение в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

В удовлетворении иных исковых требований - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию по гражданским делам Хабаровского краевого суда в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через суд его вынесший.

Судья П.А. Нестеров

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.