Приговор № 1-80/2017 от 26 июня 2017 г. по делу № 1-80/2017

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

р.п. Куйтун 27 июня 2017 года

Куйтунский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Шмелевой А.А., при секретаре Косяковой А.А., с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Куйтунского района Иркутской области Босовой И.П., подсудимой ФИО1, защитника – адвоката Соловьенко В.М., представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ, потерпевшего Потерпевший №1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судопроизводства материалы уголовного дела №1 - 80/2017 в отношении

ФИО1, родившейся ДД.ММ.ГГГГ в п. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, имеющей образование <данные изъяты> классов, <данные изъяты>, <данные изъяты>, детей не имеющей, не работающей, зарегистрированной по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, р.<адрес>, проживающей по адресу: Иркутская область, Куйтунский район, д. <адрес>, <адрес>, несудимой,

под стражей по настоящему уголовному делу не содержавшейся, в отношении которой избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 умышленно причинила Потерпевший №1 тяжкий вред здоровью, опасный для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия, при следующих обстоятельствах:

3 апреля 2017 года в период времени с 10.00 час. до 11.00 час. ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения в доме № № по ул. Школьная д. <адрес> Куйтунского района Иркутской области, на почве личных неприязненных отношений, возникших в результате противоправного поведения со стороны гражданина Потерпевший №1, выразившегося в умышленном повреждении сотового телефона, действуя умышленно, с целью причинения тяжкого вреда здоровью последнему, используя в качестве оружия нож, клинком указанного ножа нанесла один удар в область задней поверхности грудной клетки справа Потерпевший №1, причинив последнему телесное повреждение в виде: колото-резанной раны задней поверхности грудной клетки справа проникающей в плевральную полость, со скоплением крови и воздуха в правой плевральной полости (рана расположена в паравертебральной области справа в проекции 5-го межреберья размером до 1 см., в продольном направлении). Повреждение согласно п.6.1.9. медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека, утвержденных приказом Минздравсоцразвития РФ от 24.04.2008 г. № 194-н, по своему характеру непосредственно создает угрозу для жизни человека, поэтому оценивается, как причинившее тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни человека.

Подсудимая ФИО1, понимая существо изложенного обвинения в совершении преступления, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы, согласилась с предъявленным обвинением в полном объёме, вину в инкриминируемом ей деянии признала полностью, согласилась с доказательствами, добытыми в ходе предварительного следствия, квалификацию содеянного не оспаривает.

ФИО1 поддержала заявленное ранее добровольное ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства в общем порядке, при этом пояснила суду, что указанное ходатайство ею заявлено после проведения консультации с адвокатом Соловьенко В.М., что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Потерпевший Потерпевший №1 не возражает рассмотреть настоящее дело без проведения судебного разбирательства в особом порядке.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Куйтунского района Босова И.П. также не возражает на постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке, на квалификации содеянного ФИО1 по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ настаивает.

Учитывая, что основания для прекращения уголовного дела отсутствуют, подсудимая ФИО1 согласилась с предъявленным обвинением, ходатайство ею заявлено в присутствии защитника в период, установленный ст. 315 УПК РФ, изучив материалы дела, суд пришел к выводу, что предъявленное обвинение обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

При рассмотрении уголовного дела суд руководствуется требованиями ст.ст. 314 – 317 УПК РФ.

Суд находит, что виновность ФИО1 в совершении преступления, описанного в установочной части приговора, нашла своё полное подтверждение, ее действия должны быть квалифицированы по п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, с применением предмета, используемого в качестве оружия.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит (л.д. 141, 143), ее поведение в судебном заседании адекватно, сведений о заболеваниях, а также иных обстоятельств, указывающих на наличие психической неполноценности подсудимой в деле не имеется, и не установлено таковых судом, а потому суд считает ФИО1 вменяемой в отношении инкриминированного деяния, и в соответствии со статьёй 19 УК РФ, подлежащей уголовной ответственности. Таким образом, ФИО1 совершила уголовно наказуемое деяние, должна понести уголовную ответственность за содеянное, быть подвергнутой наказанию как мере государственного принуждения.

При назначении наказания суд учитывает ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ, содержащие общие начала назначения наказания.

В соответствии со ст. 15 УК РФ, преступление, совершённое ФИО1, относится к категории тяжких.

Оценивая сведения о личности подсудимой, суд учитывает, что по месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, в настоящее время не работает, в течение календарного года привлекалась к административной ответственности за нарушение общественного порядка (л.д. 146). Главой Иркутского сельского поселения ФИО1 характеризуется, как проживающая с супругом, жалоб на ее поведение в сельскую администрацию не поступало (л.д. 145).

Смягчающими наказание обстоятельствами суд учитывает: полное признание ФИО1 своей вины, раскаяние в содеянном; противоправность поведения потерпевшего, явившегося поводом для преступления; активное способствование расследованию преступления, так как на протяжении всего предварительного следствия ФИО1 давала правдивые и полные показания, подтвердив их в ходе следственного эксперимента; просьбу ФИО1 Свидетель №2 вызвать «скорую помощь» для оказания медицинской помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, как оказание иной помощи потерпевшему; молодой возраст осуждаемой.

В соответствие с ч. 11 ст. 63 УК РФ, с учетом всех обстоятельств дела, характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения, личности подсудимой, значимости объекта посягательства, суд признает в качестве отягчающего наказание обстоятельства для ФИО1 совершение ею преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя. Факт нахождения ФИО1 в состоянии алкогольного опьянения в момент совершения преступления подтверждается ее показаниями, а равно показаниями потерпевшего Потерпевший №1 По мнению суда, именно состояние алкогольного опьянения способствовало совершению ФИО1 преступления, позволило утратить ей самоконтроль, снизить уровень критичности к собственному поведению и возбудило в ней агрессию к людям. Иных отягчающих обстоятельств, предусмотренных ч. 1 ст. 63 УК РФ судом не усматривается.

Учитывая наличие отягчающего наказание обстоятельства правила ч. 6 ст. 15 УК РФ, как и ч. 1 ст. 62 УК РФ применению к подсудимой не подлежат.

Принимая во внимание совокупность смягчающих обстоятельств, наличие отягчающего наказание обстоятельства, данные о личности подсудимой, мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго не наказывать подсудимую, и назначить ей наказание не связанное с реальным лишением свободы, суд приходит к выводу, что исправление ФИО1 возможно без изоляции от общества, но в условиях осуществления контроля за ее поведением со стороны специализированного государственного органа, и назначает ФИО1 наказание в виде лишения свободы в пределах санкции п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, с учетом требований ч. 5 ст. 62 УК РФ, не более 2/3 от максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поскольку приговор постановлен в особом порядке, с применением ст. 73 УК РФ, возложив на ФИО1 исполнение определенных обязанностей, что, по мнению суда, будет способствовать достижению целей уголовного наказания и окажет положительное влияние на исправление виновной. Суд устанавливает подсудимой испытательный срок, в течение которого она своим поведением должна доказать свое исправление.

Суд не усматривает каких-либо исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного ФИО1 преступления, а потому полагает, что оснований для назначения ей наказания с применением ст. 64 УК РФ нет.

Суд не назначает ФИО1 дополнительное наказание в виде ограничения свободы, полагая, что назначенного наказания в виде лишения свободы условно достаточно для ее исправления.

Исковые требования прокурора Куйтунского района в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области средств, потраченных на лечение потерпевшего Потерпевший №1 в сумме 41428 (сорок одна тысяча четыреста двадцать восемь) рублей 40 копеек (л.д. 115, 116-117), подтверждаются материалами дела, полностью признаны ФИО1 и в соответствии со ст.ст. 1064, 1081 ГК РФ подлежат удовлетворению в полном объёме и взысканию с подсудимой.

В связи с тем, что подсудимой было заявлено ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ, ФИО1 подлежит освобождению от взыскания процессуальных издержек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский», - уничтожить;

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ Куйтунская районная больница - оставить в ОГБУЗ Куйтунская районная больница.

На основании изложенного, руководствуясь ч. 5 ст. 62 УК РФ, ст.ст. 296, 302-313, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 111 УК РФ, и назначить ей наказание 3 года лишения свободы.

На основании ст.73 УК РФ назначенное наказание ФИО1 считать условным с испытательным сроком в 2 года.

Меру пресечения до вступления приговора в законную силу ФИО1 оставить прежней - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Контроль за поведением условно осуждённой ФИО1 возложить на специализированный государственный орган – ФКУ УИИ ГУФСИН России по месту жительства осужденной.

Обязать ФИО1 не менять постоянное место жительства (указанное в вводной части приговора) без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденной, являться на регистрацию в указанный орган ежемесячно и по повесткам.

Исковые требования прокурора Куйтунского района удовлетворить полностью, взыскать с ФИО1 в пользу Территориального фонда обязательного медицинского страхования граждан Иркутской области 41428 (сорок одну тысячу четыреста двадцать восемь) рублей 40 копеек.

Вещественные доказательства по делу по вступлении приговора в законную силу:

- нож, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств ОП (дислокация пгт Куйтун) МО МВД России «Тулунский», - уничтожить;

- медицинскую карту на имя Потерпевший №1, хранящуюся в ОГБУЗ <адрес> больница - оставить в ОГБУЗ <адрес> больница.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Куйтунский районный суд в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Разъяснить сторонам, что поскольку приговор вынесен в порядке особого производства, он не может быть обжалован в связи с несоответствием выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции и поручать осуществление своей защиты избранному ей защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

Судья Шмелева А.А.