Решение № 2-1547/2025 2-1547/2025~М-605/2025 М-605/2025 от 11 сентября 2025 г. по делу № 2-1547/2025

Дело № 2-1547/2025

23RS0037-01-2025-000901-48


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

г. Новороссийск 12 сентября 2025 года

Октябрьский районный суд г. Новороссийска Краснодарского края в составе: председательствующего судьи Ситниковой Л.В.,

при секретаре Куликовой Е.С.,

с участием представителя истца ФИО2 по доверенности ФИО3,

представителя ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

Исковые требования мотивированы тем, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. Ответчику на праве собственности принадлежит смежный участок с кадастровым номером №, с расположенным на нем жилым домом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>. В процессе пользования своим имуществом, ответчиком допускается нарушение прав и законных интересов истца как собственника вышеуказанного имущества. Столб ответчика находится непосредственно на участке истца. В результате того, что столб ответчика находится на участке истца, происходит стекание воды со столба на стену дома истца, вследствие чего создается угроза намокания и разрушения стены принадлежащего истцу дома, затрудняется доступ для обслуживания принадлежащего ФИО2 дома. Истец просит обязать ФИО1 устранить препятствия в пользовании земельным участком с кадастровым номером №, площадью 306 кв.м. по адресу: <адрес> путем демонтажа столба, расположенного на земельном участке с кадастровым номером № в течении 15 дней с даты вступления в законную силу решения суда, предоставить ФИО2 право, если ФИО1 в установленный срок не произведет демонтаж столба, совершить эти действия самостоятельно, с взысканием с ответчика необходимых расходов; взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 неустойку на случай неисполнения судебного решения в размере 1 000 рублей за каждый день неисполнения.

Представитель истца в судебном заседании уточнил исковые требования, просит устранить конструкцию рассматриваемого столба, являющегося частью ограждения между земельными участками с кадастровым номером № и кадастровым номером №, путем среза его части, расположенной на территории земельного участка истца с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

В судебном заседании представитель истца ФИО4 по доверенности – ФИО3 уточненные исковые требования поддержал, просил их удовлетворить.

Представитель ответчика ФИО1 по доверенности – ФИО5 возражал против удовлетворения заявленных исковых требований, предоставил мотивированные возражения на исковое заявление, согласно которому оспариваемый столб ответчиком не устанавливался и не принадлежит ей.

Допрошенный в судебном заседании эксперт ФИО10 показал, что он составил экспертное заключение по данному гражданскому делу. Препятствий в пользовании обнаружено не было, на эксплуатацию истцом дома столб не влияет, но согласно схеме, приложенной к экспертному заключению, оспариваемый столб нужно срезать согласно схеме Исполнительного чертежа в заключении эксперта.

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации право частной собственности охраняются законом. Каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им (ст. 35 п.п. 1, 2 Конституции РФ).

Статьей 12 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что защита гражданских прав может осуществляться, в частности, путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права.

При этом избираемый истцом способ защиты права должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и обеспечивать восстановление нарушенных прав.

В соответствии с п. 2 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц.

Согласно п. п. 2, 3 ст. 261 ГК РФ если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного пространства, иными законами и не нарушает прав других лиц.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

В силу ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии со ст. 40 Земельного кодекса РФ собственник земельного участка имеет право возводить жилые, производственные, культурно-бытовые и иные здания, строения, сооружения в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Согласно ст. 42 ЗК РФ при использовании земельного участка его собственник обязан соблюдать требования градостроительных регламентов, строительных, санитарных, противопожарных и иных норм и нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе в случае самовольного занятия земельного участка (подп. 2 п. 1 ст. 60 ЗК РФ).

Согласно ч. 2 ст. 62 ЗК РФ на основании решения суда лицо, виновное в нарушении прав собственников земельных участков, землепользователей, землевладельцев и арендаторов земельных участков, может быть принуждено к исполнению обязанности в натуре.

В соответствии с ч. 2 ст. 85 ЗК РФ правилами землепользования и застройки устанавливается градостроительный регламент для каждой территориальной зоны индивидуально, с учетом особенностей ее расположения и развития, а также возможности территориального сочетания различных видов использования земельных участков (жилого, общественно-делового, производственного, рекреационного и иных видов использования земельных участков).

По смыслу п. 1 ст. 30 Градостроительного кодекса РФ правила землепользования и застройки призваны обеспечивать согласование прав и законных интересов собственников и обладателей иных прав на земельные участки, с одной стороны, и защищаемых законом прав и интересов иных физических и юридических лиц, а также публичных интересов, с другой стороны, установление между ними разумного и справедливого баланса.

Согласно п. 9 ст. 1, п. 1 ст. 36 Градостроительного кодекса РФ градостроительный регламент - устанавливаемые в пределах границ соответствующей территориальной зоны виды разрешенного использования земельных участков, равно как всего, что находится над и под поверхностью земельных участков и используется в процессе их застройки и последующей эксплуатации объектов капитального строительства, предельные (минимальные и (или) максимальные) размеры земельных участков и предельные параметры разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, а также ограничения использования земельных участков и объектов капитального строительства.

Следовательно, федеральное законодательство ограничивает право собственника по использованию принадлежащего ему земельного участка посредством строительства, реконструкции находящихся на участке объектов недвижимости необходимостью соблюдения, в том числе, требований градостроительного регламента.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.п. 45, 47 постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.04.2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственности или законное владение. Такой иск подлежит удовлетворению, если истец докажет, что имеется реальная угроза нарушения его права собственности или законного владения со стороны ответчика.

Таким образом, в данном случае, иски могут быть удовлетворены при доказанности совокупности следующих обстоятельств: наличие у истца права собственности или иного права, предусмотренного ст. 305 ГК РФ, наличие препятствий в осуществлении этого права, а также наличие обстоятельств, свидетельствующих о том, что именно ответчиком чинятся препятствия в осуществлении истцом правомочий по пользованию и распоряжению имуществом.

Согласно ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как усматривается из материала дела, истцу на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, и жилой дом с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается соответствующими выписками из ЕГРН (л.д. 7-16).

Ответчику на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес> (л.д. 67-76).

Судом установлено, что земельный участок с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес> снят с кадастрового учета. Из земельного участка с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером № образован земельный участок с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, что подтверждается сведениями официального интернет-ресурса федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии Росреестр «Публичная кадастровая карта».

Определением Октябрьского районного суда г. Новороссийска Краснодарского края от 18 марта 2025 г. по ходатайству представителя истца назначена по делу строительно-техническая экспертиза, производство которой поручено ООО «Экспертная Компания».

В соответствии с заключением судебной экспертизы ООО «Экспертная Компания» № 03.25/125 от 16.06.2025, согласно сведениям ЕГРН земельный участок с кадастровым номером № снят с кадастрового учета, на его месте по сведениям ЕГРН расположен земельный участок с кадастровым номером №. Рассматриваемый столб, являющийся частью ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и № расположен частично на территории земельного участка с кадастровым номером №, на расстоянии 0,21 м от юго-западной границы земельного участка с кадастровым номером №; частично на расстоянии 0,17 м. от северо-восточной границы земельного участка с кадастровым номером № (ранее земельные участки с кадастровыми номерами № и №).

Рассматриваемый столб, являющийся частью ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, Правилам землепользования и застройки МО г. Новороссийск не соответствует в части того, что ограждение не смещено в сторону участка инициатора ограждения на величину превышения нормы 50 мм (0,05 м.). На момент осмотра столб, при его толщине – 0,38 м., частично расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, на расстоянии 0,21 м. от его юго-западной границы. Вариант устранения выявленного несоответствия, технически представляются возможным: путем среза (спила) рассматриваемого столба, являющегося частью ограждения на расстоянии минимум 0,16 м. (от поворотных точек №21,22 на схеме Исполнительного чертежа №1.1) в юго-западном направлении, в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Расположение рассматриваемого столба, являющегося частью ограждения между земельными участками с кадастровыми номерами № и №, обслуживанию дома истца на земельном участке с кадастровым номером 23:47:0305037:22 по адресу: <адрес> – не препятствует.

Указанное заключение судебной экспертизы соответствует требованиям положений ст. 86 ГПК РФ. Указанное экспертное заключение, в силу требований ст. 67 ГПК РФ, является допустимым доказательством, так как оно произведено в соответствии с нормативными, методическими и справочными источниками в соответствии с действующим законодательством, заключение содержит подробное описание проведенного исследования, выводы экспертов обоснованы, достаточно мотивированы, неясностей и противоречий не содержат, перед производством эксперты, имеющие соответствующую квалификацию и стаж работы по профессии, были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, им были разъяснены их права и обязанности.

С данным заключением судебной экспертизы стороны согласились, ходатайств о назначении повторной (дополнительной) судебной экспертизы в данной части не заявляли.

Рассматриваемый столб, являющийся частью ограждения, частично расположен на территории земельного участка с кадастровым номером № по адресу: край Краснодарский, <адрес>, на расстоянии 0,21 м. от северо-западной границы земельного участка с кадастровым номером №, что не соответствует Правилам землепользования и застройки г. Новороссийск, в части того, что ограждение не смещено в сторону участка инициатора ограждения на величину превышения указанной нормы (50мм), т.е. нарушено права истца на использование земельного участка в соответствии с его назначением. Следовательно, в силу ст. 304 ГК РФ истец имеет право требовать устранения нарушения его права.

Доказательств наличия возможности восстановить права истца иным, кроме среза (спила) рассматриваемого столба, способом ответчик суду не представил.

Утверждение представителя ответчика о том, что правопредшественник ФИО2 – ФИО8 произвел установку столба к забору к своему дома и облицевал его кирпичом, не представлены доказательства принадлежности спорного столба именно ФИО1, несостоятельны, поскольку не подтверждены какими-либо относимыми или допустимыми доказательствами.

При таких обстоятельствах суд признает обоснованными и подлежащими удовлетворению уточненные исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

исковые требования ФИО2 к ФИО1 об устранении препятствий в пользовании земельным участком удовлетворить.

Произвести демонтаж части столба, которая расположена на территории земельного участка с кадастровым номером №, путем среза (спила) на расстоянии минимум 0,16 м. (от поворотных точек №21,22 указанных на схеме Исполнительного чертежа №1.1 в заключении эксперта №03.25/125 от 16.06.2025 г. ООО «Экспертная компания) в юго-западном направлении, в сторону земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Новороссийска.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.

Мотивированное решение суда изготовлено 12.09.2025.

Председательствующий судья Ситникова Л.В.