Решение № 2А-1618/2017 2А-1618/2017~М-1491/2017 М-1491/2017 от 17 сентября 2017 г. по делу № 2А-1618/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

18 сентября 2017 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Наумовой Т.К.,

при секретаре Черниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1618/2017 по административному иску ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права на выкуп земельного участка,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с административным исковым заявлением к Министерству экономического развития Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права на выкуп земельного участка.

В обоснование заявленных требований указывает на то, что ей на праве собственности принадлежит жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>. Указанный жилой дом располагается на земельном участке, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадь 1099 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>. Она владеет данным земельным участком на основании договора аренды и соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка.

ДД.ММ.ГГГГ года она обратилась в Министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предоставлении в собственность указанного земельного участка, однако получила отказ, поскольку в соответствии с проектом линий градостроительного регулирования в г. Туле, утвержденным постановлением администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, <данные изъяты>, земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> частично располагается за красной линией.

Считает указанный отказ незаконным, поскольку проект градостроительного регулирования предполагает утверждение проектных линий, а не юридически установленные границы территорий. Кроме того, по мнению истца спорный земельный участок не ограничен в обороте, не зарезервирован для государственных или муниципальных нужд.

На основании изложенного, просила суд признать незаконным отказ от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> признать за ней право на выкуп данного земельного участка.

В ходе рассмотрения дела ФИО1 неоднократно уточняла административные исковые требования, окончательно сформулировав их следующим образом: признать незаконным отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ года <данные изъяты> в предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, обязать Министерство имущественных и земельных отношений Тульской области предоставить ей в собственность за плату земельный участок категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: индивидуальный жилой дом, площадь 1099 кв.м., кадастровый номер: <данные изъяты>, расположенный по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте рассмотрения дела, в письменном заявлении, адресованном суду, просила данное дело рассмотреть в ее отсутствие.

Представитель административного истца по доверенности ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил. Ранее в судебных заседаниях поддержал заявленные требования в полном объеме, настаивал на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представил возражения на административное исковое заявление, в которых просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель административного ответчика Управления градостроительства и архитектуры администрации г. Тулы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель административного ответчика ФГБУ «ФКП Росреестра» по Тульской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

Представитель заинтересованного лица администрации г. Тулы о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки не уведомил, представил ходатайство, в котором просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд, выслушав объяснения сторон, исследовав письменные доказательства по делу, приходит к следующему.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ между Департаментом имущественных и земельных отношений Тульской области в лице заместителя директора департамента и ФИО3 заключён договор <данные изъяты> аренды земельного участка с кадастровым <данные изъяты>, площадью 1099 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, для строительства индивидуального жилого дома. Границы участка закреплены на местности (отмежеваны), поставлены на государственный кадастровый учет и обозначены на прилагаемом к договору кадастровом паспорте земельного участка.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> сведения об указанном земельном участке внесены в государственный кадастр недвижимости ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с соглашением от ДД.ММ.ГГГГ о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ все права и обязанности по договору аренды земельного участка были переданы ФИО1

Административным истцом ФИО1 на указанном земельном участке возведен жилой дом.

Постановлением Администрации г. Тулы от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> жилому дому с кадастровым номером <данные изъяты>, строительством которого занималась ФИО1, присвоен адрес: <адрес>

Согласно кадастровому паспорту в 2015 году жилой дом по указанному адресу ведён в эксплуатацию.

Право собственности на него зарегистрировано за ФИО1 на основании соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка № <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ от ДД.ММ.ГГГГ и договора аренды земельного участка <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ.

Исследованные документы не содержат информации о наличии красных линий на арендованном административным истцом земельном участке, о наложении каких-либо ограничений и обременений.

Между тем, в дело представлены сведения информационной системы обеспечения градостроительной деятельности муниципального образования г. Тулы от 12.07.2017 года за № 5284-Х-8.01.09, согласно которым Постановлением администрации г. Тулы от 13.10.2014 года № 3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле» утверждён проект, отображающий красные линии земельного участка кадастрового квартала <данные изъяты>, в котором находится земельный участок, арендуемый ФИО1

Из плана земельного участка следует, что красная линия проходит по спорному земельному участку, то есть земельный участок, арендуемый ФИО1, выходит за пределы красной линии.

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года обращалась в Министерство экономического развития Тульской области с заявлением о предоставлении спорного земельного участка в собственность. Ответом Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> ей было отказано в предоставлении испрашиваемого земельного участка в собственность, по тем основаниям, что спорный земельный участок частично располагается за красной линией.

Согласно ч. 1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее – орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Каждый гражданин имеет возможность обратиться с административным исковым заявлением в суд общей юрисдикции, если считает, что его права, свободы и (или) законные интересы нарушены и (или) оспорены, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности неправомерными действиями (решениями, бездействием) не только органов государственной власти или должностных лиц, но и иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, органов местного самоуправления, государственных или муниципальных служащих.

Согласно п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года № 2 (ред. от 09.02.2012) «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» в соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Административный истец и ее представитель в обоснование несогласия с отказом ссылаются на то, что проект линий градостроительного регулирования в г. Туле предполагает утверждение проектных красных линий, а не юридически устанавливает границы территорий, не имеется сведений о наличии ограничений или обременений в отношении спорного участка.

Рассматривая приведенные в обоснование требований доводы административного истца и возражения ответчика, суд приходит к следующему.

На основании пункта 2 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании: договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Как следует из положений подпункта 6 пункта 2 статьи 39.2 Земельного кодекса РФ, без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса.

Согласно части 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Согласно подпункту 3 пункта 5 статьи 39.17 и статье 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований, перечисленных в статье 39.16 ЗК РФ.

В данной статье в числе прочих приведены следующие самостоятельные основания для отказа в предоставлении публичного участка в собственность физических и юридических лиц:

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является изъятым из оборота или ограниченным в обороте и его предоставление не допускается на праве, указанном в заявлении о предоставлении земельного участка (пункт 6);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок является зарезервированным для государственных или муниципальных нужд в случае, если заявитель обратился с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность, постоянное (бессрочное) пользование или с заявлением о предоставлении земельного участка в аренду, безвозмездное пользование на срок, превышающий срок действия решения о резервировании земельного участка, за исключением случая предоставления земельного участка для целей резервирования (пункт 7);

указанный в заявлении о предоставлении земельного участка земельный участок в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения и с заявлением о предоставлении земельного участка обратилось лицо, не уполномоченное на строительство этих объектов (пункт 17).

По смыслу статьи 39.16 ЗК РФ для отказа в предоставлении участка по основанию, предусмотренному пунктом 17 данной статьи, достаточно установить, что в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории испрашиваемый участок предназначен для размещения объектов федерального значения, объектов регионального значения или объектов местного значения. При этом для отказа в предоставлении не требуется доказательств резервирования этого участка для государственных или муниципальных нужд.

На основании пункта 12 статьи 85 Земельного кодекса РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

Пунктом 8 статьи 28 Федерального закона от 21 декабря 2001 года N 178-ФЗ "О приватизации государственного и муниципального имущества" установлено, что отчуждению в соответствии с настоящим федеральным законом не подлежат земельные участки в составе земель общего пользования (площади, улицы, проезды, автомобильные дороги, набережные, парки, лесопарки, скверы, сады, бульвары, водные объекты, пляжи и другие объекты).

В соответствии с подпунктом 11 статьи 1 Градостроительного кодекса РФ красные линии - линии, которые обозначают существующие, планируемые (изменяемые, вновь образуемые) границы территорий общего пользования и (или) границы территорий, занятых линейными объектами и (или) предназначенных для размещения линейных объектов.

В силу подпункта «а» п. 1 ч. 3 ст. 42, ч. 4,5 ст. 23 Градостроительного кодекса РФ красные линии являются частью проекта планировки территории города, который, в свою очередь является частью генерального плана городского округа.

Решением Тульской городской Думы от 23.12.2016 года № 33/839 утверждены «Правила землепользования и застройки муниципального образования г. Тулы», который также определяет понятие «Красная линия». Согласно п. 8 ст. 2 Правила землепользования и застройки обязательны для физических и юридических лиц, органов государственной власти и органом местного самоуправления, осуществляющих свою деятельность в области землепользования и застройки на территории муниципального образования город Тула.

В проекте планировки территории отражено, что по земельному участку, предоставленному ФИО1 в аренду проходит красная линия, то есть часть спорного земельного участка входит в границы красной линии.

Проект планировки территории, утверждён постановлением администрации г. Тулы от 13.10.2014 года № 3204 «Об утверждении проекта линий градостроительного регулирования в городе Туле», который не оспорен административным истцом.

В соответствии с ч. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ к полномочиям органов местного самоуправления городских округов в области градостроительной деятельности относятся:

1) подготовка и утверждение документов территориального планирования городских округов;

2) утверждение местных нормативов градостроительного проектирования городских округов;

3) утверждение правил землепользования и застройки городских округов;

4) утверждение документации по планировке территории в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

В статье 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ) указано, что документы территориального планирования подразделяются на документы территориального планирования Российской Федерации; документы территориального планирования субъектов Российской Федерации; документы территориального планирования муниципальных образований. Документы территориального планирования являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления при принятии ими решений и реализации таких решений.

В соответствии со статьей 18 ГрК РФ документами территориального планирования муниципальных образований являются схемы территориального планирования муниципальных районов, генеральные планы поселений, генеральные планы городских округов.

Согласно п.1 ст. 41 ГрК РФ подготовка документации по планировке территории осуществляется в целях обеспечения устойчивого развития территорий, выделения элементов планировочной структуры (кварталов, микрорайонов, иных элементов), установления границ земельных участков, на которых расположены объекты капитального строительства, границ земельных участков, предназначенных для строительства и размещения линейных объектов.

В соответствии с п.1 ст. 42 ГрК РФ подготовка проектов планировки территории осуществляется для выделения элементов планировочной структуры, установления границ территорий общего пользования, границ зон планируемого размещения объектов капитального строительства, определения характеристик и очередности планируемого развития территории.

Поскольку часть земельного участка с кадастровым <данные изъяты> расположена на территории общего пользования, следовательно, испрашиваемый земельный участок находится в зоне действия ограничений и не может быть передан в частную собственность.

При таких обстоятельствах, отказ Министерства имущественных и земельных отношений Тульской области в предоставлении спорного земельного участка в собственность ФИО1 не может рассматриваться как нарушение ее законных интересов и прав, поскольку наличие красных линий, отделяющих территорию общего пользования, призвано обеспечить учет публичных интересов в градостроительных и земельных отношениях, в связи с чем, оснований признания незаконным решения об отказе в предоставлении земельного участка в собственность не имеется.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о необходимости отказать ФИО1 в удовлетворении административного иска к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, признании права на выкуп земельного участка.

Руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска ФИО1 к Министерству имущественных и земельных отношений Тульской области о признании незаконным отказа в предоставлении земельного участка в собственность, обязании предоставить в собственность за плату земельный участок - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы в Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий: