Решение № 12-240/2025 от 2 июля 2025 г. по делу № 12-240/2025

Дело № 12-240/2025


Р Е Ш Е Н И Е

03 июля 2025 года г. Симферополь

Судья Верховного Суда Республики Крым Тимошенко Е.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2025 года №5-369/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1,

у с т а н о в и л :

постановлением судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2025 года №5-369/2025 ФИО1 привлечен к административной ответственности за то, что он 18 июня 2025 года в 07 час. 35 мин., находясь по адресу: <адрес>, допустил неповиновение законному требованию сотрудников полиции в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствовал исполнению ими служебных обязанностей в рамках проведения оперативно-розыскного мероприятия, а именно: не предоставил сотрудникам документы, удостоверяющие его личность, отталкивал сотрудников полиции.

Не согласившись с принятым судебным актом, ФИО1 подал жалобу в Верховный Суд Республики Крым, в которой просит отменить постановление суда, производство по делу прекратить.

Жалоба мотивирована тем, что сотрудники полиции, выполняя незаконный приказ руководства МВД РФ в Крыму, сфальсифицировали в отношении ФИО1 материалы административного дела по корыстным мотивам. Определения суда об отказе в удовлетворении ряда заявленных ФИО1 ходатайств, являются незаконными, необоснованными, при их разрешении допущены процессуальные нарушения.

Податель жалобы ссылается и на то, что судом первой инстанции, нарушено право ФИО1 на защиту, также заявитель не имел физической возможности обеспечить явку защитника и для составления протокола об административном правонарушении.

Ходатайство ФИО1 о вызове свидетелей, об истребовании регистратора видеонаблюдения, об истребовании от должностных лиц мобильного телефона, на который фиксировались происходившие события, удовлетворению не подлежит, ввиду того, что совокупность представленных в материалы дела доказательств является достаточной для проверки законности и обоснованности обжалуемого постановления, а также для проверки доводов жалобы.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения жалобы извещены.

Проверив доводы жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении обстоятельства правонарушения должны быть выяснены всесторонне, полно, объективно и своевременно в их совокупности. Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность данного лица в его совершении и другие обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

По делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях неповиновение законному распоряжению или требованию сотрудника полиции, военнослужащего либо сотрудника органа или учреждения уголовно-исполнительной системы либо сотрудника войск национальной гвардии Российской Федерации в связи с исполнением ими обязанностей по охране общественного порядка и обеспечению общественной безопасности, а равно воспрепятствование исполнению ими служебных обязанностей влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок от сорока до ста двадцати часов.

Неповиновение выражается в отказе исполнить законное распоряжение или требование, а воспрепятствование состоит в создании препятствий для исполнения служебных обязанностей сотрудников полиции.

Согласно пунктам 2, 11 части 1 статьи 12 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» на полицию возлагаются следующие обязанности: прибывать незамедлительно на место совершения преступления, административного правонарушения, место происшествия, пресекать противоправные деяния, устранять угрозы безопасности граждан и общественной безопасности, документировать обстоятельства совершения преступления, административного правонарушения, обстоятельства происшествия, обеспечивать сохранность следов преступления, административного правонарушения, происшествия; пресекать административные правонарушения и осуществлять производство по делам об административных правонарушениях, отнесенных законодательством об административных правонарушениях к подведомственности полиции.

В соответствии с пунктами 1, 2, 8 части 1 статьи 13 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» полиции для выполнения возложенных на нее обязанностей предоставляются права: требовать от граждан и должностных лиц прекращения противоправных действий, а равно действий, препятствующих законной деятельности государственных и муниципальных органов, депутатов законодательных (представительных) органов государственной власти, депутатов представительных органов муниципальных образований, членов избирательных комиссий, комиссий референдума, а также деятельности общественных объединений; проверять документы, удостоверяющие личность граждан, если имеются данные, дающие основания подозревать их в совершении преступления или полагать, что они находятся в розыске, либо если имеется повод к возбуждению в отношении этих граждан дела об административном правонарушении, а равно если имеются основания для их задержания в случаях, предусмотренных федеральным законом; проверять у граждан, должностных лиц, общественных объединений и организаций разрешения (лицензии) и иные документы на совершение определенных действий или на осуществление определенного вида деятельности, контроль (надзор) за которыми возложен на полицию в соответствии с законодательством Российской Федерации; составлять протоколы об административных правонарушениях, собирать доказательства, применять меры обеспечения производства по делам об административных правонарушениях, применять иные меры, предусмотренные законодательством об административных правонарушениях.

Согласно статье 1 Федерального закона от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее также - Закон об оперативно-розыскной деятельности), оперативно-розыскная деятельность - вид деятельности, осуществляемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов, уполномоченных на то настоящим Федеральным законом, в пределах их полномочий посредством проведения оперативно-розыскных мероприятий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.

В соответствии с частью 1 статьи 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности при решении задач оперативно-розыскной деятельности органы, уполномоченные ее осуществлять, имеют право проводить гласно и негласно оперативно-розыскные мероприятия, перечисленные в статье 6 настоящего Федерального закона, производить при их проведении изъятие документов, предметов, материалов и сообщений.

Согласно ст. 7 Закона об оперативно-розыскной деятельности в числе прочих основаниями для проведения ОРМ являются ставшие известные органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность сведения о признаках подготовляемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, а также о лицах его подготавливающих, совершающих или совершивших, если нет данных для решения вопроса о возбуждении уголовного дела.

В соответствии со ст. 8 Закона об оперативно-розыскной деятельности проведение оперативно-розыскных мероприятий (включая получение компьютерной информации), которые ограничивают конституционные права человека и гражданина на <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений, передаваемых по сетям электрической и почтовой связи, а также право на неприкосновенность жилища, допускается на основании судебного решения и при наличии информации: о признаках подготавливаемого, совершаемого или совершенного противоправного деяния, по которому производство предварительного следствия обязательно; о лицах, подготавливающих, совершающих или совершивших противоправное деяние, по которому производство предварительного следствия обязательно; о событиях или действиях (бездействии), создающих угрозу государственной, военной, экономической, информационной или экологической безопасности Российской Федерации.

Согласно статье 6 Закона об оперативно-розыскной деятельности при осуществлении оперативно-розыскной деятельности проводятся оперативно-розыскные мероприятия, в том числе обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств, а также отождествление личности.

В силу пункта 5 статьи 15 Закона об оперативно-розыскной деятельности законные требования должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, обязательны для исполнения физическими и юридическими лицами, к которым такие требования предъявлены.

Неисполнение законных требований должностных лиц органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность, либо воспрепятствование ее законному осуществлению влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.

Как усматривается из материалов дела об административном правонарушении, 18 июня 2025 года в 07 час. 35 мин. ФИО1, находясь по адресу: Республика ФИО2, <адрес>, <адрес>, <адрес>, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о предоставлении документов, удостоверяющих его личность, кроме того, отталкивал сотрудников полиции, препятствовал проведению оперативно-розыскного мероприятия.

Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и виновность ФИО1 подтверждены совокупностью доказательств:

- протоколом <...> об административном правонарушении от 18 июня 2025 года, составленным в присутствии ФИО1, который отказался от его подписи (л.д. 1);

- письменными объяснениями ФИО3 и ФИО4, согласно которым они 18 июня 2025 г. были приглашены в качестве понятых при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, <адрес>. При требовании сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, ФИО1 отказался, при этом начал вести себя агрессивно, кидался на сотрудников, препятствовал проведению ОРМ (л.д. 2-3, 4-5). Показания свидетелей, предупрежденных об административной ответственности на основании статьи 17.9 КоАП РФ за дачу заведомо ложных показаний, верно приняты судом, согласуются с другими представленными по делу доказательствами и не доверять им оснований не имеется;

- рапортами о/у по ОВД ЦПЭ МВД по Республике Крым ФИО5, ФИО6, ФИО7, сотрудников ОМОН «Беркут», согласно которым 18 июня 2025 г. при проведении оперативно-розыскного мероприятия по адресу: <адрес>, <адрес>, на требование сотрудников полиции предъявить документы удостоверяющие личность, ФИО1 ответил отказом, при этом начал вести себя агрессивно, препятствовал проведению ОРМ, на замечания не реагировал, в результате чего к нему была применена физическая сила и специальные средства ограничения подвижности (л.д. 6-11).

Собранные по делу доказательства получены с соблюдением требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, они последовательны, согласуются между собой и обоснованно признаны судьей районного суда достоверными относительно события правонарушения.

Законность требования сотрудников полиции в судебном порядке проверена и сомнений не вызывает, в данном случае они действовали в пределах полномочий, предоставленных им Федеральным законом № 3-ФЗ от 7 февраля 2011 года «О полиции», Федеральным законом от 12 августа 1995 года № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» и на основании постановления судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 22 мая 2025 г. №.

С учетом изложенного, ФИО1 обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Изложение в жалобе иной версии событий произошедшего, в том числе о нарушениях, которые, по мнению подателя жалобы, имелись в действиях должностных лиц, является позицией защиты и не свидетельствует об отсутствии в действиях ФИО1 состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. Вывод о виновности последнего подтверждается совокупностью имеющихся в материалах дела доказательств.

Вопреки доводам жалобы сведениями о фальсификации доказательств, на что указано в жалобе, суд апелляционной инстанции не располагает, вопросы о признании доказательств сфальсифицированными разрешаются в ином судебном порядке, предусмотренном УПК РФ, тогда как сведений о подаче соответствующих заявлений в порядке ст. 144 УПК РФ не представлено.

При рассмотрении дела какой-либо заинтересованности сотрудников полиции в исходе дела не установлено, доказательств их заинтересованности суду не представлено. Выполнение своих служебных обязанностей само по себе к такому выводу не приводит и не может быть отнесено к личной или иной заинтересованности в исходе конкретного дела в отношении конкретного лица, в связи с чем нет оснований не доверять процессуальным документам, составленным в целях фиксации совершенного ФИО1 административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что судьей необоснованно отказано в истребовании доказательств, в вызове и допросе свидетелей, в ведении судом аудиопротоколирования и протокола судебного заседания, несостоятельны, поскольку по смыслу статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья вправе как удовлетворить, так и отказать в удовлетворении ходатайства, в зависимости от конкретных обстоятельств дела. Мотивы, по которым в удовлетворении ходатайств было отказано, изложены в тексте определений. Оснований не согласиться с ними у суда апелляционной инстанции не имеется. При этом отказ в удовлетворении ходатайства не свидетельствует о неполном и необъективном рассмотрении дела, поскольку исследованная судом совокупность доказательств являлась достаточной для рассмотрения дела.

Также предусмотренных ч. 1 ст. 29.2 КоАП РФ обстоятельств, исключающих возможность рассмотрения дела судьей районного суда, не имелось, поэтому в удовлетворении ходатайства об отводе судьи было правомерно отказано. Несогласие с результатом рассмотрения ходатайства, само по себе не свидетельствует о нарушении прав лица, его заявившего.

Ссылка в жалобе о допущенных процессуальных нарушениях при составлении протокола об административном правонарушении в части не предоставления права воспользоваться юридической помощью защитника подлежит отклонению, поскольку составление протокола по делу об административном правонарушении в отсутствие защитника не свидетельствует о нарушении прав ФИО1 на защиту, учитывая, что действующее законодательство об административных правонарушениях не предусматривает предоставление защитника сотрудником полиции и обязательное участие защитника при совершении процессуальных действий по делу об административном правонарушении.

При этом лицо, в отношении которого осуществляется производство по делу об административном правонарушении, вправе заявить ходатайство об отложении составления протокола об административном правонарушении, мотивировав такую просьбу намерением воспользоваться юридической помощью защитника. Такое ходатайство, во всяком случае, подлежит обязательному немедленному рассмотрению должностным лицом, которое в случае отказа в его удовлетворении обязано вынести мотивированное определение (статьи 24.4 и 29.12 КоАП РФ).

Как видно из протокола об административном правонарушении ходатайства об отложении составления протокола об административном правонарушении в связи с намерением воспользоваться юридической помощью ФИО1 не заявлял, о необходимости привлечения к участию защитника, не указывал.

Материалы дела свидетельствуют о том, что должностным лицом административного органа созданы необходимые условия для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Протокол об административном правонарушении соответствует ст. 28.2 КоАП РФ, процедуры предписанные нормами КоАП РФ соблюдены, нарушения прав на защиту не усматривается.

Ходатайство об отложении судебного заседания в Киевском районном суде г. Симферополя Республики Крым для обеспечения явки защитника, было удовлетворено судом, заявителю предоставлена возможность для заключения соглашения об оказании правовой помощи, в связи с чем нарушений права на защиту ФИО1 при рассмотрении дела об административном правонарушении в суде первой инстанции, также не усматривается.

Несогласие с оценкой доказательств, как и субъективное мнение о недостаточности доказательств для установления вины, о необходимости установления события и состава административного правонарушения иными средствами доказывания, представляют собой выбранный ФИО1 способ защиты, который не свидетельствует о неправильном разрешении дела, нарушении требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (в том числе в части исследования и оценки материалов дела, установления юридически значимых обстоятельств).

В постановлении судьи по делу об административном правонарушении содержатся сведения, предусмотренные частью 1 статьи 29.10 КоАП РФ, отражено событие правонарушения, квалификация деяния, приведены имеющие значение обстоятельства, установленные при рассмотрении дела.

Назначенное ФИО1 наказание адекватно общественной опасности совершенного им данного правонарушения, воспитанию добросовестного отношения к исполнению обязанностей по соблюдению установленного общественного порядка. Постановление судьи о назначении наказания в виде административного ареста основано на данных, подтверждающих необходимость применения к ФИО1 именно этой меры ответственности, а также ее соразмерность целям административного наказания, связанным с предупреждением совершения новых правонарушений.

Данных о наличии предусмотренных ч. 2 ст. 3.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельств, препятствующих применению к ФИО1 административного ареста, в материалах дела не имеется.

Суд апелляционной инстанции убежден, что выбранные судьей районного суда вид и срок назначенного ФИО1 наказания позволит с максимальным эффектом достигнуть целей административного наказания.

Сроки давности привлечения ФИО1 к административной ответственности соблюдены.

Нарушений прав, гарантированных Конституцией Российской Федерации и ст. 25.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, при рассмотрении дела не допущено.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не установлено.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Верховный Суд Республики Крым,

р е ш и л :

жалобу ФИО1 на постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2025 года №5-369/2025 - оставить без удовлетворения.

Постановление судьи Киевского районного суда г. Симферополя Республики Крым от 18 июня 2025 года №5-369/2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 19.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ФИО1 - оставить без изменения.

Решение может быть пересмотрено в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12-30.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись Е.Г. Тимошенко

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>