Решение № 5-355/2024 7/1-95/2024 от 24 апреля 2024 г. по делу № 5-355/2024

дело 5-355/2024 № 7/1-95/2024

судья Макаров М.В.


РЕШЕНИЕ

город Якутск 25 апреля 2024 года

Судья Верховного Суда Республики Саха (Якутия) Федорова Г.А.,

рассмотрев жалобу законного представителя привлекаемого лица Сейфутдинова Р.С. на постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СИГМА»,

установил:

13 февраля 2024 года государственным инспектором города Якутска по пожарному надзору – старшим инженером Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Якутску ******** Н. в отношении «СИГМА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ.

22 февраля 2024 года постановлением Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) ООО «СИГМА» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 400 000 (четыреста тысяч) рублей.

В жалобе, поданной в Верховный Суд Республики Саха (Якутия), законный представитель ООО «СИГМА» Сейфутдинов Р.С. просит об отмене постановления городского суда, ссылаясь на его незаконность.

В судебном заседании представитель ООО «СИГМА» Сейфутдинов Р.С. доводы жалобы поддержал в полном объеме, просил отменить постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года и направить на новое рассмотрение, поскольку оно вынесено без учета мнения представителя административного органа.

Проверив на основании части 3 статьи 30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях дело в полном объёме, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от двух тысяч до трех тысяч рублей; на должностных лиц - от шести тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста пятидесяти тысяч до двухсот тысяч рублей.

Административная ответственность по части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, если оно совершено на объекте защиты, отнесенном к категории чрезвычайно высокого, высокого или значительного риска, и выражается в необеспечении работоспособности или исправности источников противопожарного водоснабжения, электроустановок, электрооборудования, автоматических или автономных установок пожаротушения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре или систем противодымной защиты либо в несоответствии эвакуационных путей и эвакуационных выходов требованиям пожарной безопасности.

Как усматривается из материалов дела, в период с 01.02.2024 г. по 01.02.2024 г. с 11 час. 00 мин. до 12 час. 00 мин. проведена внеплановая выездная проверка в здании ООО «СИГМА», расположенного по адресу: .........., по результатам проверки выявлено, что повторно совершено административное правонарушение предусмотренное ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, нарушены требования пожарной безопасности установленные Правилами противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 года №1479 (далее ППР в РФ), Федеральным законом РФ от 22.07.2008 года №123-Ф3 "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" и иными нормативными документами по пожарной безопасности, выражающиеся в не обеспечении или исправности источников противопожарного водоснабжения, систем пожарной сигнализации, технических средств оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре, несоответствие эвакуационных путей требованиям пожарной безопасности.

13.02.2024 г. государственным инспектором города Якутска по пожарному надзору – старшим инженером Отдела надзорной деятельности и профилактической работы по городу Якутску ******** Н. в отношении ООО «СИГМА» составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2.1 ст. 20.4 КоАП, в связи с повторным нарушением требований пожарной безопасности, выразившиеся в том, что:

На момент проверки 4, 6 и 7 этажи не оборудованы извещателями, объект защиты не заблокирован пожарной сигнализацией в полном объеме. При отключении основного источника питания, АПС обеспечивается резервным источником. При проверке работоспособности дымового извещателя на первом этаже, посредством имитации дыма установлено, что происходит запуск речевого оповещения. При этом, отсутствует взаимосвязь с автоматикой лифтов. Пункт 1 предписания № ... от 12.12.2023 г.

Объект оборудован световыми указателями «Выход». И динамиками речевого оповещения. При отключении основного источника питания, СОУЭ обеспечивается резервным источником питания не в полном объеме. При проверке работоспособности речевого оповещения в режиме «Пожар», посредством имитации дыма подается сигнал включения речевого оповещения на все смонтированные оповещатели. На третьем этаже, в коридоре лаборатории КДЛ уровень звука речевого оповещения СОУЭ составляет 76 дБА, при уровне постоянного шума в защищаемом помещении 66 дБА, что не обеспечивается допустимая разница уровня шума. Световые указатели «Выход» неработоспособны на резервном питании. Пункт 4 предписания № ... от 12.12.2023 г.

В пространстве над фальш потолком отсутствует сигнализация (дымовой датчик). Пункт 11 предписания № ... от 12.12.2023 г.

Ранее, постановлением № ... от 26.12.2023 г. начальника ОНДиПР по г. Якутску УНДиПР ГУ МЧС России по PC (Я) ******** С., вступившим в законную силу 05.01.2024 г., юридическое лицо признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.

Обстоятельства правонарушения уполномоченным должностным лицом зафиксированы в протоколе об административном правонарушении от 13 февраля 2024 года № ..., соответствующем положениям ст. 28.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Кроме того, факт нарушения подтвержден решением прокурора № ... от 29.01.2024 (л.д. 12), решением о проведении выездной проверки № ... от 25.01.2024 года (л.д. 13-15), протоколом осмотра от 01.02.2024 года (л.д. 17-19), фототаблицей (л.д. 20-22), актом внеплановой выездной проверки № ... от 06.02.2024 (л. д. 23-25), предписанием № ... от 06.02.2024 года (л.д. 26-28), протоколом № ... замера уровня звукового оповещения от 08.02.2024 (л.д. 36).

Оценив перечисленные доказательства в совокупности и в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья городского суда пришел к обоснованному выводу о повторном совершении ООО «СИГМА» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, на объекте, отнесенном к категории значительной категории риска, правильно квалифицировал содеянное по ч. 2.1 ст. 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии со ст. 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Приведенные выше доказательства свидетельствуют о виновном нарушении ООО «СИГМА» требований противопожарной безопасности.

Вопреки доводам защитника ООО «СИГМА» в ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судом были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Доводы жалобы о том, что постановление суда вынесено без учета мнения представителя административного органа, признаются несостоятельными.

Согласно Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" должностные лица, составившие протокол об административном правонарушении, а также органы и должностные лица, вынесшие постановление по делу об административном правонарушении, не являются участниками производства по делам об административных правонарушениях, круг которых перечислен в главе 25 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и они не вправе заявлять ходатайства, отводы. Вместе с тем при рассмотрении дел о привлечении лиц к ответственности за административное правонарушение, а также по жалобам и протестам на постановления по делам об административных правонарушениях в случае необходимости не исключается возможность вызова в суд указанных лиц для выяснения возникших вопросов.

Между тем, судом направлялось извещение ОНД и ПР по г. Якутску ГУ МЧС России по РС (Я) по электронной почте по адресу ******** (л.д. 61).

Следовательно, данные обстоятельства не могут повлечь отмены состоявшихся судебных актов.

Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Административное наказание назначено ООО «СИГМА» в пределах санкции части 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемых судебных актов, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.

Руководствуясь статьями 30.3 и 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

решил:

постановление Якутского городского суда Республики Саха (Якутия) от 22 февраля 2024 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 2.1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении ООО «СИГМА» оставить без изменения, жалобу защитника ООО «СИГМА» Сейфутдинова Р.С. - без удовлетворения.

Вступившее в законную силу решение может быть обжаловано (опротестовано) путём подачи жалобы (протеста) непосредственно в Девятый кассационный суд общей юрисдикции.

Судья Г.А. Федорова