Апелляционное определение № 33-4210/2026 от 27 апреля 2026 г.

Судья Клепилина Е.И.

Дело 33-4210/2026 (13-14/2026)

УИД 59RS0042-01-2023-001956-51

Мотивированное
апелляционное определение составлено 28.04.2026

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Пермь 28.04.2026

Судья Пермского краевого суда Коневских О.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Чернушинского района по Пермскому краю, действующего в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному бюджетному учреждению культуры «Городской центр культуры и досуга «Нефтяник» о возложении обязанности устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности

по представлению прокурора Чернушинского района по Пермскому краю на определение Чернушинского районного суда Пермского края от 03.02.2026 о предоставлении отсрочки исполнения решения Чернушинского районного суда Пермского края от 14.05.2024,

установил:

МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» обратилось в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения Чернушинского районного суда Пермского края от 14.05.2024.

В обоснование заявления указано, что установка системы экстренного оповещения выполнена учреждением полностью, исполнить решение суда в части организации охраны объекта силами специализированных охранных организаций затруднительно ввиду отсутствия достаточных бюджетных ассигнований. Профессиональная охрана подразумевает заключение договора с лицензированным охранным предприятием. Объем выделенных учреждению средств недостаточен для покрытия стоимости оказания данных услуг. Несмотря на неоднократные обращения руководства МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» к учредителю с просьбой о выделении денежных средств, необходимого финансирования учреждением не получено. МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» просит предоставить отсрочку исполнения решения суда от 14.05.2024 в части организации охраны объектов специализированными охранными организациями на 10 месяцев.

Определением Чернушинского районного суда Пермского края от 03.02.2026 заявление МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» удовлетворено частично, предоставлена отсрочка исполнения решения Чернушинского районного суда Пермского края от 14.05.2024 по гражданскому делу № 2-108/2024 в части обеспечения охраны объектов сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), непосредственно находящихся в зданиях расположенных по адресам: Пермский край, Чернушинский городской округ, с. Рябки, ул. ****; Пермский край, Чернушинский городской округ, с. Павловка, ул. ****, до 01.09.2026; в удовлетворении остальной части требований отказано.

Чайковским городским прокурором подано представление об отмене определения суда и отказе в предоставлении МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» отсрочки исполнения решения. В представлении указано, что приведенные в обоснование доводы для предоставления отсрочки не являются обстоятельствами исключительного характера, а доказательств тому, что заявителем были предприняты все необходимые и достаточные меры для исполнения решения суда, а также что решение суда будет исполнено к заявленному сроку, не представлено. Доводы заявителя об отсутствии возможности исполнить решение суда ввиду отсутствия достаточных бюджетных ассигнований не являются основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта и не могут быть признаны исключительными обстоятельствами, которые делают невозможным своевременное исполнение решение суда, отсрочка исполнения не будет отвечать требованиям справедливости, и приведет к затягиванию исполнения решения.

В соответствии с частями 3, 4 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

Проверив материалы дела, изучив доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции пришел к следующему.

Согласно статье 203 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

В соответствии со статьей 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном статьями 203 и 208 настоящего Кодекса.

Как разъяснено в пункте 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», по смыслу положений статьи 37 Закона об исполнительном производстве, статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для предоставления отсрочки или рассрочки исполнения исполнительного документа могут являться неустранимые на момент обращения в суд обстоятельства, препятствующие исполнению должником исполнительного документа в установленный срок. Вопрос о наличии таких оснований решается судом в каждом конкретном случае с учетом всех имеющих значение фактических обстоятельств, к которым, в частности, могут относиться тяжелое имущественное положение должника, причины, существенно затрудняющие исполнение, возможность исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. При предоставлении отсрочки или рассрочки судам необходимо обеспечивать баланс прав и законных интересов взыскателей и должников таким образом, чтобы такой порядок исполнения решения суда отвечал требованиям справедливости, соразмерности и не затрагивал существа гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, в том числе права взыскателя на исполнение судебного акта в разумный срок (абзацы первый, второй и третий пункта 25 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации).

Исходя из разъяснений, содержащихся в абзаце третьем пункта 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.06.2008 № 13 «О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции», при рассмотрении заявлений лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование просьбы об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Как отмечено в пункте 11 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2018), вопрос о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения решения суда разрешается судом не произвольно, а с учетом необходимости обеспечения баланса прав и законных интересов взыскателей и должников, соблюдения гарантированных прав лиц, участвующих в исполнительном производстве, требований справедливости и соразмерности. Таким образом, в каждом случае рассмотрения заявления об отсрочке (рассрочке) исполнения судебного акта суд должен устанавливать конкретные обстоятельства его исполнения. При этом предоставление отсрочки или рассрочки исполнения судебного акта является исключительной мерой, которая должна применяться судом лишь при наличии уважительных причин либо неблагоприятных обстоятельств, затрудняющих исполнение решения суда. При оценке таких причин и обстоятельств надлежит исходить из необходимости соблюдения баланса интересов как должника, так и взыскателя, в связи с чем заявителю надлежит предоставить доказательства реальности исполнения судебного акта в указанный срок.

Аналогичное, по существу, толкование закона дано Конституционным Судом Российской Федерации. Как отмечено в Определении от 18.04.2006 № 104-0, несмотря на то, что отсрочка исполнения решения суда предполагает наступление в будущем обстоятельств, способствующих исполнению судебного решения, она отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя, часто - на неопределенный срок; таким образом, основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к совершению исполнительных действий.

По смыслу указанных положений и разъяснений основания для отсрочки исполнения судебного акта должны носить исключительный характер, возникать при наличии серьезных препятствий в совершении исполнительных действий.

Бремя доказывания наличия объективных обстоятельств, препятствующих исполнению судебного акта в установленный законом срок, лежит на лице, обратившемся с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения акта.

Из материалов дела следует, что решением Чернушинского районного суда Пермского края от 14.05.2024 удовлетворены исковые требования прокурора Чернушинского района Пермского края, на МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» возложена обязанность в срок до 01.01.2026 устранить нарушения в сфере антитеррористической защищенности в зданиях, расположенных по адресам: Пермский край, Чернушинский городской округ, с. Рябки, ул. ****; Пермский край, Чернушинский городской округ, с. Павловка, ул. ****, а именно: установить системы экстренного оповещения работников и посетителей объектов (территорий) о потенциальной угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации; обеспечить охрану объектов сотрудниками (работниками) частных охранных организаций (подразделений ведомственной охраны федеральных органов исполнительной власти, имеющих право на создание ведомственной охраны, подразделений вневедомственной охраны войск национальной гвардии Российской Федерации, военизированных и сторожевых подразделений организации, подведомственной Федеральной службе войск национальной гвардии Российской Федерации), непосредственно находящихся в зданиях.

Апелляционным определением Пермского краевого суда от 29.08.2024 решение суда от 14.05.2024 оставлено без изменения, апелляционная жалоба МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» - без удовлетворения.

25.12.2025 в суд МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» представлены документы, исполнительная документация по монтажу системы экстренного оповещения об угрозе возникновения или о возникновении чрезвычайной ситуации на объектах МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» по адресам: Пермский край, Чернушинский муниципальный округ, с. Рябки, ул. ****; Пермский край, Чернушинский муниципальный округ, с. Павловка, ул. ****.

21.01.2026 на основании вышеуказанного решения суда истцу выдан исполнительный лист.

26.01.2026 на основании исполнительного листа судебным приставом- исполнителем ОСП по Чернушинскому и Куединскому району ГУФССП России по Пермскому краю в отношении МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» возбуждено исполнительное производство № **-ИП.

Из представленных документов следует, что 28.11.2024, 30.06.2025, 10.11.2025, 30.01.2026 МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» направлены обращения в администрацию Чернушинского муниципального округа о выделении денежных средств на обеспечение охраны объектов сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, непосредственно находящихся в здании.

Из ответа Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Чернушинского муниципального округа от 05.05.2025 следует, что в Управление финансов администрации Чернушинского муниципального округа направлен пакет документов на рассмотрение о выделении дополнительных бюджетных ассигнований Решением Думы Чернушинского муниципального округа, которая состоится 27.06.2025, в том числе на обеспечение охраны сотрудниками ЧОП с. Рябки, с. Павловка в сумме 549 414,36 руб.

Согласно ответу Управления культуры, молодежной политики и спорта администрации Чернушинского муниципального округа от 18.07.2025, пакет документов на обеспечение охраны сотрудниками ЧОП с. Рябки, с. Павловка с сентября 2024 в сумме 549 414,36 руб. направлен для рассмотрения на предстоящих корректировках бюджета в 2025 году.

Согласно ответу Управления культуры, молодежной политики и спорта от 17.11.2025 на обращение МБУК «ГЦКиД «Нефтяник», пакет документов по расходам на обеспечение охраны МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» с. Рябки и с. Павловка направлен для рассмотрения на предстоящих корректировках бюджета в 2026 году.

Согласно выписке из сводной бюджетной росписи бюджета Чернушинского муниципального округа Пермского края на 2025 год и плановый период 2026 и 2027 годов следует, что выделена субсидия на развитие и укрепление материально-технической базы учреждений культуры МБУК «ГЦКиД «Нефтяник», в том числе на монтаж системы экстренного оповещения об угрозе возникновения или возникновении чрезвычайных ситуаций на объектах МБУК «ГЦКиД «Нефтяник», на организацию охраны объектов сотрудниками (работниками) частных охранных организаций, непосредственно находящихся в зданиях МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» с. Рябки и с. Павловка денежные средства не выделены.

Согласно приказу Министерства территориального развития Пермского края от 23.10.2025 № 53-01.03-147 внесены изменения в приказ от 04.04.2025 № 53-01.03-35 «Об утверждении Перечней мероприятий по направлениям регионального проекта «Комфортный край» на 2024-2026 годы», которым распределены субсидии на реализацию мероприятий регионального проекта «Комфортный край» на 2026 год.

Согласно пунктам 1.1, 1.4, 1.5 гражданско-правового договора № ** от 25.12.2025, заключенного между МБУ «Управление благоустройства и строительства» и ООО «Мегастройгрупп», предмет договора: ремонт МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» по адресу: с. Рябки, ул. ****. Срок начала выполнения ремонтных работ 15.05.2026, срок окончания выполнения работ 13.06.2026.

В МБУК «ГЦКиД «Нефтяник» по адресам: Пермский край, Чернушинский муниципальный округ, с. Рябки, ул. ****; Пермский край, Чернушинский муниципальный округ, с. Павловка, ул. **** ведутся журналы регистрации посетителей.

Из представленных заявителем документов следует, что должником приняты меры, направленные на исполнение судебного постановления, в частности по выделению из бюджета ассигнований для исполнения решения суда.

Удовлетворяя требования о предоставлении отсрочки исполнения решения, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статьи 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из наличия обстоятельств, безусловно препятствующих исполнению ответчиком решения суда в установленный срок, а также возможности исполнения решения суда по истечении срока отсрочки. Предложенный заявителем поэтапный способ исполнения решения суда суд посчитал разумным и обоснованным.

Суд апелляционной инстанции исходит из того, что предоставление отсрочки исполнения решения Чернушинского районного суда Пермского края от 14.05.2024 при изложенных обстоятельствах является обоснованным. Заявителем представлены в суд доказательства, свидетельствующие о принятии реальных мер для исполнения решения суда с момента вступления его в законную силу, что подтверждается представленными в материалы дела доказательствами. Судом первой инстанции обоснованно учтены доказательства, подтверждающие, что предоставление отсрочки исполнения решения суда будет способствовать исполнению требований исполнительного документа в полном объёме.

Кроме того, суд апелляционной инстанции обращает внимание на срок, который прошел с момента вступления в законную силу решения суда до момента обращения ответчика за предоставлением отсрочки, и учитывает, что, несмотря на установление конкретного срока, в течение которого должно было быть исполнено решение суда, имеются обстоятельства, объективно препятствующие исполнению решения суда в установленный срок. Вопреки доводам представления, ответчиком предпринимаются меры к исполнению судебного акта, отсутствуют уклонение от исполнения решения суда, злоупотребление правом со стороны ответчика. При этом следует отметить, что часть требований по решению суда ответчиком исполнена, что подтверждается материалами дела. Предоставление отсрочки негативных последствий не влечёт, доказательства обратного прокурором не представлены, отсрочка исполнения решения суда отвечает требованиям справедливости.

В данном случае ответчик утверждает, что в установленный судом срок решение суда не может быть исполнено в полном объеме по уважительным причинам, обосновывает свои доводы об этом и указывает разумные сроки, по истечении которых решение суда будет им исполнено. Данные доводы подтверждены представленными ответчиком доказательствами, которым судом дана надлежащая оценка. Один лишь факт несогласия с этим прокуратуры не свидетельствует о незаконности обжалуемого определения.

В связи с изложенным доводы представления о том, что предоставленная отсрочка приведет к затягиванию исполнения решения суда, подлежат отклонению как несостоятельные по основаниям, указанным выше.

В целом доводы представления сводятся к несогласию с тем, что предписанные судом обязанности не могут быть исполнены в установленный судом срок, при этом мотивы таких суждений не приведены и доказательства, их подтверждающие, не представлены.

При указанных обстоятельствах отсутствуют предусмотренные статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого определения суда, которое является обоснованным и соответствует требованиям закона.

Руководствуясь статьями 333, 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции

определил:

определение Чернушинского районного суда Пермского края от 03.02.2026 оставить без изменения, представление прокурора Чернушинского района по Пермскому краю без удовлетворения.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в соответствии с главой 41 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в кассационном порядке в течение трех месяцев в Седьмой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Судья - подпись