Приговор № 1-104/2024 от 4 февраля 2024 г. по делу № 1-104/2024

Копия: дело №--–104/24


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Казань 05 февраля 2024 года

Ново–Савиновский районный суд города Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Сунгатуллина Ш.Ф.,

секретаря судебного заседания Хабаровой А.Р.,

государственного обвинителя Арслановой Д.М.,

защитника Александрова В.В.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1,

--.--.---- г. года рождения, гражданина РФ, уроженца ... ... Республики Татарстан, имеющего незаконченное высшее образование, женатого – малолетние дети, работающего в ООО «Масхим», зарегистрированного и проживающего в ... ..., судимого:

--.--.---- г. Московским районным судом ... ... по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде обязательных работ на срок 70 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами на срок 02 года. Приговор суда вступил в законную силу --.--.---- г.. --.--.---- г. снят с учета в связи с отбытием наказания в виде обязательных работ.

Неотбытый срок по лишению права управлять транспортными средствами составляет 08 месяцев 26 дней,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, --.--.---- г. приговором Московского районного суда ... ... признан виновным в совершении преступления, предусмотренным частью 1 статьи 264.1 УК РФ, назначено наказание в виде обязательных работ на срок 70 часов с лишением права заниматься деятельностью связанной с управлением транспортными средствами сроком на 02 года. Приговор вступил в законную силу --.--.---- г..

ФИО1, не смотря на имеющуюся судимость за совершения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ, должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал и --.--.---- г. примерно в 21 час, находясь в офисе, расположенном на ... ... «А» ... ..., употребил спиртные напитки, после чего, осознавая, что повторное управление автомобилем в состоянии опьянения является преступлением, реализуя задуманное, умышленно, осознавая, что находится в состоянии опьянения, на такси доехал до ... ... и не выполняя требования пункта 1.3 ПДД РФ в соответствии с которым участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, в нарушение пункта 2.7 ПДД РФ согласно которому водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, --.--.---- г. в 23 часа 30 минут сел на водительское сидение автомобиля «Фольксваген «Терамонт» г.р.з. М651МК 716 регион, запустил двигатель и не испытывая крайней необходимости начал движение от ... ....

ФИО1, --.--.---- г. примерно в 23 часа 30 минут, у ... ..., управляя автомобилем «Фольксваген «Терамонт» г.р.з. М651МК 716 регион, был остановлен инспектором 1 взвода 2 роты 1 батальона полка ДПС ГИБДД УМВД России по ... ... ФИО4, у которого возникли основания полагать, что ФИО1 находится в состоянии опьянения, в связи с чем, в порядке и на основании Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством на состояние опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, и оформления его результатов, утвержденного постановлением Правительства РФ №-- от --.--.---- г., ФИО1 --.--.---- г. в 00 часов 12 минут у ... ..., было предложено пройти освидетельствование на предмет употребления алкоголя с применением технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», на что ФИО1 ответил согласием. Согласно акту ... ... от --.--.---- г. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения у ФИО1 установлено состояние алкогольного опьянения. В соответствии с показаниями технического средства измерения «Алкотектор Юпитер», в выдыхаемом ФИО1 воздухе содержание алкоголя составило 0.239 миллиграмма абсолютного этилового спирта на один литр выдыхаемого воздуха при допустимых 0.16 миллиграмма, с показаниями которого ФИО1 согласился.

Подсудимый с предъявленным обвинением согласился полностью и в присутствии защитника и после консультации с ним, ходатайствовал о постановлении приговора в особом порядке.

Суд считает необходимым применить особый порядок принятия судебного решения, поскольку подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство заявлено добровольно после проведения консультации с защитником, наказание, предусмотренное частью 2 статьей 264.1 УК РФ, не превышает пяти лет лишения свободы, государственный обвинитель не возражает против заявленного подсудимым ходатайства.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по части 2 статье 264.1 УК РФ – как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264.1 УК РФ.

Смягчающим наказание обстоятельством, суд на основании пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ признает наличие малолетних детей, в соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ, признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном.

Каких либо иных смягчающих наказание обстоятельств, стороной защиты не представлено, судом не установлено.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который посредственно характеризуется по месту жительства, положительно характеризуется по месту работы, на учете в РКПБ и РНД не состоит, влияния назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В соответствии с частью 2 статьи 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления подсудимого и предупреждения совершения новых преступлений.

Суд, руководствуясь принципом справедливости, с учетом данных о личности подсудимого, исходя из целей уголовного наказания и конкретных обстоятельств дела, приходит к выводу, поскольку предыдущее наказание не оказало в должной степени исправительного воздействия на ФИО1, и с целью его исправления и предупреждения совершения им новых преступлений, а также исходя из интересов общества, ФИО1 необходимо назначить наказание в виде лишения свободы с лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Суд не видит оснований для замены ФИО1 наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ при рассмотрении уголовного дела в особом порядке наказание не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивом совершения преступления, и которые могли бы существенно уменьшить степень общественной опасности содеянного, для применения подсудимому положения статьи 64 УК РФ, суд не усматривает.

В силу требований п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УПК РФ, конфискации, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в собственность государства на основании обвинительного приговора подлежит транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ.

Автомобиль «Фольксваген «Терамонт» г.р.з. М651МК 716 регион находиться в собственности у ФИО2 с --.--.---- г., при таких обстоятельствах автомобиль необходимо возвратить законному владельцу.

Руководствуясь статьями 307 – 309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 10 месяцев с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься определенной деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 04 года.

На основании статьи 70 УК РФ частично присоединить неотбытую часть наказания по приговору Московского районного суда ... ... от --.--.---- г., и окончательно назначить наказание в виде 10 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в колонии-поселении, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком на 04 года 03 месяца.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, после вступления приговора в законную силу, отменить.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия к месту отбывания наказания, куда осужденному надлежит следовать за счет государства самостоятельно в порядке, предусмотренным частями 1, 2 статьи 75.1 УИК РФ. Время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 1 статьи 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, исчислять с момента отбытия наказания в виде лишения свободы.

Вещественное доказательство в виде автомашины «Фольксваген «Терамонт» г.р.з. М651МК 716 регион, свидетельство о регистрации транспортного средства 99 49 048913, вернуть собственнику.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Татарстан в течение 15 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: Сунгатуллин Ш.Ф.

Копия верна:

Судья Сунгатуллин Ш.Ф.