Решение № 2А-3253/2021 2А-3253/2021~М-2505/2021 М-2505/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2А-3253/2021

Гражданское дело №


РЕШЕНИЕ СУДА

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 июля 2021 года, Ногинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Зубова А.Г.,

при секретаре Баньщиковой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1, Ногинскому <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец АО «ОТП Банк» обратилась в суд с указанным административным иском и просили суд:

Признать незаконными бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2 - Б. О. В. выразившиеся:

В не вынесении постановления о временном ограничении на выезда должника за пределы Российской Федерации в срок с ДД.ММ.ГГГГ, по ДД.ММ.ГГГГ.;

В не проведении проверки имущественного положения по месту жительства и регистрации за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ;

В не направлении запроса» органы ЗАГСа с целью получения информации об актах гражданского состояния за периоде ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ.;

В не произведении действий по установлению имущества зарегистрированного за супругом должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. но ДД.ММ.ГГГГ ;

В не направлении запроса в органы УФМС с целью получения информации о месте жительства должника за период с ДД.ММ.ГГГГ. по ДД.ММ.ГГГГ г,;

Обязать судебного пристава-исполнителя ФИО2 Б. О.В.применить меры принудительного характера, предусмотренных законодательством об исполнительном производстве, в отношении имущества должника, направленных на исполнение требований исполнительного документа.

Свои требования административный истец обосновывает тем, что в ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ предъявлялся исполнительный документ №, выданный ДД.ММ.ГГГГ Мировым судьей судебного участка № Ногинского судебного района <адрес> о взыскании задолженности по кредитному договору № с должника: ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу взыскателя АО «ОТП Банк».

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем: Б. О. В. возбуждено исполнительное производство.

Считают, что незаконность бездействия судебного пристава - исполнителя Б. О. В. заключается в следующем:

На основании ст. 36 ФЗ «Об исполнительном производстве» требования, содержащиеся в исполнительном документе, должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, путем принятия мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Меры принудительного характера, предусмотренные законодательством об исполнительном производстве, направленные на исполнение требований исполнительного документа судебным приставом-исполнителем длительное время не предпринимаются, требования исполнительного документа не исполняются, процессуальные документы, уведомления в адрес взыскателя не поступают, постановление об удержании из заработной платы должника по настоящее время не направлено.

Согласно ст. 67 Закона при неисполнении должником в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, судебный пристав-исполнитель вправе по собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

При этом в рамках исполнительного производства постановление о временном ограничении права выезда должника за пределы Российской Федерации до настоящего времени не вынесено. Более того, с момента возбуждения исполнительного производства проверка имущественного положения по месту жительства/регистрации судебным приставом-исполнителем не осуществлялась, соответствующий акт совершения исполнительных действий взыскателю не направлялся. Постановление о принудительном приводе должника, с целью отобрания у последнего объяснения по факту неисполнения им решения суда также не выносилось. Судебный пристав исполнитель Б. О. В. имела возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделала этого, чем нарушила права и законные интересы АО «ОТП Банк» как взыскателя по исполнительному производству.

Бремя доказывания наличия уважительных причин неисполнения исполнительного документа, в установленный законом срок, возлагается на судебного пристава-исполнителя.

Представитель административного истца АО «ОТП Банк» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом, имеется письменное заявление о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель ФИО2 ГУФССП по <адрес> Б. О. В. в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, представила письменные возражения, доводы которых сводятся к тому, что в ходе исполнения требований исполнительного документа судебный пристав-исполнитель не допускал бездействие, что подтверждается материалами исполнительного производства.

Представитель административного ответчика ФИО2 ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Представитель административного ответчика ГУФССП по <адрес> в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованное лицо ФИО3 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Суд определил рассмотреть административное дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Исследовав материалы настоящего административного дела, суд приходит к следующему.

На основании ст. 46 Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии со статьей 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства РФ основанием для удовлетворения административного иска по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, является совокупность двух условий: не соответствие принятого решения, действия, бездействия нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца.

В соответствии с пунктом 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании пункта 11 указанной статьи, обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 статьи 226, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 статьи 226, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Согласно статье 30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Статьей 2 Федерального закона от 02 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Одним из принципов осуществления исполнительного производства в соответствии с пунктом 2 статьи 4 указанного Федерального закона является своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2 - 6.1 настоящей статьи (часть 1 статьи 36 Закона об исполнительном производстве).

В рамках указанного Федерального закона судебный пристав-исполнитель должен принять все допустимые меры для исполнения исполнительного документа. Меры принудительного исполнения, предусмотренные Законом об исполнительном производстве, направлены на создание условий для исполнения судебного акта.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого судом исполнительного листа.

Согласно статье 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие при исполнении судебным приставом-исполнителем своих должностных обязанностей предполагает полное отсутствие или несовершение каких-либо действий, прямо предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве".

Согласно ч.1 ст. 64 ФЗ от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Совокупный анализ приведенных норм свидетельствует о том, что судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Судом установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления службы судебных приставов по <адрес> Б. О.В. находится исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ, возбужденное на основании судебного приказа№ от ДД.ММ.ГГГГ., выданного органом: Судебный участок № Ногинского судебного района <адрес>; предмет исполнения: Иные взыскания имущественного характера в пользу физических и юридических лиц в размере: <данные изъяты> р. в отношении должника (тип должника: физическое лицо): ФИО3 ДД.ММ.ГГГГ.р.; адрес должника: <адрес>, в пользу взыскателя: АО "ОТП Банк".

18.01.2021г были сделаны запросы в регистрирующие органы, а именно ГИБДД, ЗАГС, ФНС, ПФР, ФМС, запрос в банки на наличие открытых счетов.

На основании ответов ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства, ДД.ММ.ГГГГ. Вынесены постановления об обращении взысканий на ДС должника, находящиеся в банке или другой кредитной организации (Сбербанк, МТС-Банк, Тинькофф Банк, Альфа Банк), ДД.ММ.ГГГГ. вынесено постановление об обращении взысканий на доходы должника, работающего в ООО "МПЗ БОГОРОДСКИЙ".

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление об ограничении на выезд должника с территории РФ.

Актом выхода в адрес имущество должника установить не удалось.

В рамках данного исполнительного производства частично взыскана сумма <данные изъяты>.

По сведениям работодателя должник уволен из данной организации.

Судебный пристав-исполнитель произвел все законные действия в отношении должника «ФИО3». В настоящее время исполнительное производство окончено. Исполнительный документ направлен взыскателю.

То обстоятельство, что указанные действия не привели к исполнению исполнительного документа не может рассматриваться, как бездействие пристава- исполнителя.

Кроме того, решение суда частично исполнено.

Судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет объем и характер совершаемых (необходимых) действий, мер принудительного исполнения, в связи с чем, принятие (непринятие) тех или иных мер само по себе не может расцениваться как нарушение прав взыскателя.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления службы судебных приставов по <адрес> Б. О.В. от ДД.ММ.ГГГГ. исполнительное производство №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ окончено, исполнительный документ возвращен взыскателю на основании п. 3 ч. 1 ст. 46, п. 3 ч. 1 ст. 47 Закона № 229-ФЗ, в связи с невозможностью установить местонахождение должника, его имущества либо получить сведения о наличии принадлежащих ему денежных средств и иных ценностей, находящихся на счетах, во вкладах или на хранении в банках или иных кредитных организациях.

Постановление об окончании исполнительного производства и исполнительный документ направлены взыскателю.

Возвращение взыскателю исполнительного документа не является препятствием для повторного предъявления исполнительного документа к исполнению в пределах срока, установленного статьей 21 ФЗ «Об исполнительном производстве».

При несогласии с действиями пристава-исполнителя административный истец не лишен права их обжалования.

Нарушений действиями пристава-исполнителя законных прав и интересов заявителя, суду не представлено, а потому иск Акционерного общества «ОТП Банк» удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

Руководствуясь ст.ст.175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Акционерного общества «ОТП Банк» к судебному приставу-исполнителю Ногинского <адрес> отдела судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> – ФИО1, Ногинскому <адрес>ному отделу судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о признании незаконными действия судебного пристава-исполнителя - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Решение в окончательном виде изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: подпись