Постановление № 1-70/2017 от 22 мая 2017 г. по делу № 1-70/2017

Дело №г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

23 мая 2017года ст. Тбилисская

Тбилисский районный суд Краснодарского края

под председательством судьи ИЛЬИНА В.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Тбилисского района ГАФУРОВОЙ В.Ф.,

потерпевшей Потерпевший №1,

подсудимого ФИО1,

защитника подсудимого адвоката Тбилисского филиала № 5 Краснодарской краевой коллегии адвокатов ФИО2, представившего удостоверение № 4927 ордер № 560423, от 22 мая 2017 года,

при секретаре РАДЯКИНОЙ Ж.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1 ФИО7, родившегося ДД.ММ.ГГГГ года в ст. Фастовецкой Тихорецкого района Краснодарского края, гражданина РФ, образование среднее, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и фактически проживающего в г.Краснодаре Прикубанский округ ул. Средняя, дом № 22, не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч. 2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обвиняется в совершении кражи, то есть <данные изъяты> хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено в ст.Тбилисской Тбилисского района Краснодарского края, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 08 октября 2016 года, около 01 часа, реализуя умысел, направленный на <данные изъяты> хищение чужого имущества, с целью личного обогащения, проследовал к магазину «Любимый», расположенному по ул. Элеваторной № 70 в ст. Тбилисской. Продолжая свои преступные намерения, убедившись, что за его действиями никто не наблюдает и они носят <данные изъяты> характер, с западной стороны перелез через забор и проследовал с тыльной стороны к окну подсобного помещения магазина, где руками выдавил форточку пластикового окна и через образовавшийся проем проник во внутрь магазина. Находясь внутри помещения, через не запертую дверь прошел в торговый зал, откуда <данные изъяты> похитил принадлежащие Потерпевший №1, лежащие в полимерном пакете на стеллаже с продуктами, денежные средства в размере 12 000 рублей. После совершения кражи с похищенными денежными средствами скрылся с места преступления, распорядившись ими по своему усмотрению.

То есть совершил преступление, предусмотренное п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, квалифицируемое как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества с незаконным проникновением в помещение, с причинением значительного ущерба гражданину.

В ходе рассмотрения уголовного дела от потерпевшей ФИО10 Анатольевны, поступило письменное заявление о прекращении уголовного дела в связи с примирением с подсудимым. При этом она пояснила, что ФИО1 загладил причиненный ей преступлением вред, возместив причиненный моральный вред и материальный ущерб, а также ФИО1 принес ей свои извинения и она претензий к нему не имеет. Просила прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО1 ФИО9 в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ в связи с примирением сторон. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ей разъяснены и понятны.

От подсудимого ФИО1 поступило письменное заявление, согласно которого с прекращением в отношении него уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей она согласна. Также пояснил, что он добровольно и полностью загладил причиненный материальный ущерб и моральный вред потерпевшей. Претензий к нему Потерпевший №1 не имеет. Основания и порядок прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон ему разъяснены и понятны, и он не возражает против прекращения в отношении него уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Защитник подсудимого полностью поддержал заявление своего подзащитного и потерпевшей о прекращении уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Государственный обвинитель не возражала против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявление потерпевшей подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд, прокурор, а также следователь и дознаватель с согласия прокурора, вправе на основании заявления потерпевшего или его законного представителя прекратить уголовное дело в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой и средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В силу п. 3 ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случае, предусмотренном ст. 25 УПК РФ.

Как следует из вышеизложенного, ФИО1 органом предварительного следствия обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, данное преступление относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно требованию ИЦ ГУВД по Краснодарскому краю подсудимый ранее не судим.

Кроме того, как заявила в судебном заседании потерпевшая Потерпевший №1 она с подсудимым примирилась и последний загладил причиненный преступлением вред. Претензий к ФИО1 она не имеет.

Подсудимый ФИО1 в суде подтвердил, что с потерпевшей он действительно примирился и выразил свое желание о прекращении в отношении него уголовного дела за примирением с потерпевшей.

Также суд учитывает, что подсудимый совершил преступление средней тяжести, характеризуются положительно, что подтверждено соответствующей характеристикой, ранее не судим.

Совокупность всех перечисленных, предусмотренных законом, условий влечет за собой возможность освобождения обвиняемого (подсудимого) от уголовной ответственности в соответствии со ст. 25 УПК РФ и ст. 76 УК РФ.

Прекращение уголовного дела не влияет на уровень преступности, так, как возможность принесения ходатайства в уголовном процессе является важной гарантией прав и законных интересов участников уголовного судопроизводства, принятия юридически значимого решения в целях обеспечения прав и законных интересов лица, в защиту которого заявлено ходатайство.

С учетом изложенного, заявление потерпевшей Потерпевший №1 подлежит удовлетворению, а настоящее уголовное дело - прекращению на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с примирением обвиняемого (подсудимого) с потерпевшей.

В соответствии со ст. 255 УПК РФ в ходе судебного разбирательства суд вправе избрать, изменить или отменить меру пресечения в отношении обвиняемого.

В силу ч. 1 ст. 110 УПК РФ мера пресечения отменяется, когда в ней отпадает необходимость, или изменяется на более строгую или более мягкую, когда изменяются основания для избрания меры пресечения, предусмотренные ст.ст. 97, 99 УПК РФ.

На стадии предварительного следствия, подсудимому ФИО1 была избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, которую следует отменить после вступления постановления суда в законную силу.

Вещественных доказательств по уголовному делу нет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, п.4 ч.1 ст.236, ч.2 ст.239 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело и уголовное преследование в отношении несовершеннолетнего ФИО1 ФИО11, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б», «в» ч.2 ст.158 УК РФ, прекратить на основании ст. 25 УПК РФ, в связи с его примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения ФИО1 ФИО12 подписку о невыезде и надлежащем поведении после вступления постановления в законную силу отменить.

Постановление может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Тбилисский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

Председательствующий: