Приговор № 1-180/2018 от 23 мая 2018 г. по делу № 1-180/2018

Дело <данные изъяты><данные изъяты>


П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 мая 2018 года город Нижний Новгород

Московский районный суд города Нижнего Новгорода в составе председательствующего судьи Лебедева О.М.,

при секретаре судебного заседания Сидоровой Т.А.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Московского района города Нижнего Новгорода ФИО1,

подсудимого ФИО2 (доставлен конвоем),

защитника подсудимого в лице адвоката Липкина М.В., представившего удостоверение * и ордер * от ЧЧ*ММ*ГГ*,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2, ЧЧ*ММ*ГГ* года рождения, уроженца ***, гражданина Российской Федерации, <данные изъяты> ранее судимого:

- ЧЧ*ММ*ГГ* Ленинским районным судом города Нижнего Новгорода по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ к * годам * месяцам лишения свободы, с применением ст.73 УК РФ условно с испытательным сроком на * года,

в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 совершил преступление при следующих обстоятельствах:

ЧЧ*ММ*ГГ* в период времени с * часов * минут до * часов * минут, более точное время в ходе следствия не установлено. ФИО2, находясь у д.* по *** г.Н.Новгорода на автозаправке «<данные изъяты>», увидел припаркованный грузовой автомобиль «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак *, принадлежащий Н*** В этот момент у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на тайное хищение имущества - аккумуляторных батарей с данного автомобиля. Реализуя свой преступный умысел, действуя умышленно из корыстных побуждений, с целью незаконного личного обогащения, ФИО2, убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, осознавая преступный характер совершаемых им деяний, их повышенною общественною опасность. предвидя неизбежность наступления преступных последствий в виде материального ущерба для собственника имущества - Н*** в значительном размере, и желая их наступления, снял защитный короб с аккумуляторных батарей, отсоединил клеммы от аккумуляторных батарей и снял их, тем самым тайно похитил две аккумуляторные батареи «<данные изъяты>, стоимостью 7000 рублей каждая, тем самым причинив Н*** значительный ущерб в сумме 14000 рублей. С вышеуказанным имуществом ФИО2 с места совершения преступления скрылся, распорядившись впоследствии похищенным по своему усмотрению.

Подсудимый ФИО2 заявил о своем согласии с предъявленным обвинением и ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. ФИО2 обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, которое относится к категории преступлений средней тяжести, наказание за которое не превышает 10 лет лишения свободы. Подсудимый ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, данное ходатайство заявлено ФИО2 добровольно, своевременно, после проведения консультации с защитником, и он осознает последствия постановления приговора в особом порядке. Суд, учитывая мнения защитника, потерпевшего и государственного обвинителя, которые согласны на рассмотрение дела в особом порядке, считает возможным постановить приговор в отношении ФИО2 без проведения судебного разбирательства.

Условия постановления приговора в особом порядке, предусмотренные ст.ст.315, 316 УПК РФ судом соблюдены.

Суд считает, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, допустимость которых не оспаривалась сторонами, и квалифицирует действия ФИО2 по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении наказания суд в соответствии с требованиями статей 6, 43, 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, руководствуясь принципом справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также на достижение таких целей наказания, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

ФИО2 судим, холост, детей на иждивении не имеет, официально не трудоустроен, состоит на учете у нарколога с ЧЧ*ММ*ГГ*. Согласно заключению судебно- психиатрического эксперта (комиссии экспертов) * от ЧЧ*ММ*ГГ* ФИО2 <данные изъяты>

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации явку с повинной (<данные изъяты> активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с ФИО2 проведена проверки показаний на месте, он добровольно сообщил об обстоятельствах совершенного им преступления, и в соответствии с требованиями части 2 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2, суд признаёт полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, состояние здоровья, в том числе, инвалидность его близких родственников, оказание помощи отцу – инвалиду.

Отягчающих наказание обстоятельств в соответствии со ст. 63 УК РФ судом не установлено.

В соответствии с ч. 4 ст. 18 УК РФ рецидива в действиях ФИО2 не усматривается, поскольку он ранее судим за совершение умышленного преступления к условному наказанию, условное осуждение не отменялось, и ФИО2 не направлялся для отбывания наказания в места лишения свободы.

Учитывая мнение государственного обвинителя и защиты относительно вида и размера наказания, то, что данное преступление совершено ФИО2 в период условного осуждения за совершение тяжкого преступления, в период отбывания испытательного срока по приговору суда, ФИО2 привлекался к административной ответственности за нарушение общественного порядка, нарушал режим отбывания наказания и ему продлевался испытательный срок, суд находит, что исправление подсудимого возможно только в условиях изоляции от общества. По мнению суда только такой вид наказания может способствовать исправлению осужденного и предотвратить совершение осужденным новых преступлений. В связи с изложенным, суд назначает ФИО2 наказание в виде лишения свободы, при этом, считает возможным дополнительное наказание в виде ограничения свободы к нему не применять.

Оснований для назначения ФИО2 наказания с применением ст. 64, 73 УК РФ или иного наказания, не связанного с лишением свободы, судом не установлено.

Правовых и фактических оснований, предусмотренных частью 6 статьи 15 Уголовного кодекса Российской Федерации для изменения категории преступления, с учётом характера и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления и личности подсудимого, суд не находит.

С учетом того, что судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО2 признаны явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, в соответствии с пунктом «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и судом не установлено отягчающих обстоятельств, вследствие чего, суд назначает наказание ФИО2 с применением части 1 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации согласно которой, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации и отсутствии отягчающих обстоятельств, срок или размер наказания не могут превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьёй Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Кроме того, суд учитывает, что преступление подсудимым совершено в период условного осуждения по приговору Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*. С учетом данных о личности подсудимого, который должных выводов для себя не сделал, на путь исправления не встал, нарушал условия отбывания условного наказания, вновь совершил преступление, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения и на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменяет подсудимому условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Окончательно суд подсудимому ФИО2 назначает наказание по правилам ст. 70 УК РФ путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору суда не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г.Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*.

Вид исправительного учреждения ФИО2 суд назначает по правилам п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ – исправительная колония общего режима. Учитывая, что ФИО2 ранее не отбывал наказание в местах лишения свободы, совершил преступление средней тяжести, а приговором Ленинского районного суда г.Н.Н. от ЧЧ*ММ*ГГ* осужден по ч. 5 ст. 33, ч. 2 ст. 228 УК РФ, которое относится к категории тяжкого преступления, то в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ, отбывание наказания ФИО2 назначается в исправительной колонии общего режима.

Уголовное дело в отношении ФИО2 по его ходатайству, рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства, вследствие чего, суд назначает наказание подсудимому ФИО2 с применением части 7 статьи 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с применением части 5 статьи 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, согласно которой, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном Главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Разрешая вопрос о мере пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу, учитывая тяжесть обвинения, данные о его личности, требования статей 97, 99, 255 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, то обстоятельство, что суд пришёл к выводу о назначении ФИО2 наказания в виде лишения свободы на длительный срок, а также, действуя в целях сохранения баланса между интересами данного лица и необходимостью гарантировать эффективность системы уголовного правосудия, суд считает необходимым сохранить ФИО2 меру пресечения в виде заключения под стражу.

Гражданский иск по делу не предъявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает по правилам ст. 81 УПК РФ.

С учетом положений ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок * год * месяцев.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ отменить ФИО2 условное осуждение, назначенное приговором Ленинского районного суда г. Н.Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ*.

На основании ст. 70 УК РФ ФИО2 по совокупности приговоров путем частичного присоединения к назначенному наказанию не отбытой части наказания по приговору Ленинского районного суда г. Нижнего Новгорода от ЧЧ*ММ*ГГ* окончательно назначить наказание в виде лишения свободы на срок * года * месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей, после вступления приговора в законную силу – отменить.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять с ЧЧ*ММ*ГГ*, зачесть в счет отбытия наказания время содержания ФИО2 под стражей с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* включительно, а также время задержания в порядке ст. 91-92 УПК РФ с ЧЧ*ММ*ГГ* по ЧЧ*ММ*ГГ* (<данные изъяты>).

Вещественные доказательства по делу:

- аккумуляторные батареи «<данные изъяты>), переданные на ответственное хранение потерпевшему ФИО3 – <данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в Нижегородский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а в части меры пресечения – в течение 3-х суток со дня провозглашения через Московский районный суд города Нижнего Новгорода с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. Для осужденного, содержащегося под стражей, в том же порядке и в те же сроки со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>