Решение № 12-1272/2016 12-40/2017 от 7 июня 2017 г. по делу № 12-1272/2016

5;>


Р Е Ш Е Н И Е

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

<адрес> ДД.ММ.ГГГГ

Судья Центрального районного суда <адрес> Маркова И.Г.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев жалобу представителя ООО «Первая Гильдия+» ФИО3 на постановление инспектора по ИАЗ ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.16 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора по ИАЗ ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Первая гильдия +» привлечено к административной ответственности, и на него наложено административное взыскание в виде штрафа в размере 1000 рублей за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст.12.16 КоАП РФ, в связи с тем, что ДД.ММ.ГГГГ в 20 час. 19 мин. по адресу: <адрес>, водитель, управляя транспортным средством марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак А 160 №, собственником которого является ООО «Первая гильдия +», осуществил поворот налево в нарушение требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» и (или) дорожной разметки 1.18, чем нарушил п.1.3 Правил дорожного движения РФ.

В своей жалобе ФИО3 просит отменить указанное постановление, поскольку действие знаков 5.15.1 и 5.15.2 не распространяется на маршрутные транспортные средства.

В судебное заседание, будучи извещенными надлежащим образом, ФИО3 и представитель ГИБДД ГУ МВД по <адрес> не явились, ходатайств об отложении слушания дела в адрес суда не поступало.

Проверив материалы дела, доводы жалобы, суд приходит к следующему выводу.

Согласно положениям п. 1 ст. 2.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое КоАП РФ установлена административная ответственность.

Согласно пункта 1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

Знаком 5.15.2 ПДД РФ "Направления движения по полосе" предусмотрены разрешенные направления движения по полосе.

Нарушение водителями требований указанного пункта Правил дорожного движения образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.16 КоАП РФ.

При этом ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ предусмотрено, что к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Виновность ООО «Первая Гильдия+», в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 статьи 12.16 КоАП РФ, подтверждается совокупностью исследованных судом доказательств, а именно:

- постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ, которым ООО «Первая Гильдия+», как собственник автомобиля, водитель которого совершил административное правонарушение, зафиксированное с применением работающего в автоматическом режиме технического средства, имеющего функции фотосъемки и фиксации скорости автомобиля, за нарушение требований пункта 1.3 Правил дорожного движения привлечен к административной ответственности по ч.2 ст.12.16 КоАП РФ.

- видео записью административного правонарушения из интернет ресурса Gibdd74.info, на которой зафиксирован факт совершения водителем, управляющим транспортным средством марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак А № административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Сомневаться в достоверности данных, зафиксированных с помощью технического средства Одиссей (идентификатор 115/13, сертификат 07/185, с поверкой до ДД.ММ.ГГГГ о том, что автомобиль марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак А № собственником которого является ООО «Первая Гильдия+», осуществил поворот налево в нарушение требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» и (или) дорожной разметки 1.18, у суда не имеется.

В силу ч. 1 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Согласно ч. 3 ст. 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.

Примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч. 3 ст.1.5 КоАП РФ правонарушениях не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 данного Кодекса, и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

В соответствии с ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в совокупности (пункт 1.3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Доводы жалобы о том, что транспортное средство осуществляло перевозки по установленному маршруту в судебном заседании подтверждения не нашли. Представителем ООО «Первая Гильдия+» не представлено достаточных доказательств, свидетельствующих о подтверждении того, что зафиксированное транспортное средство двигалось по установленному маршруту.

Так, представленных материалах отсутствуют сведения о роде деятельности ООО «Первая Гильдия+». В случае осуществления ООО «Первая Гильдия+» пассажирских перевозок, с жалобой не представлена лицензия на указанный вид деятельности, устав предприятия, паспорт маршрута. Представленная схема маршрута не позволяет точно определить ход движения транспорта.

Копия договора № на выполнение регулярных перевозок от ДД.ММ.ГГГГ, приобщенная к жалобе, содержит лишь первый и последний лист договора, что не позволяет определить срок действия такого договора, условия его пролонгации. Таким образом, определить, имел ли юридическую силу договор на момент совершения правонарушения ДД.ММ.ГГГГ, то есть спустя 4 года после его заключения, не представляется возможным.

Кроме того, в суд не представлено каких-либо доказательств того, что именно транспортное средство марки ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак <***> осуществляло перевозки по данному маршруту.

Наличие путевого листа само по себе не означает, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось на внутримуниципальном маршруте. Путевой лист является внутренним документом предприятия и не имеет порядкового номера, не представлен журнал регистрации путевых листов, номер маршрута в путевом листе указан 14/32, что не соответствует договору, где номер маршрута 14.

А потому обязанность предоставить доказательства, с бесспорностью подтверждающие наличие оснований для освобождения от административной ответственности, представителем ООО «Первая Гильдия+» ФИО3 не исполнена.

Таким образом, объективных данных, подтверждающих, что ДД.ММ.ГГГГ в момент фиксации административного правонарушения в автоматическом режиме транспортное средство ПАЗ 32054, государственный регистрационный знак А №, осуществлял рейсовые перевозки по внутримуниципальному маршруту маршрутной сети <адрес>, не представлено.

При таких обстоятельствах судья считает виновность ООО «Первая Гильдия+» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.16 КоАП РФ, а именно осуществил поворот налево в нарушение требования дорожного знака 5.15.2 «Направление движения по полосам» и (или) дорожной разметки 1.18.

Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении, влекущих безусловную отмену постановления, должностным лицом органа ГИБДД не допущено. Постановление должностным лицом органа ГИБДД вынесено по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, в соответствии с требованиями статей 29.7, 29.9 КоАП РФ.

Нарушений гарантированных Конституцией РФ и ст. 25.1 КоАП РФ прав, в том числе права на защиту, не усматривается. Нарушений принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, при рассмотрении дела не допущено.

Назначенное ООО «Первая Гильдия+» наказание является законным, обоснованным и справедливым, в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, в пределах санкции ч. 2 ст. 12.16 КоАП РФ.

Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, не установлено.

Постановление вынесено в соответствии ч. 2 ст. 28.6 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный ст.4.5 КоАП РФ, не нарушены.

Учитывая изложенное, руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья

Р Е Ш И Л :

Постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 12.16 КоАП РФ, вынесенное ДД.ММ.ГГГГ инспектором по ИАЗ ФИО3 ЦАФАПОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ № в отношении ООО «Первая Гильдия+» оставить без изменения, а жалобу представителя ООО «Первая Гильдия+» ФИО3 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в административную коллегию Челябинского областного суда в течение десяти суток с момента получения его копии через Центральный районный суд <адрес>.

Судья: Маркова И.Г.