Приговор № 1-42/2019 1-885/2018 от 27 мая 2019 г. по делу № 1-42/2019

Дело №1-42/2019 (25RS0029-01-2018-006667-84)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Уссурийск 28 мая 2019 года

Уссурийский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи – Трофимова К.Б.,

при секретаре Виловатой О.В.,

с участием государственных обвинителей – помощников Уссурийского городского прокурора Жицкой Н.А., ФИО1, старшего помощника Уссурийского городского прокурора Мохонь Ю.А., заместителя Приморского транспортного прокурора Абдулина А.Н.,

подсудимой ФИО2,

защитников - адвоката Наполова В.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ, адвоката Качана Л.А., представившего удостоверение XXXX и ордер XXXX от ДД.ММ.ГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО2, XXXX, не судимой, находящейся на подписке о невыезде и надлежащем поведении;

обвиняемой в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 совершила пособничество в преступлении, то есть умышленно совершила действия, непосредственно направленные на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем предоставления средств для совершения преступления (преступление от ДД.ММ.ГГ); она же совершила пособничество в преступлении, то есть умышленно совершила действия, непосредственно направленные на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере, путем предоставления средств для совершения преступления (преступление от ДД.ММ.ГГ).

Преступления совершены ФИО2 при следующих обстоятельствах.

ФИО2, являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на оказание пособнических действий в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, не имея в своем распоряжении наркотического средства, но располагая сведениями о возможности его приобретения, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, ДД.ММ.ГГ в период с 08 часов 50 минут до 11 часов 13 минут, находясь на территории жилого дома по адресу: XXXX, действуя в интересах и по просьбе гражданки под псевдонимом «ФИО12», выступающей в роли покупателя в соответствии со статьями 6-8 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», умышленно, на полученные от гражданки под псевдонимом «ФИО12» деньги в сумме 2200 рублей, незаконно без цели сбыта приобрела у лица, материалы уголовного дела в отношении которого выделены в отдельное производство, для гражданки под псевдонимом «ФИО12» наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), упакованное в один газетный сверток, массой в пересчете на высушенное вещество - 2,954 гр., что соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года №1002 является значительным размером, и, продолжая реализовывать свой преступный умысел, направленный на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотического средства в значительном размере, ДД.ММ.ГГ не позднее 11 часов 13 минут, находясь в салоне автомобиля «TOYOTA FIELDER» серого цвета без государственных регистрационных знаков, припаркованного на автомобильной парковке около магазина «У Маруси» по адресу: XXXX, передала гражданке под псевдонимом «ФИО12» вышеуказанный газетный сверток с наркотическим средством.

Указанное наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом) массой в пересчете на высушенное вещество - 2,954 гр, было изъято у гражданки под псевдонимом «ФИО12» ДД.ММ.ГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 11 часов 13 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Она же, являясь потребителем наркотических средств группы каннабиноидов и достоверно зная о том, что на территории Российской Федерации запрещён незаконный оборот наркотических средств, осознавая противоправность своих действий и желая совершить таковые, имея умысел на оказание пособнических действий в незаконном приобретении наркотических средств без цели сбыта в значительном размере, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, действуя в интересах и по просьбе гражданки под псевдонимом «ФИО13», после приобретения ею ранее у Свидетель №2 за 2000 рублей наркотических средств, а именно: смеси табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество - 1,975 гр, с массой содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла) в пересчете на высушенное вещество - 0,296 гр, а также масла каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное вещество - 0,666 гр, которые в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012 года № 1002 являются значительным размером, ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут, в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», находясь в подъезде XXXX Приморского края, передала указанные наркотические средства гражданке под псевдонимом «ФИО13», выступающей в роли покупателя в соответствии со статьями 6-8 Федерального закона Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Указанные наркотические средства, а именно: смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), массой в пересчете на высушенное вещество - 1,975 гр, а также масло каннабиса (гашишное масло), массой в пересчете на высушенное вещество - 0,666 гр. были изъяты сотрудниками полиции у гражданки под псевдонимом «ФИО13» ДД.ММ.ГГ в период с 12 часов 29 минут до 12 часов 45 минут в салоне автомобиля «TOYOTA CAMRY», припаркованного в районе дома, расположенного по адресу: XXXX ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка».

Органом предварительного следствия действия ФИО2 были квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ; государственным обвинителем Абдулиным А.Н. в соответствии со ст. 246 ч. 8 п. 3 УПК РФ предъявленное обвинение было изменено в сторону смягчения, её действия квалифицированы по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ.

Постановлением следователя СО ЛО МВД России на ст. Уссурийск ФИО14 от ДД.ММ.ГГ материалы уголовного дела по факту сбыта ФИО2 наркотического средства мужчиной по имени Вячеслав ДД.ММ.ГГ, содержащие сведения о преступлении, предусмотренном п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, были выделены в отдельное производство; ДД.ММ.ГГ по данным материалам возбуждено уголовное дело по признакам преступления, преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (т. 2, л.д.94-97).

Приговором Уссурийского районного суда Приморского края от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу, ФИО15 признана виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ).

Подсудимая ФИО2 вину в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, признала полностью и показала, что примерно в конце осени – начале зимы 2017 года ей позвонила ее знакомая по имени ФИО33 и упросила ее помочь приобрести наркотическое средство, с ее слов следовало, что за ним приедут ее знакомые, две женщины – проститутки. Они договорились, что женщины приедут к ней домой на следующий день, после чего ФИО2 созвонилась с ФИО16, договорившись о приобретении наркотического средства. Женщины приехали к ней на светлой иномарке, после встречи они поехали на XXXX в г. Уссурийске, где проживает ФИО16 Девушки передали ей для приобретения наркотического средства 2400 рублей, после чего ФИО2 пошла домой к ФИО16 и приобрела у того наркотическое средство – сверток с табаком, перемешанным с гашишным маслом, но он сказал, что в свертке находится наркотическое средство в меньшем размере, поэтому он взял всего 2200 рублей. Вернувшись в машину к женщинам, ФИО2 передала приобретенное наркотическое средство и остаток денежных средств в размере 200 рублей. После этого ее повезли домой, но по пути туда выяснилось, что одной из женщин нужно возвращаться за ребенком, поэтому ее довезли только до XXXX, поэтому до XXXX она добралась самостоятельно.

Во второй раз ФИО33 позвонила спустя полторы – две недели и вновь упросила ее помочь в приобретении наркотического средства, этот разговор состоялся около 17 часов. ФИО2 вновь поддалась на уговоры, но у нее наркотического средства не было, поэтому она должна была его еще приобрести, для чего она созвонилась с Свидетель №2 ФИО33 она предупредила, что на следующий день ее телефон будет заблокирован, поэтому ей можно будет позвонить только по телефону Свидетель №4, у которой ФИО2 будет утром. На следующий день ФИО2 поехала к Свидетель №2, та была на работе в школе, расположенной на XXXX в г. Уссурийске, там передала ей 2000 рублей и приобрела наркотические средства – два свертка с гашишным маслом и со смесью табака с гашишным маслом. После этого ФИО2 приехала к Свидетель №4, чтобы заняться стиркой, Свидетель №4 она предупредила, что ей вскоре позвонит ФИО33, которой она якобы должна будет одолжить деньги. Когда около 12 часов ФИО33 позвонила, Свидетель №4 передала телефон ФИО2, она сказала, что сейчас выйдет. Спустившись, ФИО2 открыла ФИО33 дверь подъезда, впустив ее, и внутри передала ей приобретенные у Свидетель №2 наркотические средства, упакованные в два полимерных свертка, обвязанных нитью, а ФИО33 передала ей 2000 рублей. Также ФИО2 уточнила, что первый раз она передала наркотическое средство ДД.ММ.ГГ, второй раз – ДД.ММ.ГГ.

Вина ФИО2 в совершении ею преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, кроме полного признания вины, полностью подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

Так, по факту совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГ преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, были исследованы следующие доказательства.

Как показал в судебном заседании свидетель ФИО17, занимающий должность старшего оперуполномоченного ЛО МВД России на ст. Уссурийск, в октябре 2017 года в указанный орган внутренних дел поступила оперативная информация, что неустановленная женщина по имени Л. занимается сбытом наркотических средств, в связи с чем был запланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Для ее проведения в ЛО МВД России на XXXX пригласили ФИО18 -лицо, сведения о данных которого были сохранены в тайне, и которое должно было выступить в качестве закупщика, а также две женщины, которые были привлечены для проведения ОРМ на добровольной основе, - ФИО19 и ФИО20 Кроме того, при проведении ОРМ участвовала в качестве водителя ФИО13, сведения о личности которой были сохранены в тайне, и сотрудник полиции ФИО21 После того, как им разъяснили цели проведения оперативно-розыскного мероприятия и их права, были предъявлены денежные средства, которые будут использованы при проведении ОРМ, сняты копии, о чем был составлен акт. После этого закупщик был досмотрен, о чем был составлен отдельный акт, затем закупщику вручили денежные средства – 2400 рублей, предназначенные для проведения ОРМ, а также спецсредство для фиксации хода мероприятия. Также ФИО21 была досмотрена автомашина «Тойота Филдер», сам ФИО17 вместе с ФИО3 и ФИО4 передвигались на другой автомашине. Сначала они проехали в район дома XXXX в г.Уссурийске, после чего автомобиль с закупщиком проследовал на выезд из XXXX, а они следовали за этим автомобилем. Они прибыли в XXXX городского округа, и там в автомобиль закупщика села неустановленная женщина, после чего первый автомобиль вернулся в XXXX. В районе XXXX неустановленная женщина покинула автомобиль «Тойота Филдер» и прошла к дому XXXX, пробыла там некоторое время, после чего вернулась в автомобиль «Тойота Филдер». Через 1-2 минуты автомобиль снова поехал за пределы XXXX, в этот раз они доехали до XXXX, где неустановленная женщина вышла из автомобиля. После этого «Тойота Филдер» развернулся и поехал в сторону XXXX, через некоторое время он остановился и уже тогда ФИО17 подошел к нему, закупщик выдала два свертка, в одном из которых находилась смесь гашишного масла с табаком, а во втором – гашишное масло, заявив, что эти наркотические средства были приобретены у женщины по имени Л., эти свертки были изъяты, упакованы, об этом был составлен соответствующий акт; после этого участники ОРМ вернулись в орган внутренних дел для дачи объяснений.

Как показала свидетель ФИО12, данные о личности которой были сохранены в тайне, ДД.ММ.ГГ она принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». После разъяснения целей проведения проверочной закупки и прав участвующих лиц ФИО12 была досмотрена, затем ей вручили денежные средства для проведения закупки наркотического средства в размере 2400 рублей, техническое средство фиксации, о чем были составлены акты. Также был досмотрен автомобиль, на котором планировали передвигаться участники оперативно-розыскного мероприятия. Проверочная закупка должна была проводиться у женщины по имени Л.. В начале мероприятия они приехали к дому XXXX в г. Уссурийске, там она позвонила этой женщине, оказалось что за ней нужно проехать на XXXX в XXXX, поэтому участники ОРМ проследовали туда, в XXXX к ним в машину подсела незнакомая женщина, назвавшаяся Л.. Та сказала, что нужно проехать вновь на XXXX, они вернулись в XXXX и остановились рядом с магазином «У Маруси». Там Л. взяла от нее 2400 рублей, вышла из машины и ушла куда-то. Потом она вернулась и передала ей сверток с наркотическим средством – смесью табака с гашишным маслом, также она вернула 200 рублей, сказав, что это сдача. По просьбе Л. ее отвезли в XXXX, после чего они остановились у дома XXXX, где к ним подъехали сотрудники полиции, которым ФИО12 выдала полученное от Л. наркотическое средство, 200 рублей и техническое средство, об этом также был составлен акт, подписанный участниками оперативно-розыскного мероприятия.

Свидетель ФИО18, данные о личности которой были сохранены в тайне, показала в ходе судебного разбирательства, что осенью 2017 года она была привлечена для участия в проведении проверочной закупки наркотических средств у женщины по имени Л.. Сама ФИО18 выступала в качестве водителя автомобиля «Тойота Королла Филдер», а закупщиком была ФИО12 и ей вручались денежные средства в размере 2400 рублей, технические средства фиксации. Об этом были составлен акты, подписанные участниками оперативно-розыскного мероприятия. После того, как ФИО12 позвонила этой женщине, они проехали в XXXX, где встретились с незнакомой женщиной, она назвалась по имени Л.. После этого по предложению последней они вернулись в XXXX, встали рядом с магазином «У Маруси», а Л. прошла в один из домов. Вернувшись, она передала сверток, в котором находилось наркотическое средство, и 200 рублей, как она пояснила, это была сдача. После этого они повезли женщину обратно, но довезли только до XXXX, оставив ее там, они отъехали недалеко, тогда сотрудниками полиции были изъяты наркотическое средство, остаток денежных средств и техническое средство, о чем был составлен акт.

Из показаний свидетеля ФИО19 следует, что ДД.ММ.ГГ она на добровольных началах согласилась участвовать в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», в которой помимо нее принимали участие другая девушка, сотрудники полиции. Также принимала участие закупщик, которой предстояло приобрести наркотическое средство у женщины по имени Л. в районе XXXX в г. Уссурийске. После разъяснения прав и обязанностей закупщик была досмотрена, ей вручили 2400 рублей для приобретения наркотического средства, техническое средство видео-аудиофиксации. ФИО19 передвигалась в автомобиле вместе с закупщиком, сначала проследовали на XXXX, затем поехали в XXXX, где к ним в машину села незнакомая женщина, представившаяся Л.. Затем они вернулись в XXXX и проехали к магазину «У Маруси» по XXXX, там Л. вышла и пошла вверх по улице. Когда она вернулась, то попросила отвезти ее в XXXX. После того, как они отвезли Л., как помнит ФИО19, в районе магазина «У Маруси» закупщиком было выдано наркотическое средство, оно было изъято и упаковано, закупщик была повторно досмотрена.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО19, данные в ходе предварительного следствия, из которых, в частности, следует, что наркотическое средство было изъято у закупщика ФИО12 вблизи с домом 2 по XXXX в XXXX, представляло собой растительное вещество коричневого цвета со специфическим запахом, упакованное в газетный сверток (т. 1, л.д. 224-229); оглашенные показания ФИО19 были подтверждены.

Свидетель ФИО21, занимающая должность полицейского ОРПП ЛО МВД России на ст. Уссурийск, показала в ходе судебного следствия, что она принимала участие в проведении ОРМ «Проверочная закупка» в октябре 2017 года, проводила досмотр закупщика ФИО12 до начала проверочной закупки, при ней запрещенные к обороту вещества, предметы, денежные средства обнаружены не были, об этом был составлен акт досмотра. Затем ФИО12 были вручены денежные средства для приобретения наркотического средства в размере 2400 рублей, техническое средство аудио-видеофиксации. После проведения закупки выяснилось, что наркотическое средство было приобретено ФИО12 за 2200 рублей, при ней оставалось 200 рублей, ФИО12 пояснила, что наркотическое средство она приобрела у женщины по имени Л.. В ходе повторного досмотра у ФИО12 было изъято наркотическое средство, 200 рублей и средство аудио-видеофиксации, что также была задокументировано; как указано ФИО21, именно ФИО2 садилась в автомобиль, где находилась закупщик ФИО12

Из показаний допрошенного в ходе судебного разбирательства ФИО16 следует, что он являлся потребителем наркотических средств каннабисной группы, употреблял их в том числе вместе с ФИО2 Утром ДД.ММ.ГГ около 9 часов ФИО2 позвонила и спросила, может ли она приехать к нему, не поясняя причину визита. Примерно в 10 часов она приехала к нему домой и поинтересовалась, есть ли у него «химка», якобы она хотела приобрести ее для себя. Он дал ей портсигар, в котором находилась хранившаяся у него без цели сбыта «химка», предложив ей взять наркотическое средство самой. ФИО2 самостоятельно взяла столько наркотического средства, сколько ей было нужно, какие-либо деньги ему она не передавала, после чего она ушла, сказав, что ее ждет машина.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ "Проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени «Л.» (т. 1, л.д. 37);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ "Наблюдение" в отношении неустановленного лица по имени «Л.» (т. 1, л.д. 38);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым ДД.ММ.ГГ в период времени с 08 часов 50 минут до 11 часов 13 минут в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» задокументирован факт сбыта неустановленной гражданкой по имени «Люба» наркотического средства по адресу: XXXX Приморского края (т. 1, л.д. 39-45);

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на XXXX от ДД.ММ.ГГ, согласно которому по результатам проведенного ДД.ММ.ГГ ОРМ «Наблюдение» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков у неустановленной гражданки по имени «Люба» с использованием аудио и видео фиксации было установлено, что в 10 часов 27 минут «Люба», находясь в салоне автомобиля «Toyota Fielder» передала закупающему лицу один газетный сверток с наркотиком «химка», а также сдачу в размере 200 рублей, по XXXX Приморского края (т. 1, л.д. 46).

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, вещество, представленное на исследование, является наркотическим средством – смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в перерасчете на высушенное вещество, составляет 2,776 гр. Масса содержащегося в смеси наркотического вещества масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, составляет 0,374 гр. На момент проведения предварительного исследования масса смеси, в перерасчете на высушенное вещество, составляла 2,954 гр. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, составляла 0,398 гр (справка об исследовании ЭКО ЛО МВД России на ст. Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ) (т. 1, л.д. 120-126).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, был осмотрен прозрачный полимерный пакет, при вскрытии которого внутри обнаружены: прозрачный полимерный пакет типа «zip-lock» со свертком из фрагмента газетного листа, в котором содержится растительная масса коричневого цвета в виде измельченных частей растения, с признаками пропитки вязким маслянистым веществом со специфическим запахом; 2 бумажные бирки с фрагментом белой нити, пояснительной надписью и оттиском круглой печати заверенной подписями участвующих лиц (т. 1, л.д. 128-129), к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 130-131). Осмотренный прозрачный полимерный пакет с находящейся в нем смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), количество которой составляло 2,954 гр, остаточной массой после проведенных исследований 2,820 гр, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийску (т. 1, л.д. 132, 133).

Из протокола обыска от ДД.ММ.ГГ следует, что жилище по месту жительства ФИО2, расположенного по адресу: XXXX, в доме на кухонном гарнитуре была обнаружена и изъята металлическая миска, на внутренней поверхности которой имеются наслоения вещества зеленого цвета (т. 2 л.д. 29-39). Металлическая миска, на которой имеются следовые количества наркотического средства тетрагидроканнабинола (ТГК) - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли, осмотрена, признана вещественным доказательством, приобщена к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на XXXX (т. 1, л.д. 172-175, 176, 178).

Из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГ следует, что в присутствии защитника Наполова В.А. свидетель под псевдонимом ФИО12 опознала подозреваемую ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГ в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» за 2200 рублей сбыла ей наркотическое средство (т. 2, л.д. 40-43).

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, на поверхности представленной на исследование металлической миски, изъятой ДД.ММ.ГГ в ходе проведения обыска по месту жительства ФИО2, по адресу: XXXX, выявлены следовые количества наркотически активного компонента - тетрагидроканнабинола (ТГК), характерного для конопли и получаемых из ее наркотических средств (т. 1, л.д. 160-162).

По факту совершения ФИО2 ДД.ММ.ГГ преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, были исследованы следующие доказательства.

Из показаний свидетеля ФИО17 следует, что ДД.ММ.ГГ была получена информация, что по XXXX в г. Уссурийске некая женщина по имени ФИО5 занимается сбытом наркотических средств, после чего был запланирован комплекс оперативно-розыскных мероприятий, вынесено постановление о проведении ОРМ «Проверочная закупка». Для проведения проверочной закупки на добровольной основе для участия в качестве закупщика была привлечена ФИО13, сведения о личности которой были сохранены в тайне, а также Свидетель №1, Свидетель №3 и сотрудник полиции ФИО23 Они прибыли на автомобиле к дому XXXX в г. Уссурийске, где им было разъяснено участникам ОРМ, какова цель его проведения, права его участников, в его отсутствие ФИО13 была досмотрена сотрудником полиции ФИО23, после чего он вернулся в машину, вручил закупщику денежные средства в размере 2000 рублей для проведения проверочной закупки, о чем были составлены акты. Закупщик после этого позвонила по телефону ФИО5 и сообщила, что та занята и наркотическое средство ей передаст женщина по имени Л., после чего закупщик проследовала в подъезд дома XXXX, вернулась она через пару минут и сообщила, что она приобрела у неустановленной женщины по имени Л. наркотическое средство смесь табака с гашишным маслом. Она выдала сверток с наркотическим средством, вновь была досмотрена, об этом также были составлены акты, затем они проехали в ЛО МВД России на ст. Уссурийск для дачи объяснений.

По ходатайству государственного обвинителя в ходе судебного разбирательства на основании ст. 281 ч. 3 УПК РФ были оглашены показания ФИО17 при его допросе ДД.ММ.ГГ, из которых следует, что при проведении проверочной закупки ДД.ММ.ГГ участвовали лица, сведения о личности которых сохранены в тайне, - ФИО12 и ФИО24, и изъято было из оборота наркотическое средство, называемое «химка», а ДД.ММ.ГГ участвовала ФИО13 и изъяты были свертки с гашишным маслом и с наркотическим средством, называемым «химка» (т. 2, л.д. 5-11); оглашенные показания ФИО17 были подтверждены.

Свидетель ФИО13, данные о личности которой оставлены в тайне, показала в ходе судебного разбирательства, что в декабре 2017 года она участвовала при проведении проверочной закупки наркотических средств у женщины по имени ФИО5. До проведения проверочной закупки свидетель была досмотрена, ей вручили денежные средства в размере 2000 рублей, предварительно с них были сняты копии, также ей были вручены технические средства аудио-видеофиксации. Она позвонила женщине по имени ФИО5, с которой договаривались о приобретении наркотического средства, выяснилось, что наркотическое средство передаст женщина по имени Л.. Когда они проехали на улицу XXXX, то ФИО13 прошла к подъезду, на крыльце которого ее встретила Л., ранее не знакомая ей, и передала ей пакет, в котором было два полимерных свертка с веществом со специфическим запахом. В свою очередь ФИО13 передала Л. 2000 рублей, после чего она вернулась в автомашину, где находились другие участники проверочной закупки, там она выдала наркотические средства, пояснив, что она приобрела их у ранее не знакомой женщины. Об изъятии наркотических средств, технического средства был составлен акт.

Из показаний свидетеля Свидетель №1 следует, что ДД.ММ.ГГ она была приглашена сотрудниками полиции для участия в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве незаинтересованного лица, удостоверяющего проведение данного мероприятия. Наряду с ней принимала участие еще одна девушка, им было разъяснено, что будет проведена проверочная закупка наркотических средств. Закупщику ФИО13 были вручены денежные средства в размере 2000 рублей, спецтехника, о чем составлен акт, после чего та позвонила по телефону, ответила женщина, назвавшаяся ФИО5, она сказала, что она сейчас передать не может, передаст Л.. Затем ФИО13 вышла из машины и прошла к дому XXXX, зашла в подъезд и примерно через 10 минут вернулась в машину. Там она была повторно досмотрена, выдала сверток с наркотическими средствами, пояснив, что приобрела она наркотическое средство у женщины по имени Л., наркотическое средство было изъято и упаковано.

В соответствии со ст. 281 ч. 3 УК РФ были оглашены показания Свидетель №1, данные ею в ходе предварительного следствия, из которых следует, что у ФИО13 были изъяты 1 бумажный и 1 полимерный сверток, в одном было наркотическое средство, называемое «химка», а в в другом – гашишное масло (т. 1, л.д. 241-244); оглашенные показания были подтверждены Свидетель №1

На основании ч. 1 ст. 281 УПК РФ были оглашены показания свидетеля Свидетель №3, данные в ходе предварительного следствия, из которых также следует, что она принимала участие в проведении оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» ДД.ММ.ГГ, в ходе которой закупщик ФИО13 приобрела у женщины по имени Л. за 2000 рублей наркотические средства – гашишное масло и называемое «химкой», которые были изъяты сотрудниками полиции, упакованы, ход, результаты оперативно-розыскного мероприятия был задокументирован (т. 1, л.д. 245-248).

Из показаний свидетеля Свидетель №4 следует, что с 9 до 10 часов ее знакомая ФИО2 приехала к ней домой на XXXX в г.Уссурийске. ФИО2 сказала, что ее телефон заблокирован и на телефон Свидетель №4 может позвонить их общая знакомая, которой ФИО2 пообещала одолжить деньги. Действительно примерно через 10-15 минут ей на телефон позвонила их общая знакомая, после чего Свидетель №4 передала телефон ФИО2 Последняя ненадолго вышла в подъезд, а затем вернулась к ней в квартиру. Свидетель №4 не была осведомлена о том, что ФИО2 передавала наркотические средства, об этом узнала только в ходе предварительного следствия.

Свидетель ФИО15 была допрошена в ходе судебного разбирательства, показала, что вечером ДД.ММ.ГГ ей позвонила ФИО2 и попросила ее помочь приобрести наркотическое средство, на что Свидетель №2 согласилась. Утром ДД.ММ.ГГ она находилась у себя на работе, в период с 10:00 до 10:30 к ней приехала ФИО2 и она передала последней два свертка с наркотическими средствами – гашишным маслом и смесью табака с гашишным маслом, изготовленными самой Свидетель №2, за это ФИО2 передала ей 2000 рублей.

Из показаний свидетеля ФИО23, занимающей должность полицейского ОР ППСП ЛО МВД России на ст. Уссурийск, она была приглашена для участия в проведении проверочной закупки, проводимой оперуполномоченным ФИО17 Закупщиком выступала женщина, планировалось приобретение наркотического средства у женщины по имени Л.. Вместе с участниками ОРМ она прибыла на XXXX в г. Уссурийске, где им были разъяснены права и обязанности, после чего ФИО23 досмотрела закупщика, убедившись в отсутствии у нее запрещенных к обороту веществ и предметов, ей были вручены денежные средства для закупки в размере 2000 рублей, техническое средство видеофиксации, о чем были составлены акты. Затем закупщик вышла, отсутствовала примерно 5 минут. Вернувшись, она предъявила 2 свертка, пояснив, что в одном находится гашишное масло, а в другом – смесь табака с маслом каннабиса, которые она приобрела за 2000 рублей. Наркотические средства, техническое средство были у закупщика изъяты, упакованы, о чем также были составлен акты.

В ходе судебного разбирательства были также исследованы результаты оперативно-розыскной деятельности, представленные в соответствии с ч. 2 ст. 11 Федерального закона от 12.08.1995 № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности»:

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Проверочная закупка" от ДД.ММ.ГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ "Проверочная закупка" в отношении неустановленного лица по имени «ФИО5» (т. 1 л.д. 87);

- постановление о проведении оперативно-розыскного мероприятия "Наблюдение" от ДД.ММ.ГГ, согласно которому разрешено проведение ОРМ "Наблюдение" в отношении неустановленного лица по имени «ФИО5» (т. 1 л.д. 88);

- результаты оперативно-розыскной деятельности, полученные в соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности», согласно которым ДД.ММ.ГГ в период времени с 12 часов 10 минут до 12 часов 45 минут в ходе проведения ОРМ «Проверочная закупка» задокументирован факт сбыта неустановленной гражданкой по имени «Люба» наркотического средства по адресу: XXXX (т. 1 л.д. 89-94);

- рапорт оперуполномоченного ОКОН ЛО МВД России на ст. Уссурийск от ДД.ММ.ГГ, согласно которому по результатам проведенного ДД.ММ.ГГ ОРМ «Наблюдение» при проведении ОРМ «Проверочная закупка» наркотиков у неустановленной гражданки по имени «ФИО5» с использованием аудио и видео фиксации было установлено, что в 12 часов 26 минут неустановленная женщина по имени «Люба» сообщила ФИО13 о том, что неустановленная женщина по имени «ФИО5» не смогла выйти в подъезд и передать наркотики последней. В 12 часов 28 минут ФИО13 и неустановленная женщина по имени «Люба» вышли из подъезда дома XXXX и попрощались (т. 1 л.д. 95).

Согласно заключению эксперта XXXX от ДД.ММ.ГГ, вещество в бумажном свертке, представленное на исследование, является наркотическим средством - смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом). Масса смеси, в перерасчете на высушенное вещество, составляет 1,795 гр. Масса содержащегося в смеси наркотического вещества масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, составляет 0,269 гр. На момент проведения предварительного исследования масса смеси, в перерасчете на высушенное вещество, составляла 1,975 гр. Масса содержащегося в смеси наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, составляла 0,296 гр (справка об исследовании ЭКО ЛО МВД России на ст. Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ). Вещество в полимерном свертке, предоставленное на исследование, является наркотическим средством - маслом каннабиса (гашишным маслом). На момент проведения экспертизы масса представленного наркотическим средства масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, составляет - 0,626 гр. На момент проведения предварительного исследования масса предоставленного наркотического вещества масла каннабиса (гашишного масла) смеси, в перерасчете на высушенное вещество, составляла 0,666 гр (справка об исследовании ЭКО ЛО МВД России на ст. Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ) (т. 1, л.д. 139-146).

Как следует из протокола осмотра предметов от ДД.ММ.ГГ, был осмотрен прозрачный полимерный пакет, при вскрытии которого внутри обнаружены: прозрачный полимерный пакет, в котором содержится бумажная салфетка белого цвета; две бумажные бирки белого цвета, между которыми имеется нить белого цвета, на которых имеются пояснительные надписи, в Пакете XXXX – 1 бумажный сверток с веществом коричневого цвета со специфическим запахом с признаками наркотического, а также 1 полимерный сверток внутри которого находится вещество черного цвета со специфическим запахом, с признаками наркотического; бесцветная прозрачная полимерная упаковка с застежкой (гриппер), внутри которой находится сверток из фрагмента бумажного листа с печатным текстом и цветными изображениями, в свертке растительная масса коричневого цвета в виде измельченных частей растения, с признаками пропитки вязким маслянистым веществом; бесцветная прозрачная полимерная упаковка с застежкой (гриппер), внутри которой сверток из фрагмента прозрачной полимерной пленки, который перевязан нитью черного цвета, с вязким маслянистым веществом черно-зеленого цвета (т. 1, л.д. 148-149), к протоколу прилагается фототаблица (т. 1, л.д. 150-151). Осмотренный прозрачный полимерный пакет с находящейся в нем смесью табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 1,795 гр (на момент проведения предварительного исследования масса смеси, в перерасчете на высушенное вещество, составляла 1,975 гр. Масса содержащегося в смеси наркотического вещества масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, составляла 0,296 гр (справка об исследовании ЭКО ЛО МВД России на ст. Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ), в остаточном количестве 1,695 гр; масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 0,626 гр (на момент проведения предварительного исследования масса предоставленного наркотического средства масла каннабиса (гашишного масла), в перерасчете на высушенное вещество, составляла 0,666 гр, (справка об исследовании ЭКО ЛО МВД России на ст. Уссурийск XXXX от ДД.ММ.ГГ), в остаточном количестве 0,665 гр, признаны вещественными доказательствами, приобщены к уголовному делу и переданы на хранение в камеру хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийску (т. 1, л.д. 152-153, 154).

Как следует из протокола предъявления лица для опознания в условиях, исключающих визуальное наблюдение им опознающего от ДД.ММ.ГГ, в присутствии защитника Наполова В.А. свидетель под псевдонимом ФИО13 опознала подозреваемую ФИО2 как лицо, которое ДД.ММ.ГГ в ходе проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» за 2000 рублей сбыла ей наркотическое средство (т. 2, л.д. 71-74).

По мнению суда, совокупность исследованных в судебном заседании доказательств, согласующихся между собой, взаимно дополняющих друг друга, позволяет сделать вывод о виновности ФИО2 в совершении ею преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) – пособничество в преступлении, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере предоставлением средств совершения преступления; и преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) – пособничество в преступлении, то есть умышленные действия, непосредственно направленные на оказание содействия в незаконном приобретении без цели сбыта наркотических средств в значительном размере предоставлением средств совершения преступления.

Так, в основу вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ), кроме ее признательных показаний, суд кладет показания свидетелей ФИО17, ФИО12, ФИО18, ФИО19, ФИО21 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», результаты оперативно-розыскной деятельности, которые соответствуют критериям допустимости и в силу ст. 89 УПК РФ были использованы в ходе доказывания по настоящему уголовному делу, а также протоколы предъявления лица для опознания, иных следственных действий, заключения экспертиз.

В основу вывода о виновности ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ), суд кладет показания свидетелей ФИО17, ФИО13, Свидетель №1, ФИО25, ФИО23 об обстоятельствах проведения оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка», показания Свидетель №4, Свидетель №2, в отношении которой постановлен обвинительный приговор, результаты оперативно-розыскной деятельности, которые соответствуют критериям допустимости и в силу ст. 89 УПК РФ были использованы в ходе доказывания по настоящему уголовному делу, а также протоколы предъявления лица для опознания, иных следственных действий, заключение экспертизы.

Представленные сторонами доказательства согласуются между собой, дополняют друг друга, соответствуют критериям допустимости и, как уже указано выше, достаточны для вывода о виновности ФИО2 в совершении ДД.ММ.ГГ и ДД.ММ.ГГ преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ, при изложенных выше обстоятельствах, установленных судом.

Изучением личности подсудимой установлено следующее.

ФИО2 ранее не судима (т. 2, л.д. 97), на учете у врача психиатра и врача нарколога не состоит (т. 2, л.д. 105, 107), по месту жительства характеризуется удовлетворительно (т. 2, л.д. 109).

Согласно заключению врача психиатра-нарколога ГБУЗ «КПБ XXXX» XXXX от ДД.ММ.ГГ ФИО2 по месту регистрации у психиатра-нарколога на учете не состоит, к наркологу за медицинской помощью не обращалась, лечение по поводу наркологического заболевания не проходила. Сведения о систематическом употреблении наркотических веществ, психофизической зависимости от психоактивных веществ, абстинентных состояниях отсутствуют. На момент осмотра объективных признаков наркомании не выявлено. Наркомании (синдрома зависимости в результате употребления наркотических средств) у ФИО2 не выявлено (т. 2, л.д. 113).

Обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает наличие явок с повинной по двум эпизодам (т. 2, л.д. 59-60, 66-68), наличие на иждивении малолетнего ребенка (т. 2, л.д. 205), полное признание вины и раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, судом не установлено.

Суд не находит исключительных обстоятельств, свидетельствующих о существенном уменьшении степени общественной опасности совершенных ФИО2 преступлений, при которых было бы возможно применение ст. 64 УК РФ.

Решая вопрос о виде и мере наказания, подлежащего назначению подсудимой, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства дела, данные о личности подсудимой ФИО2, в целом характеризующейся удовлетворительно, фактические обстоятельства совершения преступлений, и приходит к выводу о необходимости назначения ФИО2 наказания в пределах санкции части первой ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы, что, по мнению суда, будет способствовать восстановлению социальной справедливости и предупреждению совершения новых преступлений, поскольку назначение по ч. 1 ст. 228 УК РФ наказания в виде штрафа суд полагает невозможным в силу отсутствия у ФИО2 постоянных источников дохода, а назначение по той же статье наказания в виде обязательных или исправительных работ либо ограничения свободы суд полагает нецелесообразным, поскольку их назначение не будет соответствовать целям уголовной ответственности, в частности, исправлению ФИО2

Также судом не установлено обстоятельств, позволяющих освободить подсудимую от уголовной ответственности либо от назначенного наказания в соответствии с положениями глав 11, 12 УК РФ.

Наказание по совокупности преступлений подлежит назначению ФИО2 по правилам ст. 69 ч. 2 УК РФ, при этом суд полагает возможным назначить наказание путем частичного сложения наказаний.

Оценивая возможность исправления ФИО2 без реального исполнения назначенного наказания, суд учитывает степень общественной опасности совершенных ею преступлений, совокупность смягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление ФИО2, суд находит возможным ее исправление без реального отбывания наказания, в связи с чем полагает необходимым считать назначенное наказание в виде лишения свободы условным, с возложением на осужденную определенных обязанностей в соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ.

Вопрос о вещественных доказательствах разрешается судом в порядке, предусмотренном ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 307, 308 и 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновной в совершении преступлений, предусмотренных ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228, ч. 5 ст. 33, ч.1 ст. 228 УК РФ.

Назначить ФИО2 наказание:

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев;

по ч. 5 ст. 33, ч. 1 ст. 228 УК РФ (преступление от ДД.ММ.ГГ) в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 6 (шесть) месяцев.

В соответствии со ст. 69 ч. 2 УК РФ назначить ФИО2 наказание по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний в виде лишения свободы на срок 2 (два) года 6 (шесть) месяцев.

В силу ст. 73 УК РФ назначенное наказание считать условным с испытательным сроком 3 (три) года.

В соответствии со ст. 73 ч. 5 УК РФ обязать осужденную ФИО2 в течение десяти дней после вступления приговора в законную силу встать на учет и один раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, не менять без уведомления указанного органа места жительства.

Меру пресечения в отношении ФИО2 –подписку о невыезде и надлежащем поведении – оставить без изменения, меру пресечения по вступлении приговора в законную силу отменить.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:

наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 2,820 гр,

металлическую миску, на которой имеются следовые количества наркотического средства (ТГК) - компонента наркотических средств, изготавливаемых из растения конопли,

наркотическое средство - смесь табака с маслом каннабиса (гашишным маслом), в количестве 1,795 гр, в остаточном количестве 1,695 гр,

наркотическое средство - масло каннабиса (гашишное масло), в количестве 0,626 гр, в остаточном количестве 0,665 гр,

хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств ЛО МВД России на ст. Уссурийск – уничтожить.

компакт-диск с файлом видеозаписи ОРМ «Наблюдение», проведенного ДД.ММ.ГГ в отношении неустановленной женщины по имени «Люба»,

флэш-накопитель MicroSD в корпусе черного цвета, объемом 4 Gb, изъятый ДД.ММ.ГГ в ходе проведения осмотра места происшествия в магазине «У Маруси», расположенном по адресу: XXXX, - хранить в материалах уголовного дела.

2 (две) купюры достоинством 100 рублей, переданные в финансовую службу ЛО МВД России на ст. Уссурийск - обратить в доход государства.

Приговор может быть обжалован в Приморский краевой суд через Уссурийский районный суд в течение 10 суток со дня провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать в апелляционной жалобе о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденной право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, право отказаться от защитника, право ходатайствовать перед судом о назначении защитника в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Председательствующий К.Б. Трофимов