Решение № 12-5/2024 12-88/2023 от 29 января 2024 г. по делу № 12-5/2024

УИД 31RS0024-01-2023-001991-48

Дело №12-5/2024


РЕШЕНИЕ

30 января 2024 года г. Шебекино

Судья Шебекинского районного суда Белгородской области Ермошин Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 ФИО5 на постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 23.11.2023 №18810031230000685470 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО6,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 23.11.2023 №18810031230000685470 ФИО1, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

В жалобе ФИО1 просит постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить, утверждая, что административного правонарушения не совершал, на запрещающий сигнал светофора не проезжал. Дорога была скользкой от выпавшего снега, автомобиль по инерции пересек линию перед светофором, где и остановился. Совершенное административное правонарушения ФИО1 не признавал, каких-либо доказательств нарушения инспектором ДПС предъявлено не было.

ФИО1 поддержал жалобу. Пояснил, что, управляя автомобилем ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком № двигался по ул. Московской в г. Шебекино со скоростью около 60 км/ч. Приближаясь к перекрестку, он заметил мигающий зеленый сигнал светофора на расстоянии 15 метров до стоп-линии, однако мер к снижению скорости принимать не стал, так как дорога был скользкой и применение экстренного торможения могло повлечь опасность для движения. Он продолжил движение, пересекая стоп-линию на желтый сигнал светофора. Когда проехал перекресток, его остановил сотрудник ДПС и стал утверждать о допущенном нарушении, с чем ФИО1 был не согласен.

Исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных частью 1 статьи 12.10 КоАП РФ и частью 2 ст. 12.12 КоАП РФ, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 23.10.1993 N 1090, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.

В силу п. 6.2 Правил дорожного движения круглые сигналы светофора имеют следующие значения:

зеленый сигнал разрешает движение;

зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло);

желтый сигнал запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов;

желтый мигающий сигнал разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности;

красный сигнал, в том числе мигающий, запрещает движение.

Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.

Из материалов дела усматривается, что 23.11.2023 в 21:41 в г. Шебекино Белгородской обл. возле дома № 5 по ул. Московской ФИО1, управляя транспортным средством ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком №, нарушил п. 1.3 Правил дорожного движения: совершил проезд перекрестка на запрещающий сигнал светофора (красный).

Приведенные обстоятельства подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении, вынесенным по правилам ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении.

ФИО1 удостоверил своей подписью в соответствующей графе постановления, что наличие события административного правонарушения и назначенной административное наказание не оспаривает.

Из рапорта инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2 следует, что инспектор находился на службе с 20:00 23.11.2023 до 08:00 24.11.2023 по маршруту патрулирования № 2 совместно с инспектором ДПС ФИО3 Ими был остановлен автомобиль ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО1 за нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения: за проезд перекрестка на запрещающий (красный) сигнал светофора. Правонарушение было выявлено визуально. В отношении водителя был составлен административный материал по ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ. Водитель с нарушением был согласен, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривал.

Опрошенный в судебном заседании при рассмотрении жалобы инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2 подтвердил содержание своего рапорта и пояснил, что во время несения службы 23.11.2023 визуально выявил, что водитель автомобиля ВАЗ 2108 с государственным регистрационным знаком <***> проехал перекресток на запрещающий (красный) сигнал светофора. Автомобиль был остановлен. Автомобилем управлял ФИО1 В отношении водителя было вынесено постановление о назначении административного наказания по правилам ст. 28.6 КоАП РФ без составления протокола об административном правонарушении. Водитель вначале стал возражать против назначения наказания, на что ему было разъяснено, что в случае несогласия с нарушением будет составлен протокол об административном правонарушении, на что водитель заявил, что согласен, событие административного правонарушения и назначенное административное наказание не оспаривает, о чем поставил собственноручную подпись в соответствующей графе постановления.

Инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2 опрошен с соблюдением процессуальных требований, предусмотренных ст. 25.6 КоАП РФ, предупрежден об административной ответственности за заведомо ложные показания по ст. 17.9 КоАП РФ, оснований не доверять ему не установлено.

Доводы ФИО1 о том, что он оспаривал событие административного правонарушения и назначенное наказание, опровергаются его собственноручной подписью в постановлении в графе «наличие события административного правонарушения и назначенное наказание не оспариваю», а также показаниями и рапортом инспектора ДПС. Таким образом, вынесение постановления по делу об административном правонарушении без составления протокола об административном правонарушении соответствует положениям ст. 28.6 КоАП РФ.

Объяснения ФИО1 в судебном заседании, что он проехал перекресток на желтый сигнал светофора, не снижая скорости, так как не мог остановиться, не прибегая к экстренному торможению, противоречат содержанию жалобы, где ФИО1 утверждает, что вообще не проезжал перекресток, а автомобиль по инерции пересек линию перед светофором и остановился.

При этом инспектор ДПС в суде утверждал, что ФИО1 проехал перекресток явно на красный сигнал светофора.

В этой связи судья отвергает версию ФИО1 и отдает предпочтение показаниям инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу ФИО2, его рапорту.

При разрешении данного дела об административном правонарушении должностным лицом ГИБДД правильно установлены все фактические обстоятельства, подлежащие доказыванию, дана надлежащая юридическая оценка действиям ФИО1 и на основе полного, объективного и всестороннего исследования представленных доказательств сделан обоснованный вывод о наличии события административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, и виновности ФИО1 в его совершении.

Постановление о привлечении ФИО1 к административной ответственности вынесено должностным лицом с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Административное наказание назначено ФИО1 в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.

Содержание обжалуемого постановления соответствует положениям ст. 28.6, 29.10 КоАП РФ.

Обстоятельств, которые в силу п. 2-4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, при рассмотрении жалобы не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 30.6 - 30.8 КоАП РФ, судья

РЕШИЛ:

Постановление инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД ОМВД России по Шебекинскому городскому округу от 23.11.2023 №18810031230000685470 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении ФИО1 ФИО7, оставить без изменения, жалобу ФИО1 ФИО8 – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Белгородского областного суда через Шебекинский районный суд Белгородской области в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья Е.А. Ермошин