Приговор № 1-363/2017 от 16 августа 2017 г. по делу № 1-363/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

.... 17 августа 2017 года

Иркутский районный суд .... в составе председательствующего судьи Мушниковой Ю.А., при секретаре Кампо К.В., с участием государственного обвинителя помощника прокурора .... ФИО1, подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Синицыной Е.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев материалы уголовного дела № 1 - 363/2017 в отношении

ФИО2, рожденного **/**/**** в ...., ~~~, гражданина РФ, имеющего образование 9 классов, военнообязанного, женатого, официально не трудоустроенного, регистрации не имеющего, проживающего по адресу: .... ранее судимого:

1) **/**/**** ~~~ районным судом ~~~ по ч. 1 ст. 161 УК РФ / с учетом постановления президиума ~~~ от **/**/****/ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 3 года,

2)**/**/**** ~~~ районным судом ~~~ по ч. 1 ст. 105 УК РФ / с учетом постановления президиума ~~~ от **/**/****/ к 11 годам лишения свободы с отбыванием наказания строгого режима, освободившегося **/**/****,

Решением ~~~ районного суда .... от **/**/**** установлен административный надзор на срок 3 года,

3) **/**/**** мировым судьей по 62 судебному участку .... по п. «в» ч. 2 ст. 115, ч. 1 ст. 119 УК РФ, на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 1 год 6 месяцев,

копию обвинительного заключения получившего **/**/****, находящегося на мере пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 119, п. з» ч. 2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 совершил умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также угрозу убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы, при следующих обстоятельствах:

**/**/**** в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минут ранее знакомые ФИО2 и Пт. находились в бытовом помещении на территории гаражно-ремонтного комплекса, расположенного по адресу: ...., Ушаковское муниципальное образование, ...., где распивали спиртные напитки. В ходе распития спиртного, между ФИО2 и Пт. на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений произошла ссора, в результате которой у ФИО2 возник умысел на угрозу убийством Пт. В указанное время и в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на угрозу убийством Пт., действуя из личных неприязненных отношений к Пт., находясь в состоянии алкогольного опьянения, вооружился находящимся в бытовом помещении неустановленным складным ножом и лезвие клинка данного ножа приставил к шее потерпевшего Пт. и высказал последнему угрозу убийством Пт., а именно намерение порезать горло Пт., последний воспринял угрозу реально, опасаясь за свою жизнь, так как ФИО2 угрожал ножом и находился в состоянии алкогольного опьянения, был агрессивно настроен и плохо контролировал свои действия и мог привести свою угрозу в исполнение.

Кроме того, после высказывания ФИО2 угрозы убийством Пт., **/**/**** в период времени с 16 часов 30 минут до 18 часов 10 минут в бытовом помещении на территории гаражно-ремонтного комплекса, расположенного по адресу: ...., .... муниципальное образование, ...., когда Пт. отвел в сторону руку ФИО2, в которой последний держал нож, у ФИО2 возник преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Пт., не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья. В указанное время и в указанном месте, ФИО2, реализуя свой преступный умысел, направленный на умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью Пт., не опасного для жизни человека и е повлекшего последствий, указанных в статьей 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, действуя из личных неприязненных отношений к Пт., неустановленным складным ножом, используемым в качестве оружия, нанес Пт. удар в левую щеку и удар в область границы средней и нижней трети левой ноги. Своими умышленными преступными действиями ФИО2 причинил Пт. следующие повреждения в виде ~~~ ~~~

Подсудимый ФИО2 в присутствии защитника при ознакомлении с материалами уголовного дела, в порядке ст. 217 УПК РФ, заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя, потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в совершении преступления признал в полном объеме, ходатайствовал перед судом о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что полностью согласен с объемом предъявленного ему обвинения, в том числе с правильностью квалификации своих действий, в содеянном раскаивается, последствия рассмотрения дела в особом порядке ему разъяснены и понятны.

Защитник подсудимого – адвокат Синицына Е.А., ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении дела в особом порядке поддержала, просила его удовлетворить, поскольку оно заявлено добровольно, после консультации с ней, последствия рассмотрения уголовного дела без проведения судебного разбирательства подсудимому разъяснены и понятны.

Потерпевший Пт. против рассмотрения уголовного дела в особом порядке, в его отсутствие не возражал.

Государственный обвинитель помощник прокурора .... ФИО1 также полагал возможным рассмотрение уголовного дела в отношении подсудимого ФИО2 в особом порядке судебного разбирательства.

Суд учитывает, что ходатайство подсудимого ФИО2 заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником и в его присутствии, подсудимый согласился с предъявленным обвинением, понимает последствия рассмотрения дела в особом порядке.

Выслушав мнения защитника, подсудимого, потерпевшего, государственного обвинителя, согласившихся с заявленным ходатайством, суд приходит к выводу, что имеются все основания, предусмотренные ст. 314 УПК РФ, для применения особого порядка принятия судебного решения.

Разрешая уголовное дело по существу, с учетом требований ст. 316 УПК РФ, суд находит вину ФИО2 установленной и доказанной, обвинение обоснованным и подтверждающимся доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, является обоснованным, подтверждается совокупностью доказательств, собранных по уголовному делу, и в действиях подсудимого ФИО2 усматривается составы преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст. 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предметов, используемых в качестве оружия, а также ч. 1 ст. 119 УК РФ – угроза убийством, если имелись основания опасаться осуществления этой угрозы.

У суда не возникло сомнений в психической полноценности ФИО2, его поведение адекватно, соответствует судебной ситуации, показания последовательны, на учете у врача нарколога и психиатра не состоит (т. 1 л.д. 253, т. 2 л.д. 23-24, 25, 27, 29).

Учитывая все данные о личности подсудимого ФИО2, его поведение в судебном заседании, суд признает ФИО2 вменяемым, подлежащим уголовной ответственности за совершенные преступления.

Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, личности виновного, смягчающие и отягчающие наказание обстоятельства, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

Совершенные ФИО2 преступления относятся к категории небольшой и средней тяжести, направлены против жизни и здоровья.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого ФИО2 суд признает в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, наличие заболевания, а также то, что он является ветераном боевых действий.

В соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд признает в качестве обстоятельства, отягчающего наказание подсудимого - рецидив преступлений, в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ.

Наличие отягчающего наказание обстоятельства исключает возможность изменения категории совершенного ФИО2 преступления в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

При назначении наказания суд учитывает, что подсудимый ФИО2 не имеет регистрацию на территории .... ( т. 1 л.д. 250), ранее судим (т. 1 л.д. 252-255), по месту жительства участковым инспектором характеризуется удовлетворительно (т. 2 л.д. 31).

Выслушав позицию сторон, учитывая необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступлений обстоятельствам их совершения и личности подсудимого ФИО2, а также необходимость влияния назначаемого наказания на исправление ФИО2, руководствуясь принципом справедливости и судейским убеждением, суд считает необходимым назначить подсудимому ФИО2 наказание в виде лишения свободы в пределах санкций ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ.

Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, позволяющих назначить подсудимому вид наказания, не предусмотренный санкциями статей, судом не установлено.

С учетом особого порядка рассмотрения уголовного дела, наказание ФИО2 должно быть назначено по правилам ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Требования ч. 1 ст. 62 УК РФ не учитываются, так как имеется отягчающее обстоятельства.

При определении размера наказания, суд исходит из санкции статьи, предусматривающей ответственность за содеянное, принимает во внимание наличие смягчающих обстоятельств, данные о личности, влияние назначенного наказания на исправлением подсудимого и условия жизни его семьи, а также учитывает наличие установленного судом отягчающего наказание обстоятельства, что обуславливает применение судом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, согласно которым срок наказания при любом виде рецидива не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Наличие смягчающих наказание обстоятельств суд не может признать достаточным для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ.

Вместе с тем, суд приходит к выводу о том, что цели наказания, предусмотренные ст. 43 УК РФ - восстановление социальной справедливости, исправление подсудимого и предупреждение совершения им новых преступлений, не могут быть достигнуты без изоляции ФИО2 от общества, поэтому считает справедливым назначить ему наказание только в виде реального лишения свободы в пределах санкций ч. 1 ст. 119, ч. 2 ст. 112 УК РФ.

Подсудимый ФИО2 совершил преступления, относящиеся к категории небольшой и средней тяжести, в связи с чем, наказание им должно быть назначено по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, путем частичного сложения назначенных наказаний.

Принимая подобное решение, суд учитывает влияние назначенного наказания на дальнейшую жизнь и здоровье подсудимого ФИО2, кроме того, суд учитывает данные о личности подсудимого. Вместе с тем, суд, с учетом вышеизложенного, не находит оснований для назначения наказания с применением ст. 73 УК РФ.

В соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ отбывание наказание ФИО2 определить в исправительной колонии строгого режима.

Приговор мирового судьи по 62 судебному участку .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении ФИО2 отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.

Срок наказания ФИО2 следует исчислять со дня постановления приговора – с **/**/****.

В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ по вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту № на имя Пт., медицинскую карту № на имя Пт., переданные по принадлежности – оставить по месту хранения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л :

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 119 УК РФ и назначить ему наказание:

по ч. 1 ст. 119 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 1 год,

по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ в виде лишения свободы на срок 2 года.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ, назначить ФИО2 по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний, наказание в виде 2 лет 2 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить, избрать меру пресечения в виде заключения под стражу в зале судебного заседания, оставив меру пресечения в виде заключения под стражу до вступления приговора в законную силу, после чего отменить. Осужденного ФИО2 этапировать в СИЗО-1 ГУФСИН России по .... до вступления приговора в законную силу.

Срок наказания ФИО2 исчислять с **/**/****.

Приговор мирового судьи по 62 судебному участку .... от **/**/**** исполнять самостоятельно.

По вступлении приговора в законную силу вещественные доказательства:

- медицинскую карту № на имя Пт., медицинскую карту № на имя Пт., переданные по принадлежности – оставить по месту хранения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок с момента вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранным им защитникам либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.

.
Председательствующий