Решение № 12-617/2019 от 10 сентября 2019 г. по делу № 12-617/2019

Ад. <адрес>


РЕШЕНИЕ

ИФИО1

11 сентября 2019 г. <адрес>

Судья Кировского районного суда <адрес> ФИО4, с участием помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» по доверенности ФИО6 и представителя Государственной инспекции труда в РД по доверенности ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу генерального директора ООО «Медицинский центр «Лекарь Старый» ФИО9 на постановление заместителя главного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО8 № АИ/БМГ-5/72-19-4-ППР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Медицинский центр «Лекарь Старый» обратился в суд с жалобой на постановление заместителя Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АИ/БМГ-5/72- 19-4-ППР об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Постановлением заместителя главного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО8 № АИ/БМГ-5/72-19-4-ППР от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Медицинский центр «Лекарь Старый» признано виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 70 000 рублей.

Не согласившись с постановлением должностного лица, генеральный директор ООО «Медицинский центр «Лекарь Старый» ФИО9 обратилась в суд с жалобой, в обоснование которой указывает на то, что оспариваемым постановлением нарушены имущественные права ООО «Медицинский центр Лекарь Старый», а также ущемлены законные права общества, в том числе на представление возражений и квалифицированную юридическую защиту, привлекаемому к административной ответственности, обеспечивается правовая возможность для защиты прав и законных интересов и непосредственное участие его в составлении протокола об административном правонарушении. Обратное влечет нарушение прав и законных интересов лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в том числе права на защиту.

При привлечении к административной ответственности должны быть соблюдены требования статей 25.1, 28.2 и 29.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обеспечивающие гарантии прав и интересов лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении.

Считает, что характер допущенных процессуальных нарушений является существенным, поскольку общество было лишено реальной возможности воспользоваться своим правом на защиту интересов.

Выслушав представителя ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» по доверенности ФИО6, поддержавшего доводы жалобы, помощника прокурора <адрес> ФИО5, представителя Государственной инспекции труда в РД по доверенности ФИО7, просивших отказать в удовлетворении жалобы на постановление заместителя главного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО8 № АИ/БМГ-5/72-19-4-ППР от ДД.ММ.ГГГГ, проверив материалы дела об административном правонарушении, изучив доводы жалобы, оснований для отмены или изменения обжалуемого постановления должностного лица не усматриваю.

Частью 4 ст. 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее КоАП РФ) предусмотрена административная ответственность за уклонение от оформления или ненадлежащее оформление трудового договора либо заключение гражданско-правового договора, фактически регулирующего трудовые отношения между работником и работодателем, что влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пятидесяти тысяч до ста тысяч рублей.

Как следует из материалов дела, в ходе проверки соблюдения трудового законодательства было установлено, что ООО "Медицинский центр "Лекарь старый" при принятии на работу с ФИО2 (невропатологом) не заключён трудовой договор, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя. Данными действиями работодатель допустил нарушение ст. 67 ТК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя.

В соответствии с частью 2 статьи 67 Трудового кодекса РФ трудовой договор, не оформленный в письменной форме, считается заключенным, если работник приступил к работе с ведома или по поручению работодателя или его представителя. При фактическом допущении работника к работе работодатель обязан оформить с ним трудовой договор в письменной форме не позднее трех дней со дня фактического допущения к работе.

Действия ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» квалифицированы по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Данные обстоятельства и вина ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, а именно:

- постановлением о возбуждении дела об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ;

- постановлением заместителя Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АИ/БМГ-5/72- 19-4-ППР об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ;

- свидетельством о постановке на учет ФИО3 организации в налоговом органе по месту ее нахождения;

- свидетельством о государственной регистрации юридического лица:

- Уставом ООО «Медицинский центр Лекарь Старый»

Выводы должностного лица о виновности ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» в совершении данного административного правонарушения, изложенные в обжалуемом постановлении, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, установленным при рассмотрении настоящего дела. Не согласиться выводами должностного лица, оснований не имеется.

В ходе рассмотрения дела должностным лицом в соответствии с требованиями ст. 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены все обстоятельства дела, подлежащие доказыванию.

Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных должностным лицом доказательств позволяет установить обстоятельства правонарушения и вину ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ.

Согласно ч. 2 ст. 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

При решении вопроса о виновности юридического лица в совершении административного правонарушения именно на него возлагается обязанность по доказыванию принятия всех зависящих от него мер по соблюдению правил и норм.

В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие, что ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» приняты все зависящие от него меры по соблюдению положений трудового законодательства и своевременной выплате своим работникам заработной платы.

Судом установлено, что возможность для соблюдения правил и норм действующего трудового законодательства, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, у ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» имелась, доказательства принятия учреждением всех зависящих от него мер по соблюдению названных выше требований обществом не представлены. Данный факт свидетельствует о наличии вины в действиях учреждения.

Утверждение заявителя о том, что со стороны ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» не было допущено нарушений требований трудового законодательства, опровергается представленными в дело доказательствами.

Заместителем главного инспектора труда Государственной инспекции труда в РД ФИО8 в постановлении № АИ/БМГ-5/72-19-4-ППР от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, правильно определено, что при принятии на работу с ФИО2 (невропатологом) не заключён трудовой договор, трудовой договор заключается в письменной форме, составляется в двух экземплярах, каждый из которых подписывается сторонами. Один экземпляр трудового договора передается работнику, другой хранится у работодателя. Получение работником экземпляра трудового договора должно подтверждаться подписью работника на экземпляре трудового договора, хранящемся у работодателя, тем самым нарушены требования ст. 67 ТК РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований для отмены или изменения постановления должностного лица.

При таких обстоятельствах, действия ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» по ч. 4 ст. 5.27 КоАП РФ квалифицированы правильно.

Административное наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 руб. назначено ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» в соответствии с требованиями ст. 3.1, 3.5, 4.1 КоАП РФ, в пределах санкции ч.4 ст. 5.27 КоАП РФ, с учетом характера, конкретных обстоятельств совершенного правонарушения, имущественного положения юридического лица, является соразмерным.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

С учетом изложенного, обжалуемые постановление являются законными и обоснованным, оснований для ее отмены или изменения не имеется.

Руководствуясь ст. 30.6 - 30.9 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановлением заместителя Государственной инспекции труда в РД от ДД.ММ.ГГГГ по делу № АИ/БМГ-5/72- 19-4-ППР об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст.5.27 КоАП РФ, о наложении на него административного наказания в виде штрафа в размере 70 000 рублей в отношении ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» оставить без изменения, жалобу генерального директора ООО «Медицинский центр Лекарь Старый» ФИО9- без удовлетворения.

На решение может быть подана жалоба в Верховный суд РД в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения, через суд постановивший решение.

Судья