Приговор № 1-291/2019 от 2 июля 2019 г. по делу № 1-291/2019

УИД 34RS0019-01-2019-001312-77

Дело № 1-291/2019


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Камышин 02 июля 2019 года.

Камышинский городской суд Волгоградской области в составе председательствующего федерального судьи Гарькавенко О.А.,

при секретаре Калинине Е.А.,

с участием

государственного обвинителя – помощника Камышинского городского прокурора

Гусакова С.И.,

подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1,

ее защитника – адвоката Рагузиной Е.А.,

представителя потерпевшего (гражданского истца) – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты>, зарегистрированной и проживающей по адресу: ...., не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 215.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 самовольно подключилась к газопроводу, будучи подвергнутой административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 была привлечена к административной ответственности по постановлению мирового судьи судебного участка № 21 Волгоградской области ФИО2 за совершение административного правонарушения предусмотренного ст. 7.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, за самовольное подключение к газопроводу и самовольное (безучетное) использование газа, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, совершенное ФИО1 по месту своего проживания по адресу: ...., и ей было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5000 рублей. Постановление вступило в законную силу 04 февраля 2019 года. Непосредственно после установления факта вышеуказанного административного правонарушения, подача газа в квартиру ФИО1 была приостановлена путем установки заглушки на газопровод.

ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, будучи привлеченной к административной ответственности за самовольное подключение к газопроводу и самовольное (безучетное) использование газа, находясь по месту своего проживания по адресу: ...., решила самовольно, без соответствующего разрешения уполномоченных органов государственного энергетического надзора, подключить газовую плиту, установленную на кухне квартиры, к газопроводу.

Незамедлительно реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в указанное время, в указанном месте, осознавая общественную опасность своих преступных действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения нормальной работы газопровода и желая их наступления, металлическим ключом открутила заглушку с газопровода на кухне квартиры, и, посредством шланга, выполненного из резины черного цвета, подключила газовую плиту марки «<данные изъяты>» к газопроводу, после чего стала самовольно использовать газ для личных нужд.

ДД.ММ.ГГГГ факт самовольного подключения ФИО1 к газопроводу был установлен сотрудником полиции МО МВД России «Камышинский». Своими действиями ФИО1 причинила имущественный ущерб <данные изъяты>.

Подсудимая ФИО1 в судебном заседании с предъявленным обвинением согласилась, вину признала полностью, в содеянном раскаялась, уверила суд, что подобного не повторится, поддержала свое ходатайство о проведении судебного разбирательства в особом порядке, которое ею было заявлено при проведении дознания добровольно и после консультации с защитником, пояснив, что она осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Защитник подсудимой - адвокат Рагузина Е.А. позицию своей подзащитной поддержала и не возражала против рассмотрения уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Гусаков С.И. и представитель потерпевшего ФИО3 также не возражали применению особого порядка принятия судебного решения без проведения судебного разбирательства.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 УПК РФ, обвиняемый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает 10 лет лишения свободы.

Судом установлено, что ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства заявлено ФИО1 добровольно и после консультации с защитником, которая также поддерживает данное ходатайство, в связи с чем, суд считает, что подсудимая осознает характер и последствия заявленного ею ходатайства.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обоснованно, полностью подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, условия для рассмотрения уголовного дела в особом порядке соблюдены, поэтому суд находит возможным постановление приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимой ФИО1 суд квалифицирует по части 1 статьи 215.3 Уголовного кодекса Российской Федерации, как самовольное подключение к газопроводу, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.

Определяя подсудимой ФИО1 вид и размер наказания, суд, в соответствии с ч.ч. 1,3 ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ей деяния, личность виновной, наличие у подсудимой смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, а также влияние назначенного наказания на ее исправление и на условия жизни ее семьи.

Так, ФИО1 судимости не имеет, совершила умышленное преступление, направленное против общественной безопасности, отнесенное законом к категории небольшой тяжести, <данные изъяты>, вину в совершении инкриминируемого ей преступления признала, в содеянном раскаялась.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой ФИО1, суд в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, а в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ - полное признание вины в совершении преступления, раскаяние в содеянном и состояние здоровья подсудимой.

Кроме того, добровольное сообщение ФИО1 о совершенном ею преступлении, предусмотренном ч. 1 ст. 215.3 УК РФ, которое подсудимая сделала при даче объяснений от ДД.ММ.ГГГГ до возбуждения уголовного дела, суд расценивает как явку с повинной и в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ признает обстоятельством, смягчающим наказание подсудимой ФИО1 по инкриминируемому ей преступлению.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО1, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом по делу не установлено.

При таких обстоятельствах, исходя из общих начал назначения наказания, предусмотренных ч.ч.1 и 3 ст.60 УК РФ, с учетом требований ст. 43 УК РФ, суд для достижения предусмотренных законом целей на исправление подсудимой, предупреждения совершения ею новых преступлений и восстановления социальной справедливости, полагает необходимым назначить подсудимой ФИО1 наказание в виде исправительных работ, в пределах санкции части 1 статьи 215.3 УК РФ, поскольку именно данный вид наказания, по мнению суда, обеспечит достижения целей наказания.

Суд не усматривает по делу каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершения подсудимой преступления, которые существенно бы уменьшали степень общественной опасности содеянного ФИО1 и позволяли применить к ней по инкриминируемому ей преступлению положения ст. 64 УК РФ о назначении более мягкого наказания, чем предусмотрено за данное преступление.

Избранную в отношении подсудимой ФИО1 меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, суд полагает необходимым оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Кроме того, в материалах дела имеется исковое заявление представителя потерпевшего (гражданского истца) - ФИО3 к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО1 о взыскании ущерба, причиненного преступлением.

В судебном заседании представитель потерпевшего (гражданского истца) – ФИО3 исковые требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить и взыскать в пользу <данные изъяты> с подсудимой (гражданского ответчика) ФИО1 ущерб, причиненный преступлением, в размере 22 930 (двадцать две тысячи девятьсот тридцать) рублей 02 копейки, который складывается из доначислений размера платы за поставленный природный газ при несанкционированном подключении за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Подсудимая (гражданский ответчик) ФИО1 в судебном заседании исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> признала в полном объеме.

Защитник подсудимой – адвокат Рагузина Е.А. и государственный обвинитель Гусаков С.И. в судебном заседании просили суд исковые требования представителя потерпевшего (гражданского истца) – ФИО3 оставить без рассмотрения, поскольку период расчета ущерба по исковому заявлению выходит за пределы предъявленного подсудимой ФИО1 обвинения.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд полагает необходимым оставить вышеуказанный гражданский иск потерпевшего (гражданского истца) <данные изъяты> к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства, поскольку полагает, что для разрешения вышеуказанных исковых требований потребуются дополнительные процессуальные действия, связанные с производством дополнительных расчетов по гражданскому иску, связанных с правильным определением периода потребления подсудимой природного газа при несанкционированном подключении в рамках предъявленного обвинения, а также с возможным назначением и проведением каких-либо дополнительных судебных экспертиз, с истребованием материалов, а также дополнительных письменных доказательств, что потребует значительных временных затрат и приведет к затягиванию рассмотрения настоящего уголовного дела по существу и соответственно нарушению прав всех участников уголовного судопроизводства на разумные сроки рассмотрения уголовного дела судом.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: резиновый шланг черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», суд полагает необходимым уничтожить.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 215.3 Уголовного Кодекса Российской Федерации, и назначить ей наказание в виде исправительных работ сроком на 09 (девять) месяцев с удержанием из заработной платы осужденной 5% в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство по делу, после вступления приговора в законную силу, в соответствии со ст. 81 УПК РФ: резиновый шланг черного цвета, хранящийся в камере хранения вещественных доказательств МО МВД России «Камышинский», - уничтожить.

Гражданский иск представителя потерпевшего (гражданского истца) ФИО3 к подсудимой (гражданскому ответчику) ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате преступления, - оставить без рассмотрения, сохранив за истцом право на предъявление указанного гражданского иска в порядке гражданского судопроизводства.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Судебную коллегию по уголовным делам Волгоградского областного суда через Камышинский городской суд Волгоградской области в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Гарькавенко О.А.