Апелляционное постановление № 22-2385/2023 от 4 октября 2023 г. по делу № 1-100/2023

Председательствующий по делу Дело № 22-2385/2023

судья Лутошкина О.И.


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Чита 4 октября 2023 г.

Забайкальский краевой суд в составе:

председательствующего судьи Климовой Е.М.,

при секретаре судебного заседания Гаряшиной Е.А.,

с участием прокурора отдела прокуратуры Забайкальского края Клочневой В.В.,

адвоката Кузнецова О.В.,

осужденного Кривцова А.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу осужденного Кривцова А.А. на приговор <данные изъяты> от 5 июня 2023 года, которым

КРИВЦОВ А. А., родившийся <Дата> в <адрес>, судимый:

- 6 октября 2020 года <данные изъяты> по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы, на основании ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком в 1 год 3 месяца, постановлением <данные изъяты> от 24 июня 2021 года условное осуждение по приговору от 6 октября 2020 года отменено, Кривцов А.А. направлен для отбывания 1 года лишения свободы в исправительную колонию общего режима, освобожден 8 июля 2022 года по отбытию наказания,

- осужден по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ к 180 часам обязательных работ, по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ к 2 годам лишения свободы, по ч. 1 ст. 119 УК РФ к 1 году лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний с учетом положений ст. 71 УК РФ окончательно назначено 2 года 6 месяцев лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии общего режима,

- мера пресечения до вступления приговора в законную силу изменена на заключение под стражу, взят под стражу немедленно в зале суда,

- срок наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу, время содержания под стражей с 5 июня 2023 года до дня вступления приговора в законную силу зачтено в срок наказания в соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст.72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03 июля 2018 года № 186-ФЗ) из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима,

- разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи Климовой Е.М., выслушав выступление осужденного Кривцова А.А. и адвоката Кузнецова О.В., прокурора Клочневой В.В. по доводам апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции

у с т а н о в и л:

Кривцов А.А. осужден за нанесение потерпевшей КГА побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное преступление, за умышленное причинение потерпевшей КГА средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, а также за угрозу убийством в адрес ЗНА при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Преступления совершены осужденным при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе и дополнении к ней осужденный Кривцов А.А., выражая несогласие с приговором, считает его несправедливым, ссылаясь на несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела, поскольку душить ЗН он не хотел, угроз в ее адрес не высказывал, взял ее за шею, когда она нападала на него, чтобы выгнать из дома. Также указывает, что схватил кочергу и ударил супругу из-за высказанных ею оскорблений. Настаивает, что о переломе у нее ребер он узнал лишь от сотрудников полиции, и получены они до событий 1 декабря 2022 года. Также, излагая обстоятельства своей жизни и взаимоотношений в семье, выражает несогласие со статусом безработного, указанным в уголовном деле, поскольку ранее он официально работал сторожем в школе, затем кочегаром в котельной, а после ездил на работу вахтовым методом, занимался временными заработками и пытался встать на учет в центр занятости, но по причине отсутствия необходимой марки телефона не смог зарегистрироваться на сайте «Госуслуги», и он начал проходить медицинскую комиссию для принятия участия в СВО. Доводит до сведения, что не оплатил административный штраф в связи с утерей счета, что его супруга злоупотребляла спиртными напитками, вследствие чего их дочь забирали сотрудники опеки и попечительства. Одновременно указывает, что свою вину признает полностью, в содеянном раскаивается, был бы трезвым, такого не совершил, хотел извиниться и примириться со своей семьей. Также обращает внимание на противоречия в характеристиках от администрации сельского поседения «Единенское», выданных сотрудникам правоохранительных органов и ему. Просит приговор изменить, назначить ему наказание, не связанное с реальным лишением свободы.

В возражениях на апелляционные жалобы государственный обвинитель прокуратуры <адрес> Болотов А.Б. полагает приговор в отношении Кривцова А.А. законным, оснований для его отмены или изменения не усматривает.

Изучив материалы уголовного дела и доводы апелляционной жалобы, выслушав мнение участников судебного заседания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

Выводы о виновности Кривцова А.А. в преступлениях, за которые он осужден, соответствуют фактическим обстоятельствам, установленным судом, и основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах, приведенных и надлежаще оцененных в приговоре в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ.

Виновность Кривцова А.А. установлена судом, исходя из его собственных показаний, данных в стадии предварительного расследования и подтвержденных в судебном заседании, согласно которым 1 декабря 2022 года в ходе ссоры со своей супругой КГА он замахнулся на нее кочергой, намереваясь ударить ее по телу, но удар пришелся ей по руке. Через несколько дней узнал, что от этого удара у супруги оказалась сломана рука. 2 декабря 2022 года в ходе ссоры, разозлившись на КГА он нанес потерпевшей 2 удара кулаком по лицу, после чего они продолжили ругаться, когда же к ним домой прибежали ЗНА и их сын С, и ЗНА стала отталкивать его от КГА он стал выталкивать ее из своего дома, при этом схватил ее обеими руками за шею, поскольку она небольшого роста, однако душить ее не собирался, угроз убийством в ее адрес не высказывал и не предполагал, что от его действий ЗНА задыхается и думает, что он ее душит.

Помимо показаний осужденного Кривцова А.А., суд в подтверждение его виновности также правильно сослался в приговоре:

- на показания потерпевшей КГА данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 40-41, 112-113, 146-147), согласно которым 1 декабря 2022 года вечером ее супруг Кривцов А.А. пришел домой в состоянии алкогольного опьянения, они стали ругаться, и Кривцов А.А. ударил ее кочергой. Удар пришелся ей по левой руке, и она почувствовала в руке сильную боль. На следующий день Кривцов А.А. вновь пришел домой в состоянии алкогольного опьянения и пошел в магазин, чтобы еще приобрести спиртного, а она для этого стала переводить деньги продавцу магазина через мобильный банк, но до конца операцию по переводу не выполнила, поэтому Кривцов А.А., придя из магазина, стал кричать на нее и ударил ее 2 раза кулаком по голове и 1 удар по левой руке, которая была опухшей после перелома. В этот момент она взяла в руки телефон, чтобы показать Кривцову А.А., что пыталась осуществить перевод денежных средств на спиртное, но случайно произвела звонок своей сестре ЗНА когда же та прибежала к ним с их старшим сыном С и оттолкнула от нее Кривцова А.А., она с младшей дочерью выбежала из дома и ушла к сестре ЗЛА Вскоре туда же пришла ЗНА и сказала, что когда они с Кривцовым А.А. остались в доме вдвоем, он напал на нее и душил ее. У ЗНА был осипший голос, она была напугана, на шее у нее были покраснения;

- на показания потерпевшей ЗНА данные в судебном заседании и в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 62-64, 94-95), согласно которым, когда КГА с детьми выбежали из дома, и она осталась наедине с Кривцовым А.А., тот схватил ее рукой за шею, сильно сдавил и стал душить, затем, продолжая душить, потащил ее к выходу. Она задыхалась, и для Кривцова А.А. это было очевидным. Эти действия Кривцова А.А. она восприняла как реальную угрозу для своей жизни, опасалась, что он действительно ее задушит, так как физически он ее сильнее, находился в состоянии алкогольного опьянения и вел себя агрессивно. Совершал он эти действия, пока в дом не вернулся его сын С. Увидев его, Кривцов А.А. перестал ее душить, и она смогла вырваться от него и покинуть его дом;

- на показания свидетеля КСА данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 168-170), согласно которым, когда он проводил свою маму КГА с младшей сестрой до дома ЗЛА и вернулся в дом своих родителей, то увидел, что его отец Кривцов А.А. держал его тетю ЗНА рукой за шею, после чего отпустил ее, и они смогли уйти к ЗЛА

- на показания свидетеля ЗНА данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 171-172), согласно которым от сестры КГА ей известно о том, что Кривцов А.А. избил ее за то, что она не смогла перевести продавцу магазина деньги на спиртное, а ЗНА рассказала ей о том, что когда она вступилась за КГА то Кривцов А.А. напал на нее и стал душить, при этом у нее был осипший голос, испуганный вид, на шее у нее имелись покраснения. На следующий день КГА и ЗНА обратились в больницу, и у КГА оказалась сломана рука. Как она затем рассказала, за день до описанных событий Кривцов А.А. в пьяном виде ударил ее по этой руке кочергой;

- на показания свидетеля КЕА., данные в ходе предварительного расследования (т. 1 л.д. 177-181), согласно которым в ее присутствии отец Кривцов А.А. ударил ее маму КГА кочергой по руке, от чего последняя закричала, поскольку ей было больно. На следующий день отец сказал маме перевести деньги на спиртное, а у нее сделать это не получилось, и отец стал бить ее руками по голове и руке, по которой до этого ударил кочергой. Когда мама позвонила ЗНА и она прибежала к ним с ее старшим братом С то последний проводил их с мамой до их тети ЗЛА куда вскоре пришла и ЗНА которая рассказала, что когда они с Кривцовым А.А. остались у них дома вдвоем, последний ее душил. Впоследствии в больнице выяснилось, что от удара кочергой у мамы оказалась сломана рука;

- на показания свидетелей ГАА (т. 1 л.д. 236-237), РАА (т. 1 л.д. 238-239), БАМ (т. 1 л.д. 234-235), сведения, содержащиеся в протоколах следственных действий, другие письменные и вещественные доказательства, имеющиеся в материалах дела.

Все эти доказательства суд тщательным образом проверил, по итогам чего дал им надлежащую оценку в соответствии с требованиями ст. ст. 17, 88 УПК РФ с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, а в своей совокупности признал их достаточными для разрешения уголовного дела по существу.

Причин не доверять положенным в основу приговора доказательствам у суда не было. Нарушений уголовно-процессуального закона при их собирании и закреплении не допущено. Каких-либо существенных противоречий, способных поставить выводы суда под сомнение, в них не выявлено.

Тем самым, на основе совокупности собранных по делу доказательств суд правильно установил фактические обстоятельства произошедшего и сделал вывод о доказанности вины Кривцова А.А. в совершении инкриминированных ему деяний.

Действия Кривцова А.А. при установленных фактических обстоятельствах суд верно квалифицировал по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 116.1, ч. 1 ст. 119, УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в статье 111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, с применением предмета, используемого в качестве оружия, как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а также как угроза убийством при наличии у потерпевшей оснований опасаться осуществления этой угрозы.

Все имеющиеся диспозитивные и квалифицирующие признаки совершенных Кривцовым А.А. преступлений нашли свое подтверждение в ходе судебного следствия, выводы суда в этой части основаны на исследованных в судебном заседании доказательствах и в полной мере им соответствуют.

Доводы Кривцова А.А. о том, что умысла на угрозу убийством в адрес ЗНА у него не было, что за шею он схватил ее, пытаясь выпроводить из своего дома, поскольку она сама налетала на него драться, приведенными в приговоре доказательствами убедительно опровергнуты, и оснований для иной оценки этих доказательств, равно как и неполноты предварительного и судебного следствия, суд апелляционной инстанции не усматривает.

Каких-либо иных доводов, способных повлиять на выводы суда о виновности Кривцова А.А. в инкриминированных преступлениях, но неучтенных или учтенных судом в недостаточной степени, в апелляционной жалобе, как и в судебном заседании апелляционной инстанции, стороной защиты не приведено.

Вопрос о вменяемости осужденного разрешен судом также верно, на основе материалов дела, данных о его личности, поведении в рамках судебно-следственной ситуации.

Нарушений уголовного и (или) уголовно-процессуального закона, влекущих отмену приговора, судом при рассмотрении уголовного дела не допущено.

При назначении наказания судом в соответствии с требованиями ст. ст. 6, 60 УК РФ учтены характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности осужденного, имеющиеся у него смягчающие обстоятельства, наличие отягчающего обстоятельства, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, приняты у Кривцова А.А. наличие несовершеннолетнего и малолетнего детей, состояние здоровья, принесение извинений потерпевшим, кроме того, по п. «з» ч. 2 ст. 112, ч. 1 ст. 116.1 УК РФ - признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование расследованию преступлений, по ч. 1 ст. 119 УК РФ - частичное признание вины.

Иных смягчающих обстоятельств, подлежащих учету при назначении наказания, в том числе данных, указывающих на противоправность или аморальность поведения потерпевших, которая бы могла послужить поводом для преступлений, из материалов дела не установлено и по доводам стороны защиты не усматривается.

Представленные в ходе расследования уголовного дела характеристики на Кривцова А.А. оценены судом в совокупности с другими имеющимися в материалах дела сведениями о личности осужденного, в связи с чем характеристика на него от главы администрации сельского поселения «<адрес>» МР «<адрес>», приложенная к апелляционной жалобе, как противоречащая этим сведениям, во внимание судом апелляционной инстанции не принимается.

Ссылки Кривцова А.А. на те обстоятельства, что ранее он был официально трудоустроен, до задержания начал проходить медицинскую комиссию для участия в специальной военной операции на территориях Украины, Донецкой Народной Республики, Луганской Народной Республики, Херсонской и Запорожской областей, и намерен примириться с семьей, безусловным основанием для смягчения ему наказания также не являются, поскольку обязательному учету в качестве смягчающих наказание они не подлежат, а могут быть признаны в качестве таковых только по усмотрению суда.

Равным образом правильно, учитывая конкретные обстоятельства совершенных преступлений и личность осужденного, который, употребив достаточное количество спиртного, сам привел себя в такое состояние, что потерял внутренний контроль за своим поведением, суд признал у Кривцова А.А. обстоятельством, отягчающим наказание, совершение преступлений в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, что, в свою очередь, исключило возможность применения к Кривцову А.А. правил, как ч. 1 ст. 62 УК РФ, так и ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Тем самым, с учетом всех приведенных обстоятельств суд пришел к правильному выводу о назначении Кривову А.А. по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ наказания в виде обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ и по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ - наказания в виде реального лишения свободы, без применения положений ст. ст. 64, 73 УК РФ, равно как и ст. 53.1 УК РФ, с чем у суда апелляционной инстанции нет оснований не согласиться.

Окончательное наказание Кривцову А.А. суд обоснованно назначил по совокупности преступлений в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ.

Вид исправительного учреждения, в котором Кривцову А.А. надлежит отбывать назначенное наказание, определен судом также верно, в строгом соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о необходимости изменения приговора в отношении Кривцова А.А. с исключением из его описательно-мотивировочной части ссылки суда при назначении наказания на привлечение Кривцова А.А. к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ, поскольку это обстоятельство является обязательным признаком состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, за которое он осужден обжалуемым приговором, в связи с чем не может повторно учитываться при назначении ему наказания за данное преступление.

Также из описательно-мотивировочной части приговора подлежит исключению ссылка суда при назначении Кривцову А.А. наказания на наличие у него судимости по ст. 116.1 УК РФ, поскольку судимость за данное преступление по приговору <данные изъяты> от 11 декабря 2020 года у Кривцова А.А. погашена, соответственно, в силу ст. 86 УК РФ не влечет для него никаких правовых последствий.

В связи с вносимыми изменениями наказание Кривцову А.А., как за совершенные преступления, так и по совокупности преступлений по правилам ч. 2 ст. 69 УК РФ, безусловно, подлежит снижению.

Кроме того, в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступлений и при квалификации действий Кривцова А.А. подлежит уточнению нанесение потерпевшей КГА побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а не за преступление, и причинение потерпевшей КГА закрытого перелома локтевой кости слева, а не левой кости слева, поскольку в данной части судом в приговоре допущены очевидные технические ошибки, что, однако, никоим образом не ставит под сомнение выводы суда о виновности Кривцова А.А. в содеянном и о правильности квалификации его действий.

Помимо этого, в описательно-мотивировочной части приговора суд ошибочно указал о назначении Кривцову А.А. для отбывания наказания в соответствии с п. «б» ч. 1 ст. 58 УК РФ исправительной колонии строгого режима, в то время как в резолютивной части приговора правильно определил ему для отбывания наказания исправительную колонию общего режима, тем самым, допустил в приговоре существенное противоречие, которое также подлежит устранению.

Иных оснований для изменения приговора в отношении Кривцова А.А. суд апелляционной инстанции не находит.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

п о с т а н о в и л:

Приговор <данные изъяты> от 5 июня 2023 года в отношении Кривцова А. А. изменить:

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления и при квалификации действий ФИО1 по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 УК РФ, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, а не преступление, как это ошибочно указано судом,

- уточнить в описательно-мотивировочной части приговора при описании обстоятельств преступления, предусмотренного п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ, причинение потерпевшей КГА закрытого перелома локтевой кости слева,

- исключить из приговора указание на учет судом при назначении наказания судимости ФИО1 по ст. 116.1 УК РФ и факта привлечения его к административной ответственности по ст. 6.1.1 КоАП РФ,

- исключить из описательно-мотивировочной части приговора указание суда о назначении ФИО1 для отбывания наказания исправительной колонии строгого режима,

- снизить ФИО1 наказание по п. «з» ч. 2 ст. 112 УК РФ до 1 года 11 месяцев лишения свободы, по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ до 160 часов обязательных работ, по ч. 1 ст. 119 УК РФ до 11 месяцев лишения свободы,

- на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ с учетом положений ст. 71 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний окончательно назначить ФИО1 2 года 4 месяца лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного удовлетворить частично.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ, через суд, постановивший приговор.

Кассационная жалоба, представление могут быть поданы в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей - в тот же срок со дня вручения ему копии этого судебного решения, вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

В случае пропуска срока обжалования или отказа в его восстановлении кассационная жалоба (представление) могут быть поданы непосредственно в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции.

Председательствующий Е.М. Климова