Приговор № 1-272/2023 от 27 июля 2023 г. по делу № 1-272/2023

Дело * КОПИЯ

УИД 52RS0*-70


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

*** 27 июля 2023 года

Московский районный суд г.Н.Новгорода в составе председательствующего судьи Аладышкина А.С.,

с участием государственных обвинителей - помощников прокурора *** г.Н.Новгорода Щ., ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника – адвоката Викуловой В.А.,

при секретаре Котовой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела по обвинению

ФИО2 <данные изъяты><данные изъяты> года рождения, уроженца д<данные изъяты> проживающего без регистрации по адресу: г.Н.Новгород, ***, судимого:

<данные изъяты> районным судом г.Н.Новгород по п.«г» ч.2 ст.161 УК РФ к 1 году лишения свободы в исправительной колонии строгого режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

<данные изъяты> районным судом г.Н.Новгород по ч.2 ст.228 УК РФ к 5 годам лишения свободы в исправительной колонии особого режима; ЧЧ*ММ*ГГ* освобожден по отбытию наказания;

в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У с т а н о в и л:

ФИО2 совершено преступление при следующих обстоятельствах.

ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 59 минут ФИО2 находился в магазине «<данные изъяты> 3увидел принадлежащий <данные изъяты>» в корпусе синего <данные изъяты> около 14 часов 59 минут <данные изъяты> реализуя свой преступный умысел, направленный на совершение тайного хищения чужого имущества, действуя умышленно, из корыстных побуждений, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий в виде причинения значительного материального ущерба <данные изъяты> и желая этого, с целью незаконного обогащения, находясь в магазине «Пятерочка» по адресу: г.Н.Новгород, <данные изъяты>, стоимостью <данные изъяты>, не представляющей материальной ценности, на счету которой денежных средств не было, и положил его в карман своих штанов, тем самым тайно похитил, причинив своими действиями <данные изъяты> значительный материальный ущерб на сумму 16 900 рублей. После чего с похищенным имуществом с места преступления ФИО2 скрылся, распорядившись впоследствии им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 вину в предъявленном обвинении по преступлению, предусмотренному <данные изъяты> Проходя мимо кассы, он увидел на кассе лежащий телефон, около телефона никого не было. В этот момент у него возник преступный умысел направленный на тайное хищение сотового телефона. Он решил украсть данный телефон с целью дальнейшей реализации данного телефона и получения денежных средств за него. Он убедился, что за им никто не наблюдает, осмотрелся и украл его. Телефон был марки <данные изъяты> Он взял сотовой телефон в руку и положил его в карман штанов которые были одеты на нем. После чего он вышел из магазина «Пятерочка». В след ему никто не кричал, и не пытался его задержать. После чего ЧЧ*ММ*ГГ*, он данный телефон сдал под выкуп в комиссионный магазин <данные изъяты>

Вина подсудимого ФИО2 в совершении указанного деяния помимо его признательных показаний подтверждается совокупностью следующих доказательств.

В судебном заседании с согласия сторон в порядке ч.1 ст.281 УПК РФ, были оглашены показания потерпевшей и следующих свидетелей:

-показания потерпевшей <данные изъяты><данные изъяты> работает в должности воспитателя в детском саду. ЧЧ*ММ*ГГ* она приобретала в магазине «Эльдорадо» сотовый телефон марки <данные изъяты> в корпусе синего цвета <данные изъяты> номер которой она пояснить не может. ЧЧ*ММ*ГГ* около 14 часов 50 минут она пришла в магазин <данные изъяты> что купить продукты домой. Около 15 часов 00 минут она подошла к кассе, чтобы оплатить покупки. Когда она подошла к кассовой зоне, телефон был у нее в правой руке, она положила телефон на выступ у терминала оплаты, чтобы достать банковскую карту для оплаты. Банковская карта находилась у нее в сумке. После оплаты она положила банковскую карту назад в сумку, взяла оплаченные ей покупки и вышла из магазина. Спустя 5 минут, после того, как она перешла пешеходный переход она поняла, что у нее в руках чего-то не хватает. Поняла, что у нее отсутствует ее мобильный телефон, решила вернуться в магазин «Пятёрочка», из которого вышла, но когда она туда зашла, телефона уже не было. Она вышла из магазина «Пятёрочка», пошла на работу, чтобы попросить сменщицу позвонить на ее телефон, так как он поймала себя на мысли о том, что он могла обронить его на улице. Она пришла на работу около 15 часов 10 минут она была на работе, попросила сменщицу дать ей её сотовый телефон, она не говорила зачем конкретно ей нужен её телефон. Она звонила на телефон, гудки шли, но никто не отвечал. После звонка она пошла обратно, в сторону магазина «Пятёрочки». По возвращении в магазин «Пятёрочка», она попросила у продавщицы телефон, чтобы позвонить на ее номер, но никто трубку не взял. Она вышла из магазина и пошла домой. Около 21 часа 30 минут она снова вернулась в магазин «Пятёрочка», чтобы попросить администратора магазина показать ей запись с камеры видеонаблюдения. Администратор отвёл ей в комнату, где можно просмотреть записи с камер видеонаблюдения. На записи она увидела, что через некоторое время после того, как она ушла, к кассе подошли двое мужчин. Один из них был около 27 лет, тёмные волосы средней длины, худощавого телосложения, в чём именно был одет, она сказать не может, так как на записи он был виден по плечи, поворачивался к камере лицом. Второй был лысый, видна была только голова, в чём одет сказать пояснить не может, голову в основном в сторону камеры не поворачивал. Фоторобот обоих составить не сможет, худощавого, возможно узнает, если увидит. На записи она видела, что ее телефон в руки взял именно лысый мужчина, а мужчина худощавого телосложения ему что-то говорил. Что случилось дальше, она не знает, так как запись была остановлена администратором. Она сказала ей, что увидела, что телефон был взят. Телефон был с цифровым паролем, комбинация из 6 цифр, также на телефоне был установлен ей отпечаток пальца. Телефон был в хорошем состоянии, так как она его использовала 3 месяца. Сколов, царапин, трещин на телефоне не было. Телефон был в силиконовом чехле с рисунком в виде сердечка, прозрачный по бокам, на экране была защитная плёнка. На сим-картах <данные изъяты> так как он совсем новый, ему нет и года. Таким образом, ей причинён материальный ущерб на общую сумму 17299 рублей. Ущерб для нее является значительным, так как ее официальная заработная плата составляет 20000 рублей, оплата арендованной квартиры составляет 17000 рублей, но так как она проживает не одна, а с подругой, плачу 8500 рублей, коммунальные платежи составляют 600 рублей с человека. Иного источника дохода не имеет. Справку 2 НДФЛ с места работы, копию договора найма жилого помещения, копию квитанций коммунальных платежей готова предоставить по требованию сотрудников полиции. Дополнительно пояснила, что ЧЧ*ММ*ГГ* она совместно со следователем осмотрела изъятый в ходе выемки <данные изъяты> без каких - либо повреждений. В похищенном сотовом телефоне у нее находились сим карты: сим-карта сотовой компании МТС с абонентским номером <данные изъяты> на балансе сим-карты денежных средств не было и сим-карта оператора <данные изъяты> на балансе сим-карты денежных средств не было, сим-карты для нее материальной ценности не имеют. Также на телефоне находилась защитная плёнка материальной ценности не представляет. На похищенном телефоне был чехол который она оценивала в размере 300 рублей, на сегодняшний день, чехол материальной ценности для нее не имеет. Телефон оценивает в 16900 рублей, так как он совсем новый. Ей полностью возмещен материальный ущерб, претензий не имеет. С оценкой похищенного телефона ознакомлена и согласна. Ей разъяснено право подачи гражданского иска, гражданский иск заявлять не желает. /л.д.28-30, 61-63/

- показания свидетеля <данные изъяты><данные изъяты> она работает уже 8 месяцев в должности кассира приемщика. Она знает, что ЧЧ*ММ*ГГ* к ним принесли в комиссионный магазин <данные изъяты> данный телефон приняли за 8000 рублей. На данный момент вышеуказанный телефон находится у нее и она может выдать добровольно сотовый телефон марки <данные изъяты> также нее имеется договор комиссии от ЧЧ*ММ*ГГ* *-М175-0005288. /л.д.77-79/

- показания свидетеля <данные изъяты> от ЧЧ*ММ*ГГ* который показал следующие, он проживает по адресу: г.Н.Новгород, <данные изъяты> он с ним виделись около 2 раз. Их встречи проходили при распития спиртного. ЧЧ*ММ*ГГ* на территории ***, точную улицу сказать не может, он встретился на улице с <данные изъяты>, он его спросил есть ли у него паспорт при себе он ответил, что есть. Он ему сообщил, что ему нужна его помощь, и он хочет реализовать в комиссионный магазин свой сотовый телефон, он спросил кому принадлежит данный телефон, он ответил, что принадлежит ему. На данное предложение он согласился. Он предложит пройти в комиссионный магазин <данные изъяты> по адресу: <данные изъяты>. Когда они пришли в комиссионный магазин он зашел в помещение вместе с ним и на его паспорт заложили сотовый телефон голубого цвета, точную марку он пояснить не может, так какая он находился в состоянии алкогольного опьянения. Им за данный телефон предоставили 8000 рублей, все денежные средства <данные изъяты> забрал себе, так как он ему ничего не обещал за это и он у него ничего не просил. После реализации сотового телефона они разошлись, куда потом пошел <данные изъяты> он пояснить не может. Ему не говорил <данные изъяты>, что данный телефон был похищенный. /л.д.95-96/

Вину ФИО2 помимо показаний вышеуказанных лиц также подтверждают письменные материалы дела, исследованные в судебном заседании, а именно:

- заявление <данные изъяты><данные изъяты> у нее похитили сотовый телефон марки <данные изъяты> /л.д.10/

-протокол осмотра места происшествия <данные изъяты>, стоимостью 16900 рублей, причинив <данные изъяты> значительный материальный ущерб на указанную сумму. В ходе осмотра места происшествия был изъят DVD диск с фрагментом видеозаписи из магазина «Пятерочка» по адресу: г.Н.Новгород, *** А. /л.д.11-15/

-протокол осмотра предметов с участие обвиняемого <данные изъяты> с видеозаписью с камер видеонаблюдения магазина «<данные изъяты> Где обвиняемый опознал на видео себя, и пояснил, что он ЧЧ*ММ*ГГ* в 14 часов 49 минут был в магазина <данные изъяты>» в корпусе синего цвета. /л.д.19-21/

-протокол выемки <данные изъяты> /л.д.35-37/

-протокол осмотра документов <данные изъяты> /л.д.49-51/

-протокол выемки от ЧЧ*ММ*ГГ*, согласно которого у свидетеля изъят: сотовый телефон марки <данные изъяты>» в корпусе синего цвета <данные изъяты>

-протокол осмотра документов <данные изъяты> /л.д.85-89/

Исследованные судом доказательства получены без нарушений требований уголовно-процессуального законодательства, признаются судом относимыми, допустимыми и достаточными для выводов суда о виновности подсудимого ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ, при обстоятельствах, изложенных в описательной части.

Признательным показаниям подсудимого ФИО2, а также показаниям потерпевшей <данные изъяты> и свидетелей <данные изъяты> полностью согласующимся между собой и с письменными материалами дела у суда оснований не доверять не имеется. При этом, их показания носят последовательный непротиворечивый характер. Оснований для оговора и самооговора с их стороны судом не установлено.

Обстоятельства совершения преступления, также находят свое полное подтверждение в письменных материалах уголовного дела.

Изымая чужое имущество, подсудимый ФИО2 хотел извлечь материальную выгоду для себя, что указывает на корыстный мотив совершения преступления.

Изъятие принадлежащего потерпевшей имущества осуществлялось тайно – в момент, когда потерпевшая и иные лица не видели совершаемых подсудимым действий.

Изъятым имуществом подсудимый распорядился по своему усмотрению уже после того как миновала угроза быть застигнутым при совершении преступления, что указывает на оконченность состава преступления.

Объем и стоимость похищенного имущества определены органами следствия объективно и подтверждаются исследованными в судебном заседании доказательствами. Сторонами стоимость похищенного имущества также не оспаривалась.

К выводу о значительности причиненного потерпевшей <данные изъяты> в результате хищения ее имущества ущерба, суд приходит исходя из стоимости похищенного, в соотношении с материальным положением потерпевшей. При этом, потерпевшей, самой дана подобная оценка ущерба.

Находя вину подсудимого ФИО2 в отношении противоправного изъятия имущества потерпевшей <данные изъяты> установленной, суд квалифицирует его действия по п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Назначая наказание, суд, руководствуясь принципом справедливости, в достаточной степени и полной мере учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, отягчающее обстоятельство, возраст и состояние здоровья подсудимого, влияние наказания на его исправление, на условия жизни его и близких и на достижение иных целей наказания, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение совершения новых преступлений.

Так судом учитывается, что ФИО2 по месту жительства участковым уполномоченным охарактеризован с удовлетворительной стороны. По прежнему месту отбытия наказания администрацией исправительного учреждения охарактеризован отрицательно. Неоднократно привлекался к ответственности за совершение административных правонарушений.

Согласно заключению комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов: 1. <данные изъяты> г.р. обнаруживает, как и обнаруживал к моменту производства по делу, клинические признаки Синдрома зависимости от опиоидов. В настоящее время воздержание, но в условиях исключающих употребление (предохраняющих условиях). Средняя (вторая) стадия зависимости (МКБ 10 F 11.212). Об этом свидетельствуют данные анамнеза об употреблении подэкспертным наркотических веществ опийного круга с 2000-х годов, сформированной психофизической зависимости, а так же данные настоящего клинического психиатрического обследования, выявившего облегченность суждений. Степень указанных изменений психики выражена не столь значительно, чтобы лишать его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 2. К моменту производства по делу он также мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 3. В период совершения инкриминируемого ему деяния в каком-либо временном расстройстве психической деятельности он не находился и мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. 4,7. По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО2 принимать участие в судебно-следственном процессе может, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела и давать о них показания. 5. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается.6. Расстройство, имеющееся у ФИО2 не связано с опасностью для него или других лиц, либо возможностью причинения им иного существенного вреда. 8,9,10. В связи с наличием у ФИО2 наркомании, он нуждается в лечении и медицинской реабилитации. Наличие противопоказаний к лечению, медицинской реабилитации по поводу наркомании не является компетенцией судебно-психиатрической экспертизы. Данный вопрос решается той медицинской организацией, куда направлен подэкспертный, для реализации судебного решения. (л.д.169-170)

Вместе с тем, подсудимый вину в совершении преступления признал полностью, в содеянном раскаялся. Оказывает материальную помощь и осуществляет уход за матерью, имеющей инвалидность. Указанные обстоятельства, а также состояние здоровья подсудимого и близких ему людей признаются судом в качестве смягчающих наказание в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ.

Также судом в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, признается явка ФИО2 с повинной, его активное способствование раскрытию и расследованию преступления, способствование розыску имущества, добытого в результате преступления, в соответствии с положениями п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ.

В соответствии со ст.63 УК РФ и на основании ч.1 ст.18 УК РФ отягчающим вину обстоятельством судом признается рецидив преступлений.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления, на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ.

Оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения его от наказания не имеется.

С учетом данных о личности подсудимого, наличия смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, тяжести и общественной опасности совершенного преступления, которое является умышленным корыстным преступлением, представляет опасность для общества и отнесено законом к категории преступлений средней тяжести, суд назначает подсудимому наказание в виде лишения свободы.

При назначении наказания судом также применяются правила ч.2 ст.68 УК РФ. Из исследованных судом обстоятельств объективно усматривается, что имеющаяся совокупность смягчающих вину факторов в контексте конкретных обстоятельств содеянного не является достаточной для применения положений ч.3 ст.68 УК РФ.

Исключительных обстоятельств для назначения наказания подсудимому с применением правил ст.64 УК РФ, а также оснований для назначения условной меры наказания, в соответствии со ст.73 УК РФ, суд не находит.

Принимая во внимание возраст и личность подсудимого, его материальное и семейное положение, суд находит возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

В то же время, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, конкретные обстоятельства совершения преступления, в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, суд с соблюдением принципа индивидуального подхода к назначению наказания приходит к выводу о том, что цели наказания возможно достигнуть, применяя положения ст.53.1 УК РФ, в связи с чем находит возможным заменить ФИО2 наказание в виде лишения свободы, на принудительные работы, полагая, что данный вид наказания в полном объеме будет отвечать целям наказания, предусмотренным ст.43 УК РФ, принципу справедливости, закрепленному в ст.6 УК РФ, а также способствовать целям исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений.

Оснований, указанных в ч.7 ст.53.1 УК РФ, препятствующих назначению ФИО2 наказания в виде принудительных работ, судом не установлено.

Данных о том, что по состоянию здоровья подсудимый не может отбывать наказание в виде принудительных работ, в материалах дела не имеется, и суду таковых не представлено.

При этом, суд считает, что размер наказания ФИО2 должен быть достаточным для исправления осужденного, и определяет его в пределах санкции ч.2 ст.158 УК РФ.

Учитывая назначение ФИО2 наказания в виде принудительных работ, отсутствие у него социальных привязанностей, наличие у него судимостей, в том числе за корыстное преступление, суд приходит к однозначному выводу о наличии достаточных оснований полагать, что находясь на свободе, он может скрыться от суда и органов, осуществляющих исполнение наказания, а также может продолжить заниматься преступной деятельностью, поэтому руководствуясь требованиями ст.255 УПК РФ, для обеспечения условий дальнейшего производства по уголовному делу суд считает необходимым меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить заключение под стражу.

В соответствии с ч.3 ст.60.2 УИК РФ ФИО2 направляется к месту отбывания наказания в порядке, установленном для лиц, осужденных к лишению свободы (под конвоем), и подлежит освобождению из-под стражи по прибытии в исправительный центр.

Гражданский иск по уголовному делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с требованиями ст.81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-306 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.«в» ч.2 ст.158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы.

На основании ч.2 ст.53.1 УК РФ наказание в виде лишения свободы заменить принудительными работами на 02 (два) года, с удержанием 10% из заработной платы в доход государства путем перечисления на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Меру пресечения ФИО2 до вступления приговора в законную силу оставить содержание под стражей.

В соответствии с требованиями ч.3 ст.60.2 УИК РФ определить порядок следования ФИО2 к месту отбывания наказания - под конвоем. Освободить ФИО2 из-под стражи по прибытии его в исправительный центр.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня прибытия осужденного в исправительный центр. Зачесть в соответствии с требованиями ч.2 ст.60.3 УИК РФ в срок отбывания наказания время задержания ФИО2 в порядке ст.ст.91, 92 УПК РФ – ЧЧ*ММ*ГГ* (один день), время содержания под стражей со ЧЧ*ММ*ГГ* по день вступления приговора суда в законную силу, и время его следования в исправительный центр под конвоем; всё из расчета один день содержания под стражей за два дня принудительных работ.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу:

-DVD-диск с фрагментом видеозаписи от ЧЧ*ММ*ГГ* из магазина <данные изъяты>, копию товарного чека * от ЧЧ*ММ*ГГ*; копия коробки из-под телефона <данные изъяты>; копию детализации телефонных соединений абонентского номера <данные изъяты>, копия договора аренды квартиры от ЧЧ*ММ*ГГ*, копи. справки <данные изъяты> договор комиссии от ЧЧ*ММ*ГГ* *-М175-0005288 - хранить при материалах уголовного дела в чтение всего срока хранения последнего;

-сотовый телефон марки <данные изъяты> на ответственное хранение - считать переданным по принадлежности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке, предусмотренном главой 45.1 УПК РФ, в Судебную коллегию по уголовным делам Нижегородского областного суда в течение 15 суток со дня провозглашения, а осужденным в тот же срок со дня вручения ему копии приговора с подачей жалобы или представления через Московский районный суд г.Н.Новгорода.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный в тот же срок вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

В случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих интересы осужденного, последний вправе в срок подачи, указанный в извещении о принесенных жалобе или представлении, в письменном виде подать на них свои возражения и, если ранее соответствующего ходатайства не заявлено, также вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своих возражениях.

П/п председательствующий: Аладышкин А.С.

Копия верна.

Судья А.С. Аладышкин

Секретарь Т.А. Котова