Постановление № 5-335/2018 от 14 мая 2018 г. по делу № 5-335/2018

Дело № 5-335/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

город Липецк 15 мая 2018 года

Судья Советского районного суда города Липецка Грабовская С.И., рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца села <адрес>, русского, гражданина РФ, женатого, пенсионера, инвалида 2 группы, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее не привлекавшегося к административной ответственности за совершение административных правонарушений, предусмотренных главой 12 КоАП РФ,

У С Т А Н О В И Л :

27 декабря 2017 года в 13 часов 30 минут на 11 километре трассы «Липецк-Грязи», ФИО1, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог, не уступил дорогу автомобилю «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, под управлением ФИО4, в результате чего пассажиру Потерпевший №1 причинен средней тяжести вред здоровью.

В судебном заседании ФИО1 свою вину в совершении административного правонарушения не признал, показав, что в указанные в протоколе дату, время и месте он осуществлял движение на автомобиле «<данные изъяты>» государственный регистрационный знакр №, выезжал из поселка Новая Жизнь на автодорогу Липецк-Грязи. Приближаясь к нерегулируемому перекрестку, он пропустил автомобиль, двигавшийся слева от него, справа автомобилей не было. Автомобиль находящийся слева от него был далеко. Он начал движение с первой попытки. Проехав одну полосу движения, при этом задняя ось его автомобиля пересекла разделительную полосу, произошел удар в левую переднюю часть его автомобиля от автомобиля «<данные изъяты>». От удара его автомобиль развернуло. Считает, что удар произошел, когда он уже заверил маневр, на его полосе движения.

При не признании ФИО1 своей вины, его виновность в совершении административного правонарушения подтверждается совокупностью, исследованных судом доказательств.

Так, потерпевшая Потерпевший №1, не оспаривая даты, времени и места ДТП, показала, что 27 декабря 2017 года примерно в 13 часов 30 минут она в качестве пассажира на автомобиле «<данные изъяты>» госномер № под управлением ее супруга - ФИО1 выезжала из поселка Новая Жизнь на трассу Липецк-Грязи. На нерегулируемом перекрестке они остановились перед главной дорогой. Справа от них автомобилей не было, налево она не смотрела, но супруг сказал ей, что «все чисто». Проехав одну полосу, она почувствовала удар от автомобиля «<данные изъяты>», который пришелся в переднюю левую часть их автомобиля. В результате ДТП она получила телесные повреждения и проходила стационарное и амбулаторное лечение.

Потерпевшая ФИО4 показала, что 27 декабря 2017 года примерно в 13 часов 30 минут она, управляя автомобилем <данные изъяты>» госномер №, двигалась по автодороге «Липецк-Грязи» в сторону города Липецка со скоростью примерно 45 км/ч. За 20 метров до нерегулируемого перекрестка с улицей Майская, она заметила стоящий перед выездом на главную дорогу автомобиль <данные изъяты>, пытавшийся начать движение, но остановившийся. Когда ее автомобиль приблизился к данной машине, автомобиль «<данные изъяты>» резко начал движение с поворотом налево, в результате чего произошло столкновение транспортных средств на ее полосе движения. После удара открылись подушки безопасности, ее автомобиль проехал еще 30 метров на противоположную обочину, где ударился о столб и остановился. В результате ДТП она получила телесные повреждения и проходила амбулаторное лечение.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 07 марта 2018 года, в представленных меддокументах у ФИО5 отмечено наличие следующих телесных повреждений: закрытые переломы передних отрезков 6-11 ребер слева без смещения, которые могли образоваться в результате травматического воздействия (воздействий) тупого твердого предмета 27 декабря 2017 года в имевшем место ДТП и, расценивается как повреждения, причинившие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного расстройства здоровья на срок более 21 дня, так как для полного заживления таких переломов необходим срок свыше 21 дня.

По заключению судебно-медицинской экспертизы № от 30 января 2018 года, в представленных меддокументах у ФИО4 отмечено наличие следующих телесных повреждений: подкожная гематома (кровоподтек) на правой голени, которые могли образоваться в результате травматического воздействия тупого твердого предмета 27 декабря 2017 года в имевшем место ДТП и, расценивается как повреждения, не причинившее вред здоровью человека.

У суда нет оснований для сомнений в указанных экспертных заключениях, они проведены врачами судебно-медицинскими экспертами, имеющими соответствующую квалификацию и стаж работы, предупрежденными по ст. 17.9 КоАП РФ, и которым были разъяснены положения ст. ст. 25.9, 26.4 КоАП РФ.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующим выводам:

в соответствии п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, на перекрестке неравнозначных дорог водитель транспортного средства, движущегося по второстепенной дороге, должен уступить дорогу транспортным средствам, приближающимся по главной, независимо от направления их дальнейшего движения.

В соответствии с требования дорожного знака 2.4 "уступи дорогу" Приложения N 1 к ПДД РФ, водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся по пересекаемой дороге.

Из протокола об административном правонарушении следует, что ФИО1, управляя транспортным средством «ВАЗ-21099» в нарушение пункта 13.9 Правил дорожного движения РФ, двигаясь по второстепенной дороге, не уступил дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге.

Обстоятельства административного правонарушения зафиксированы в протоколе об административном правонарушении, составленном надлежащим должностным лицом в соответствии со ст. 28.2 КоАП РФ, после обнаружения достаточных данных, указывающих на наличие события правонарушения.

Протоколом осмотра места совершения административного правонарушения от 27 декабря 2017 года, схемой и фототаблицей к нему, подтверждается место совершения правонарушения, наличие дорожного знака 2.4 «Уступи дорогу» по пути следования автомобиля под управлением ФИО1, зафиксирована вещная обстановка, осколки, осыпь фрагментов деталей, большей частью на встречной полосе относительно движения автомобиля «<данные изъяты>», расположение транспортных средств после ДТП, а также имеющиеся на них повреждения преимущественно на автомобиле «<данные изъяты>» передняя левая часть, на автомобиле «<данные изъяты>» передняя левая часть.

Таким образом, основываясь на совокупности исследованных доказательств, судом установлено, что столкновение транспортных средств произошло на главной дороге по которой двигался автомобиль «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак № под управлением ФИО4, на полосе ее движения, и соответственно водитель ФИО1, управляя автомобилем «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак №, двигаясь по второстепенной дороге, должен был выполнить требования п. 13.9 Правил дорожного движения РФ, т.е. уступить дорогу транспортному средству, приближающемуся по главной дороге, независимо от направления его дальнейшего движения.

Нарушений закона при получении доказательств, подтверждающих виновность ФИО1 в совершении правонарушения не выявлено. Оснований не доверять представленным доказательствам у суда не имеется.

Водителем ФИО1 допущено нарушение п. 13.9 Правил дорожного движения, который при выезде на главную дорогу, не пропустил транспортное средство, движущееся по ней, нарушив требования Правил, в результате чего допустил дорожно-транспортное происшествие.

Согласно ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ, нарушение Правил дорожного движения или правил эксплуатации транспортного средства, повлекшее причинение средней тяжести вреда здоровью потерпевшего, влечет наложение административного штрафа в размере от десяти тысяч до двадцати пяти тысяч рублей или лишение права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

Вина ФИО1, в совершении административного правонарушения, установлена на основании допустимых доказательств, сомнений в его виновности не имеется.

Обстоятельств смягчающих и отягчающих административную ответственность не установлено.

При определении вида административного наказания, суд учитывает положения ст. 3.8 КоАП РФ о том, что лишение физического лица, совершившего административное правонарушение, ранее предоставленного ему специального права устанавливается за грубое или систематическое нарушение порядка пользования этим правом в случаях, предусмотренных статьями Особенной части КоАП РФ.

С учетом характера, совершенного ФИО1 административного правонарушения и конкретных обстоятельств правонарушения, данных о личности виновного, его возраста, состояния здоровья и дохода, судья считает возможным назначить ФИО1 административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами, полагая, что данное наказание будет являться соразмерным содеянному и позволит достигнуть целей наказания, указанных в ст. 3.1 КоАП РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 29.10. – 29.11. КоАП РФ, судья

П О С Т А Н О В И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ и назначить ему административное наказание в виде лишение права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Постановление может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Советский суд города Липецка в течение 10 суток с даты получения мотивированного постановления

Мотивированное постановление изготовлено 15.05.2018 года.

Судья С.И. Грабовская