Решение № 2-4039/2017 2-4039/2017~М-3774/2017 М-3774/2017 от 25 октября 2017 г. по делу № 2-4039/2017

№ 2-4039/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

26 октября2017 г. г. Шахты

Шахтинский городской суд Ростовской области в составе

судьи Кузьменко И.А.,

при секретаре Павловой В.В.,

с участием представителя истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ПАО Страховая компания «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском кООО СК «Росгосстрах», ссылаясь на то, что 30.07.2016 года, произошло дорожно-транспортное происшествие, в результате которого был поврежден принадлежащий ей автомобиль «Нисан Теана» госномер №. 02.08.2016г. она обратилась к ответчику с заявлением о страховом случае. 11.08.2016г. ей было выплачено страховое возмещение в размере 250600 рублей. Выплаченной суммы оказалось недостаточной для восстановления автомобиля, поэтому она обратилась к независимому эксперту с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертом составлено заключение, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей составляет 314750,14 рублей, утрата товарной стоимости – 27788,92 рублей, а всего 342539,06 рублей. 02.09.2016г. она направила досудебную претензию с требованием произвести доплату страхового возмещения и возместить понесенные расходы по оплате услуг эксперта и услуг представителя на досудебной стадии в общей сумме 96939 руб. Указанная претензия получена ответчиком 06.09.2016г. Десятидневный срок рассмотрения претензии истек 17.10.2016г., однако ответчиком требования были удовлетворены частично – 19.09.2016г. в сумме 32789 рублей. Решением Шахтинского городского суда от 06.03.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы: сумма страхового возмещения в размере 46061,75 рубль, неустойка за период с 12.08.2016г. по 18.09.2016г. и за период с 19.09.2016г. по 27.10.2016г. в размере 46061,75 рубль, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 23030,87 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей, по оплате юридических услуг за составление претензии и отправке претензии почтовым отправлением в размере 2000 рублей, всего в общей сумме 138154,37 рубля. 11.05.2017г. ответчиком на счет истца перечислена взысканная судом. В связи с недобросовестным выполнением ответчиком своих обязательств, просит взыскать с ООО СК «Росгосстрах» в свою пользу неустойку за несвоевременно выплаченное страховое возмещение в размере 89358 рублей, рассчитанную за период с 28.10.2016г. по 10.05.2017г., а также расходы на оплату услуг представителя на досудебной стадии в размере 2500 рублей, расходы на оплату услуг представителя на судебной стадии в размере 15000 рублей

Истец ФИО2 в судебное заседание не явилась, в представленном заявлении просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель истца – ФИО1, действующий на основании ордера и нотариальной доверенности, в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, указанным в иске.

Представитель ответчика ООО СК «Росгосстрах» - ФИО3, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, в направленных письменных возражениях просила рассмотреть дело в свое отсутствие. Указала на то, что ПАО СК «Росгосстрах» иск не признает, считая заявленную сумму неустойки в размере 89358 рублей явно несоразмерной последствиям нарушенного обязательства. Просила суд уменьшить сумму неустойки на основании ст. 333 ГПК РФ. Кроме того, сослалась на завышенный размер расходов по оплате услуг представителя как на судебной, так и на досудебной стадии.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 1 Федерального закона РФ N 40-ФЗ от 25.04.2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее Закон об ОСАГО), страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Под страховой выплатой понимается конкретная денежная сумма, подлежащая выплате страховщиком в возмещение вреда, причиненного жизни, здоровью и/или имуществу потерпевшего (<данные изъяты>"12 Закона об ОСАГО).

Согласно п. "б" ст. 7 Закона об ОСАГО страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет в части возмещения вреда, причиненного имуществу данного потерпевшего, не более 400 000 рублей.

В соответствии с п. 21 ст. 12 ФЗ "Об ОСАГО" в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Как следует из разъяснений, изложенных в п. 55 постановления Пленума ВС РФ от 29.01.2015 № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

В соответствии с ч.2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Судом на основании решения Шахтинского городского суда от 06.03.2017г., вынесенного по делу № 2-133/2017 иску ФИО2 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, установлено, ФИО2 является собственником транспортного средства «Нисан Теана» госномер №.

В результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 30.07.2016 года, принадлежащий истцу автомобиль получил механические повреждения.

02.08.2016г. истцом в адрес ПАО СК «Росгосстрах» было направлено заявление о страховом случае.

11.08.2016г. ФИО2 произведена страховая выплата в сумме 250600 рублей. Не согласившись с указанной суммой, истец обратилась к независимому эксперту-технику с целью определения размера реальных затрат на восстановительный ремонт поврежденного транспортного средства. Экспертом составлено заключение, согласно которому рыночная стоимость ремонтно-восстановительных работ с учетом износа запасных частей составляет 314750,14 рублей, утрата товарной стоимости – 27788,92 рублей, а всего 342539,06 рублей.

02.09.2016г. истцом в адрес ответчика направлена претензия с требованием произвести доплату страхового возмещения, которая получена ПАО СК «Росгосстрах» 06.09.2016г.

По истечении десятидневного срока рассмотрения претензии - 19.09.2016г. ответчиком произведена доплата в размере 32789 рублей.

Решением Шахтинского городского суда от 06.03.2017г. с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца взысканы: сумма страхового возмещения в размере 46061,75 рубль, неустойка за период с 12.08.2016г. по 18.09.2016г. и за период с 19.09.2016г. по 27.10.2016г. в размере 46061,75 рубль, компенсация морального вреда в размере 1000 рублей, штраф за неудовлетворение в добровольном порядке требований в размере 23030,87 рублей, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 1500 рублей, по оплате экспертных услуг в размере 5000 рублей, по оплате юридических услуг за составление претензии и отправке претензии почтовым отправлением в размере 2000 рублей, всего в общей сумме 138154,37 рубля (л.д. 8-13).

11.05.2017г. ответчиком на счет истца перечислена взысканная судом сумма (л.д. 15).

С учетом положений п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, суд полагает, что истец имеет право на взыскание неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения. Исходя из заявленного истцом периода просрочки - с 28.10.2016г. по 10.05.2017г., т.е. 194 дня, размер неустойки составляет 89359,80 рублей, исходя из следующего расчета: 46061,75 руб.х1%х194 дн. = 89359,80 рублей.

Ответчиком в письменных возражениях заявлено ходатайство об уменьшении неустойки.

В силу статьи 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, по существу, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Суд, соблюдая баланс между применяемой к ответчику мерой ответственности и оценкой действительного размера причиненного ущерба, полагает возможным применить при расчете неустойки положения статьи 333 ГК РФ, снизив размер взыскиваемой неустойки до 46061,75 рублей.

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Из положений абз. 8 ст. 94 ГПК РФ следует, что к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы.

С учетом разъяснений, данных Пленумом ВС РФ в пункте 53 постановления от 29.01.2015г. № 2 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» и Президиумом ВС РФ в пункте 4 Обзора практики рассмотрения судами дела, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств (утв.22.06.2016г.), расходы истца в размере 2500 рублей, связанные с составление и направление досудебной претензии возмещению не подлежат, поскольку в данном случае нет необходимости в направлении претензии до обращения в суд с требованием о взыскании неустойки, так как досудебный порядок урегулирования спора истцом соблюден ранее, о чем свидетельствует вступившее в законную силу решением суда о взыскании страхового возмещения и неустойки.

В соответствии с ч.1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При этом разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства (пункт 13 Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 года N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела").

Из материалов дела следует, что в связи с необходимостью защиты нарушенного права ФИО2 была вынуждена обратиться за получением квалифицированной юридической помощи, при этом ею произведена оплата юридических услуг в размере 15000 руб. (л.д. 23).

Разрешая требования о взыскании расходов на оплату услуг представителя, суд, учитываяпродолжительность рассмотрения и сложность дела, объем произведенной представителем работы по представлению интересов истца, в том числе, участие в 1-м судебном заседании, результат рассмотрения дела, с учетом требований и справедливости полагает возможным взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО2 расходы на оплату услуг представителя в размере 10000 руб.

В связи с тем, что истец при подаче иска в силу закона освобожден от уплаты госпошлины, в силу ст. 103 ГПК РФ госпошлина в сумме 1581,82 рубля подлежит взысканию с ответчика ПАО СК «Росгосстрах»в доход местного бюджета.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Решил:

ИскФИО2 -удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» в пользу ФИО2 неустойку в размере 46061 рубль, судебные расходы на представителя в размере 10000 рублей, всего в общей сумме 76061 рубль.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 -отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью Страховая компания «Росгосстрах» госпошлину в доход местного бюджета в размере 1581 рубль 83 копейки.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ростовский областной суд через Шахтинский городской суд в течение месяца, начиная с 27.10.2017 года.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате.

Судья (подпись) И.А. Кузьменко

Копия верна.

Судья: И.А. Кузьменко

Секретарь: В.В. Павлова