Приговор № 1-15/2024 1-184/2023 от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024УИД: 66RS0032-01-2023-000708-76 Дело № 1-15/2024 Именем Российской Федерации г.Кировград 02 февраля 2024 года Кировградский городской суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Савицких И.Г., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора г.Кировграда Елфимовой Н.В., подсудимого ФИО1, защитника подсудимого – адвоката а\к № 1 г.Кировграда СОКА АПСО Корюкова А.С., при секретаре Одинцевой Н.С., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, с полным средним образованием, не состоящего в браке, не имеющего детей, военнообязанного, официально не работающего, проживающего по адресу: <адрес>, регистрации не имеющего, ранее судимого: <данные изъяты> под стражей по данному уголовному делу не содержался, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, ФИО1 нанес побои, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ, будучи лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, при следующих обстоятельствах. Приговором Кировградского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 признан виновным и осужден по ч.4 ст.111 УК РФ к 06 годам 10 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима ( с учетом постановления Серовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 освобожден из мест лишения свободы по отбытию наказания. ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 17:00 по 17:25 часов, точное время дознанием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, достоверно зная о том, что он имеет не снятую и не погашенную в установленном законом порядке судимость за совершение преступления, предусмотренного ч.4 ст.111 УК РФ, то есть за преступление совершенное с применением насилия, находясь в комнате <адрес>, имея умысел на причинение телесных повреждений, в ходе ссоры, на почве личных неприязненных отношений, действуя умышленно, подошел к сидящей в кресле Б.Н.В. и нанес последней около восьми ударов ногой, обутой в обувь, в область лица, чем причинил физическую боль, тем самым нанес побои. Преступными действиями ФИО1 потерпевшей Б.Н.В. была причинена физическая боль и телесные повреждения, обнаруженные в ходе производства судебно-медицинской экспертизы в виде: кровоподтека на правой половине лица от нижнего века до уровня угла рта, кровоподтека спинки носа, которые согласно заключению эксперта, квалифицируются как повреждения, не причинившие вреда здоровью. При ознакомлении с материалами уголовного дела подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора в отношении него без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением. После изложения государственным обвинителем в судебном заседании предъявленного подсудимому обвинения, подсудимый подтвердил, что обвинение ему понятно и он с ним согласен, в связи с чем поддерживает свое ходатайство, которое было заявлено им добровольно и после проведения консультации с защитником. Защитник Корюков А.С. поддержал ходатайство подсудимого, подтвердив соблюдение условий, установленных законом при его заявлении. Государственный обвинитель Елфимова Н.В. согласна с заявленным подсудимым в присутствии защитника ходатайством, возражений не имеет. Судом установлено, что подсудимый осознает характер и последствия постановления только обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства, установленные ст.317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации: понимает, что отказывается от исследования каких-либо доказательств его вины и защиты в ходе судебного разбирательства, в силу чего приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела; приговор не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из-за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам уголовного дела, а также знает, что назначенное наказание не будет превышать 2/3 максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного ст.116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимый согласился; понимает, что будет освобожден от уплаты процессуальных издержек. Государственный обвинитель Елфимова Н.В. в судебном заседании не возражает против заявленного ФИО1 ходатайства и согласна рассмотреть уголовное дело в отношении подсудимого без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Б.Н.В. в судебное заседание не явилась, с рассмотрением уголовного дела в отношении ФИО1 в особом порядке согласна. Поэтому в соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и с учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении подсудимого ФИО1 обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу. Действия ФИО1 квалифицируются судом по ст.116.1 ч.2 Уголовного кодекса Российской Федерации – как нанесение побоев, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в ст.115 УК РФ и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного ст.116 УК РФ лицом, имеющим судимость за совершение преступления, совершенного с применением насилия. В соответствии со статьями 6, 43 и 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, при определении вида и размера наказания ФИО1, суд руководствуется целями восстановления социальной справедливости, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, обстоятельства содеянного, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного. ФИО1 совершил умышленное преступление небольшой тяжести против жизни и здоровья, которое окончено. Обстоятельствами, смягчающими наказание, у ФИО1 суд в соответствии с ч.2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации – полное признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья матери подсудимого, являющейся инвалидом 2 группы. Кроме того, при назначении ФИО1 наказания суд учитывает то, что характеризуется он участковым уполномоченным полиции в целом удовлетворительно, на учетах у врачей психиатра и нарколога не состоит. В соответствии с ч.1 ст.18 Уголовного кодекса Российской Федерации преступление совершено ФИО1 в условиях рецидива, преступление относится к категории небольшой тяжести, а ранее он был осужден за совершение умышленного особо тяжкого преступления, вместе с тем отягчающим обстоятельством данное обстоятельство не является, поскольку данное обстоятельство входит в состав преступления. Фактических и правовых оснований для применения положений ч.6 ст.15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменения категории преступления судом не усматривается в силу закона, исходя из категории преступления. Исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности самих преступлений, в данном случае судом не установлены, а потому не имеется оснований для применения правил ст.64, ч.3 ст.68 Уголовного кодекса Российской Федерации. С учетом характера и степени общественной опасности совершенного преступления, личности ФИО1, совокупности обстоятельств, смягчающих наказание, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, суд считает необходимым назначить ему наказание в виде ограничения свободы. Суд при определении срока наказания по ч.2 ст.116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации учитывает степень и характер преступного поведения подсудимого, данные о личности, смягчающие наказание обстоятельства, отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, положения ч.5 ст.62 Уголовного кодекса Российской Федерации. Гражданский иск по делу не заявлен. Вещественные доказательства по делу отсутствуют. На основании изложенного и руководствуясь ст.303-304, 307-309, 316 Уголовно – процессуального кодекса Российской Федерации, суд ПРИГОВОРИЛ: Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок ШЕСТЬ МЕСЯЦЕВ с установлением следующих ограничений: не изменять место жительства или пребывания без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы; не выезжать за пределы территории Кировградского городского округа и городского округа Верхний Тагил, кроме поездок, связанных с работой. Возложить на ФИО1 обязанность являться в Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» один раз в месяц для регистрации. Контроль за поведением осужденного ФИО1 возложить на Кировградский межмуниципальный филиал Федерального казенного учреждения «Уголовно-исполнительная инспекция Главного Управления Федеральной службы исполнения наказаний по Свердловской области» по месту жительства осужденного. Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить после вступления приговора суда в законную силу. Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд через Кировградский городской суд в течение 15 суток со дня провозглашения. В случае принесения апелляционной жалобы на приговор суда, осужденный вправе указать в жалобе ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора, а в случае принесения иными участниками апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, вправе подать свои возражения в письменном виде и заявить ходатайство об участии в суде апелляционной инстанции в течение 15 суток со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы. Осужденный вправе заявлять ходатайство об участии в заседании суда апелляционной инстанции защитников, с которыми у него заключено соглашение, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем он должен сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений. Приговор постановлен в печатном виде в совещательной комнате. Судья: (подпись) И.Г. Савицких Суд:Кировградский городской суд (Свердловская область) (подробнее)Судьи дела:Савицких Ирина Геннадьевна (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Постановление от 10 декабря 2024 г. по делу № 1-15/2024 Апелляционное постановление от 25 октября 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 10 июня 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 2 июня 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 26 мая 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 6 мая 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 4 апреля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 20 марта 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 12 марта 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 28 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 20 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 13 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 1 февраля 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 26 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 17 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Приговор от 14 января 2024 г. по делу № 1-15/2024 Судебная практика по:ПобоиСудебная практика по применению нормы ст. 116 УК РФ Умышленное причинение тяжкого вреда здоровью Судебная практика по применению нормы ст. 111 УК РФ |