Приговор № 1-191/2017 от 3 октября 2017 г. по делу № 1-191/2017

Дело № 1 -191/2017г.

...


ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Чусовой 04 октября 2017 года

Чусовской городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Меледина В.В.,

с участием государственного обвинителя Останина В.С.,

подсудимой ФИО1,

защитника Панфиловой И.С.,

при секретаре Демьяновой М.В.,

а также потерпевшего А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Чусовом уголовное дело в отношении ФИО1, ..., не судимой, не задерживавшейся в порядке ст.91 УПК РФ, мера пресечения в отношении которой избрана в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

В первой декаде июня 2017г. в вечернее время ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, вызванном употреблением спиртных напитков, в квартире, расположенной по адресу: ..., используя как повод то обстоятельство, что А. предъявил ей претензии в связи с отсутствием дома в течение нескольких дней, имея умысел на причинение средней тяжести вреда здоровью А., взяла с плиты сковороду и, применяя ее как предмет, используемый в качестве оружия, умышленно нанесла указанной сковородой один удар по лицу слева и несколько ударов по телу А. Действиями ФИО1, согласно заключению эксперта, А. причинены ..., которые квалифицируются, как вред здоровью средней тяжести по признаку длительного расстройство здоровья на срок более 21 дня.

Подсудимая ФИО1 вину в предъявленном обвинении признала полностью.

По ходатайству подсудимой суд постановляет приговор без проведения судебного разбирательства, поскольку указанное ходатайство заявлено подсудимой добровольно до начала судебного разбирательства, после консультации с защитником и в его присутствии, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства осознает, с применением особого порядка согласились потерпевший и государственный обвинитель.

Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласилась подсудимая, обосновано, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Суд квалифицирует действия подсудимой ФИО1 по п. «З» ч.2 ст.112 УК РФ, как умышленное причинение средней тяжести вреда здоровью, не опасного для жизни человека и не повлекшего последствий, указанных в ст.111 УК РФ, но вызвавшего длительное расстройство здоровья, совершенное с применением предмета, используемого в качестве оружия.

При назначении вида и размера наказания подсудимой суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, влияние назначенного наказания на исправление осужденной, условия жизни ее семьи, требования ч.5 ст.62 УК РФ, принимает во внимание данные о личности подсудимой, которая не судима, не состоит на учете у врачей психиатра и нарколога, привлекалась к административной ответственности, отрицательно характеризуется по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимой в силу ст.61 УК РФ, суд признает признание своей вины и их раскаяние в содеянном, явку с повинной, оказание помощи потерпевшему непосредственно после совершения преступления, принятие иных мер к заглаживанию вреда в виде принесения извинений.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимой, суд признает с учетом характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельств его совершения и личности виновной, - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, при том, что это обстоятельство усугубило поведение подсудимой и способствовало совершению ею преступления.

Оснований для изменения категории тяжести преступления в силу ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает с учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, с учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства.

Признавая совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными, суд считает возможным применить требования ст.64 УК РФ и назначить подсудимой более мягкий вид наказания, чем предусмотрен ч.2 ст.112 УК РФ. Наказание подсудимой следует назначить в виде обязательных работ, полагая такое наказание достаточным для ее исправления.

Гражданский иск не заявлен. Судебные издержки не подлежат взысканию с подсудимой.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.303-304,307-310,316УПК РФ,

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновной в совершении преступления, предусмотренного п. «З» ч.2 ст. 112 УК РФ, и назначить ФИО1 наказание по п. «З» ч.2 ст. 112 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде 400 (четырехсот) часов обязательных работ, заключающихся в выполнении осужденной в свободное от основной работы или учебы время бесплатных общественно полезных работ, вид которых и объекты, на которых они отбываются, определяемых органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения ФИО1 - подписку о невыезде и надлежащем поведении - до вступления приговора в законную силу не изменять.

Приговор может быть обжалован, прокурором подано представление в апелляционном порядке в Пермский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с подачей жалобы и принесением представления через Чусовской городской суд Пермского края. В случае подачи жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем и адвоката участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья В.В.Меледин