Приговор № 1-91/2024 от 22 декабря 2024 г. по делу № 1-91/2024

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Бодайбо 23 декабря 2024 г.

Бодайбинский городской суд Иркутской области в составе:

председательствующего Половцевой А.К., при ведении протокола помощником судьи Щелывановой Я.В.,

с участием сторон: государственного обвинителя Филимонова А.Д., защитника-адвоката Поспелова Д.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении ФИО1, <данные изъяты>, ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ,

у с т а н о в и л:

ФИО1, совершил незаконные приобретение и хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, при следующих обстоятельствах:

В ноябре 2023 года у ФИО1 знающего, что для управления транспортным средством на территории Российской Федерации гражданину необходимо в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 24 октября 2014 года № 1097 «О допуске к управлению транспортными средствами» (в редакции Постановления Правительства РФ от 20 декабря 2019 года) и Правилами проведения экзаменов на право управления транспортными средствами и выдачи водительских удостоверений, утвержденных этим же Постановлением Правительства РФ, пройти обучение и сдать подразделению Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации квалификационный экзамен на предоставление специального права на управление транспортными средствами соответствующих категорий и входящих в них подкатегорий, предусмотренных пунктом 1 статьи 25 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ, не желая получать водительское удостоверение в порядке установленном вышеприведенными нормативно-правовыми актами Российской Федерации, возник преступный умысел на приобретение, хранение и использование заведомо поддельного документа - водительского удостоверения.

Осуществляя задуманное, ФИО1 в период с ноября 2023 года по январь 2024 года, находясь в Ереванском отделении связи № 51 на проспекте Комитаси, 41 в г. Ереван Республики Армения, у неустановленного дознанием лица, купил за денежное вознаграждение в размере 30 000 рублей на своё имя заведомо поддельное водительское удостоверение серии <...> от 15 сентября 2023 года со сроком действия до 15 сентября 2033 года и открытыми категориями «В, С».

После получения указанного поддельного удостоверения, ФИО1 незаконно в период времени с декабря 2023 года до 21 часа 53 минут ДД.ММ.ГГГГ, стал хранить его при себе в целях личного использования.

В период времени с 21 часа 21 минуты по 21 час 53 минуты ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1, управляя автомобилем марки «<данные изъяты>», государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, будучи остановленным инспектором ДПС ОГИБДД «Бодайбинский» около <адрес> в <адрес>, на его законное требование о предоставлении водительского удостоверения, предъявил на своё имя заведомо поддельный документ, предоставляющий права – водительское удостоверение Российской Федерации с нумерацией <...>, выданное 15 сентября 2023 года и категориями «В, С», которое вызвало сомнение в его подлинности и после проведенной проверки было установлено, что бланк водительского удостоверения не соответствует защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации, выпускаемых предприятием Госзнак.

Тем самым, ФИО1 использовал заведомо поддельное удостоверение, предоставляющее права.

Судебное заседание проведено в отсутствие подсудимого ФИО1, в соответствии с ч.4 ст.247 УПК РФ, при наличии письменного ходатайства ФИО1, о рассмотрении уголовного дела в его отсутствие.

Обстоятельства незаконного приобретения, хранения в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, следуют из оглашённых в судебном заседании в порядке ст.276 УПК РФ показаний, данных ФИО1 при производстве предварительного расследования от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 65-68, 128-131), при этом ФИО1 указал, что в февраля 2013 года он проходил обучение в автомобильной школе, после чего ему было выдано водительское удостоверение с категорией «В». Ему известна процедура получения права управления транспортными средствами. После 2022 года его поймали в состоянии алкогольного опьянения за управлением автомобиля и он был лишен права управления автомобилем. Водительское удостоверение он сдал в ГИБДД, после этого уехал в Республику Армения. Поскольку ему нужно было ездить за рулем автомашины, у него возник умысел на незаконные приобретение, хранение и использование водительского удостоверения. В ноябре 2023 года, он, находясь в г. Ереван Республики Армения, нашёл в Интернете сайт, в котором было указано о возможности приобретения водительского удостоверения быстро и без прохождения учебы. На сайте был указан номер телефона, по которому он в мессенджере «WhatsApp» написал смс-сообщение о желании приобрести водительское удостоверение на своё имя. На сообщение ему ответили, что могут изготовить водительское удостоверение за 30 000 рублей, на что он согласился. Далее, ему написали, что необходимо отправить свою фотографию и фото паспорта, а также отправили реквизиты для перевода денежных средств, за изготовление водительского удостоверения. Через несколько дней он пошел в Ереванское отделение связи № 51 по проспекту Комитаси, дом 41 в г. Ереван Республики Армения и по указанным реквизитам перевёл денежные средства в размере 30 000 рублей. В этот момент он понимал, что его действия по приобретению водительского удостоверения незаконны, также понимал, что водительское удостоверение можно получить только в ОГИБДД. Далее, он снова написал по тому же номеру через мессенджер «WhatsApp» о том, что перевел денежные средства, отправил свою фотографию и копию своего паспорта, на его смс-сообщение ему ответили, что по изготовлению его водительского удостоверения отправят по почте, он сообщил адрес, на который необходимо отправить водительское удостоверение. Примерно через 30 дней, он пришёл в Ереванское отделение связи № 51 по проспекту Комитаси, дом 41 в г. Ереван Республики Армения и забрал конверт, открыв который обнаружил в нём водительское удостоверение с нумерацией <...>, выданное 15 сентября 2023 года ГИБДД на его имя. Водительское удостоверение было похоже на настоящее, но он понимал, что оно поддельное. С декабря 2023 года он незаконно хранил водительское удостоверение. ДД.ММ.ГГГГ около 21 часа 21 минуты в районе <адрес> в <адрес> его остановили сотрудники ОГИБДД и попросили предъявить документы на автомобиль и водительское удостоверение. По указанию сотрудника ОГИБДД он передал указанные документы, понимая, что водительское удостоверение у него поддельное и что он незаконно использует его, путем предъявления сотруднику ОГИБДД, надеялся, что сотрудник не заметит этого. После проверки документов, сотрудник ОГИБДД попросил пройти его в служебный автомобиль, он согласился. Находясь в служебном автомобиле, сотрудник ОГИБДД сообщил, что его водительское удостоверение не действительное, что оно имеет признаки подделки. Он сразу признался, что приобрел удостоверение незаконным способом у неизвестных людей через Интернет. Далее сотрудник протоколом изъятия вещей и документов изъял его поддельное водительское удостоверение, составил протокол, в котором он расписался собственноручно. О том, что он незаконно приобрел водительское удостоверение, никому не говорил, водительское удостоверение всегда хранил при себе вместе с другими личными документами. В содеянном раскаивается.

Установленные судом и приведённые выше обстоятельства содеянного подсудимым ФИО1, наряду с его показаниями об этом, данными им в ходе дознания, подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств.

Так, из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон показаний свидетеля ФИО6 – инспектора ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» (л.д. 44-46) следует, что ДД.ММ.ГГГГ он нёс службу, патрулируя улицы г. Бодайбо на служебном автомобиле. Около 21 часа 53 минут находился около <адрес> в <адрес>, где им был остановлен автомобиль марки «<данные изъяты>» государственный регистрационный знак <данные изъяты> регион, под управлением ФИО1 с целью проверки документов. Он попросил ФИО1 предъявить водительское удостоверение и документы на машину. В ходе проверки по базе ФИС ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение под номером 9911 315149 зарегистрировано на имя ФИО7, жителя Ростовской области. Он сообщил об этом ФИО1, на что последний пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел через Интернет. После этого у ФИО1 было отобрано объяснение, также составлен административный протокол.

Из оглашённых в судебном заседании, в порядке ст.281 УПК РФ, с согласия сторон дополнительных показаний свидетеля ФИО6 (л.д. 125-127) следует, что после проверки документов ФИО1 по базе ФИС ГИБДД было установлено, что водительское удостоверение под номером 9911 315149 зарегистрировано на ФИО7, жителя Ростовской области. ФИО1 пояснил, что данное водительское удостоверение он приобрел через Интернет. После чего он составил протокол 38 ЛС об изъятии вещей, документов в 21 час 53 минуты, в ходе которого им было изъято водительское удостоверение 9911 315149 от ДД.ММ.ГГГГ категории «В, С», а также отобрано объяснение.

Помимо показаний свидетеля, вина ФИО1 в приобретении, хранении в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, подтверждается другими исследованными в судебном заседании доказательствами:

копией протокола <адрес> об изъятии вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 10) из которого следует, что ДД.ММ.ГГГГ в 21 час 59 минут по <адрес> в <адрес>, инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Бодайбинский» ФИО6 в соответствии со ст. 27.10 КоАП РФ у ФИО1 изъято водительское удостоверение 99 11 315149 от ДД.ММ.ГГГГ;

вещественным доказательством – водительским удостоверением с нумерацией 99 11 315149 от 15 сентября 2023 года, сроком действия до 15 сентября 2033 года и категориями «В, С» на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения;

заключением судебной технико-криминалистической экспертизы № 1443 от 27 мая 2024 года (л.д. 24-25, 26) из которого следует, что способы воспроизведения изображений и элементы защиты представленного на экспертизу бланка водительского удостоверения Российской Федерации с нумерацией 99 11 315149 не соответствуют защитному комплексу бланков водительского удостоверения Российской Федерации, выпускаемых предприятиями Гознак. В представленном на исследование бланке документа защитные фоновые сетки, графические изображения, выходные данные бланка, нумерация и бланковые тексты выполнены способом цветной струйной печати; цветопеременный элемент «RUS» имитирован изображением выполненным способом фольгирования по тонеру; УФ-защита имитирована красящим веществом, обладающим люминесценцией, ИК-защита не имитирована.

Приведённые доказательства, предложенные сторонами к их судебному исследованию, последовательны, согласуются между собой, взаимно дополняют друг друга, воссоздают событие совершенного ФИО1 преступления и никем по существу не оспариваются, являются относимыми, допустимыми и достоверными, а в своей совокупности – убедительными и достаточными для разрешения уголовного дела.

При этом суд исключает самооговор и оговор ФИО1, поскольку для этого отсутствуют какие-либо основания или причины. Показания свидетеля ФИО6, изобличающие ФИО1, подтверждены собранными по делу и исследованными в судебном заседании письменными доказательствами, приведёнными выше, сомневаться в достоверности которых у суда нет оснований.

Суд доверяет заключению эксперта, поскольку в ходе досудебного производства порядок назначения судебной экспертизы, предусмотренный главой 27 УПК РФ, был соблюден. Заключение дано квалифицированным экспертом на основе объективного исследования вещественного доказательства, с применением научных познаний и соответствует требованиям ст.204 УПК РФ.

Таким образом, оценивая исследованные доказательства в совокупности, суд находит виновность подсудимого ФИО1 в содеянном доказанной.

С учётом изложенного, содеянное подсудимым ФИО1, суд квалифицирует по ч. 3 ст. 327 УК РФ, как приобретение, хранение в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Психическое состояние подсудимого у суда сомнений не вызывает, так как на учёте в ОГБУЗ РБ г. Бодайбо, ОГБУЗ «ИОПНД», он не состоит, поэтому ФИО1, как лицо, вменяемое в отношении инкриминируемого ему деяния, подлежит уголовной ответственности и наказанию за содеянное (л.д. 77, 79, 81).

При назначении наказания суд учитывает все обстоятельства, при которых совершено преступление, тяжесть и общественную опасность содеянного, данные о личности подсудимого и его отношение к содеянному, обстоятельства, смягчающие наказание и отсутствие отягчающих, а также влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи.

Рассматривая данные, характеризующие личность подсудимого, суд принимает во внимание, что ФИО1 имеет постоянное место жительство в г.Иркутске, где проживает один, не женат, не имеет малолетних детей, не работает, ранее не судим (л.д. 75, 87, 89).

Согласно характеристике старшего УУП МУ МВД России «Иркутское» ФИО8, подсудимый ФИО1 по месту жительства характеризуется удовлетворительно, от соседей и родственников жалоб и заявлений на данного гражданина не поступало. Согласно базе ИБД регион ФИО1 привлекался к административной ответственности за нарушение правил дорожного движения. К уголовной ответственности не привлекался. На учете в ОП-7 МУ МВД России «Иркутское» не состоит (л.д. 97).

Обстоятельствами, смягчающими наказания суд признаёт: полное признание своей вины и раскаяние в содеянном.

Из материалов уголовного дела следует, что преступление совершено в отсутствие прямых свидетелей. До возбуждения уголовного дела ФИО1, дал подробные объяснения врио начальника ОУУПиПДН МО МВД России «Бодайбинский» ФИО9, в которых добровольно сообщил информацию о незаконном приобретении, хранении в целях использования и последующем использовании заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права, мотиве преступления, времени, месте, способе приобретения и хранения заведомо поддельного удостоверения.

В последующем, сразу же после возбуждения уголовного дела, ФИО1 при допросе в качестве подозреваемого признал свою вину, подробно и исчерпывающе описал обстоятельства совершения преступления.

Фактические обстоятельства дела, установленные судом, соответствуют содержанию показаний, данных ФИО1

При таких данных, позиция ФИО1, изложенная в объяснении и протоколе его допроса в качестве подозреваемого в которых он добровольно сообщил органу дознания обстоятельства совершенного им преступления, в том числе и ранее им неизвестные, что непосредственно повлияло на ход расследования дела, свидетельствует о его активном способствовании расследованию преступления, что согласно п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ является обстоятельством, смягчающим наказание.

Приведённые выше смягчающие наказание обстоятельства, поведение ФИО1 во время и после совершения преступления, его признание вины и раскаяние в содеянном, суд признаёт исключительными и в соответствии со ст.64 УК РФ полагает возможным назначить ему более мягкий вид наказания, чем предусмотрено санкцией ч.3 ст.327 УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствии со ст.15 УК РФ, относится к категории небольшой тяжести, направленно против порядка управления.

Учитывая, изложенные обстоятельства в совокупности с данными, характеризующими личность подсудимого, и обстоятельства совершения им преступления, смягчающие наказание обстоятельства, в целях предупреждения совершения им новых преступлений, суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание в виде штрафа, принимая во внимание имущественное положение подсудимого и его семьи, тяжесть совершенного преступления.

Оснований для применения к подсудимому ФИО1 положений, предусмотренных частью 1 ст. 62 УК РФ не имеется, поскольку ФИО1 назначается менее строгий вид наказания, чем лишение свободы, предусмотренное санкцией ч.3 ст. 327 УК РФ.

Разрешая вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд, в соответствии с положениями, предусмотренными ч.3 ст.81 УПК РФ, приходит к выводу о том, что по вступлении приговора в законную силу, вещественное доказательство - водительское удостоверение с нумерацией 99 11 315149 на имя ФИО1, подлежит хранению в уголовном деле.

Гражданский иск по делу не заявлен.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.327 УК РФ, и назначить ему наказание с применением ст.64 УК РФ в виде штрафа в размере 20 000 (Двадцать тысяч) рублей в доход государства.

Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке ФИО1 отменить по вступлении приговора в законную силу.

Назначенное ФИО1 наказание в виде штрафа в размере 20 000 рублей, подлежит зачислению по следующим реквизитам: получатель УФК по Иркутской области (ГУ МВД России по Иркутской области, ИНН <***>, КПП 380801001, расчетный счёт <***>, лицевой счёт <***>, БИК 012520101, КБК 18811603132010000140, наименование Банка: Отделение г.Иркутск, УИН 18853824060090000675.

В соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ, по вступлению приговора в законную силу, вещественное доказательство - водительское удостоверение с нумерацией 99 11 315149 от 15 сентября 2023 года на имя ФИО1 (со сроком действия до 15 сентября 2033 года категории «В,С») – хранить в уголовном деле.

Приговор может быть обжалован сторонами в апелляционном порядке в течение 15 суток со дня его провозглашения, в судебную коллегию по уголовным делам Иркутского областного суда.

В случае подачи апелляционной жалобы, осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. Осуждённый также вправе заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в случае подачи жалоб и представления другими участниками судебного разбирательства.

Председательствующий А.К. Половцева