Постановление № 1-50/2024 от 21 апреля 2024 г. по делу № 1-50/2024

Дело № 1-50/2024

УИД 60RS0012-01-2024-000221-47


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

22 апреля 2024 года г. Невель Псковской области

Невельский районный суд Псковской области в составе: председательствующего судьи Гутовской Е.В.

при секретаре Струковой И.М.,

с участием государственного обвинителя заместителя Невельского межрайонного прокурора Баева Ю.А.,

обвиняемой ФИО1,

защитника – адвоката Агафоновой О.В.,

в ходе проведения предварительного слушания по уголовному делу в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения: <адрес>, гражданки Российской Федерации, со средним профессиональным образованием, не состоящей в браке, на иждивении никого не имеющей, невоеннообязанной, работающей в ООО «**», зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30, ч.1 ст.161 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обвиняется в совершении покушения на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ** часов у ФИО1, находящейся в состоянии алкогольного опьянения, в квартире по ее месту жительства по адресу: <адрес>, возник преступный умысел на хищение товарно-материальных ценностей из магазина «Дикси-60411» АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: <адрес>.

Реализуя свой преступный умысел, ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, примерно в ** часов ** минут, находясь в торговом зале магазина Дикси-60411» АО «Дикси ЮГ», расположенного по адресу: <адрес>, из корыстных побуждений, с целью открытого хищения чужого имущества, путем свободного доступа, осознавая, что её могут видеть окружающие, а также ведется видеонаблюдение, открыто похитила со стеллажей магазина принадлежащие магазину «Дикси-60411» АО «Дикси ЮГ» товарно-материальные ценности, а именно: одну бутылку водки «Зеленая марка» 40%, емкостью 0,375 литра, стоимостью 134 рубя 38 копеек; одну бутылку коньяка марки «Российский Дагестанский» 40%, емкостью 0,25 литра, стоимостью 146 рублей 67 копеек; одну упаковку окорочка цыпленка варено-копченый Царицыно, весом 0,605 кг, стоимостью 160 рублей 74 копейки; одну упаковку крабовых палочек марки «Снежный краб», массой 200 гр., стоимостью 70 рублей 52 копейки; одну упаковку фисташек марки «Фисташки жареные ФИО2» с солью массой 200 гр., стоимостью 116 рублей 67 копеек; одну упаковку Чернослива марки «Первым делом» массой 100 гр., стоимостью 32 рубля 08 копеек; одну банку салата марки «Салат из морской капусты Мореслав с крабовым мясом» массой 450 гр., стоимостью 44 рубля 29 копеек. Похищенное ФИО1 спрятала в свой рюкзак, после чего, не оплатив товар на кассе, направилась к выходу из магазина, но была замечена продавцом магазина Х.А.А., которая потребовала прекратить преступные действия. Поняв, что её действия перестали быть тайными для Х.А.А., и проигнорировав ее законные требования вернуть похищенное, открыто продолжила свои противоправные действия, направленные на хищение товарно-материальных ценностей, выбежала с похищенным из магазина и попыталась скрыться, причинив тем самым магазину «Дикси-60411» АО «Дикси ЮГ», материальный ущерб на общую сумму 705 рублей 35 копеек, однако по независящим от нее причинам не смогла довести свой преступный умысел до конца, так как была остановлена продавцом магазина Х.А.А.

Представителем потерпевшего – АО «Дикси ЮГ» А.Е.В. заявлено письменное ходатайство о прекращении дела в суде за примирением сторон, также в материалах дела имеется заявление, в котором указано, что причиненный преступлением ущерб возмещен в полном объеме (л.д. 179).

В судебное заседание представитель потерпевшего, надлежащим образом уведомленный о времени и месте рассмотрения дела, не явился, ходатайствовал о проведении предварительного слушания без его участия.

На предварительном слушании по делу адвокат Агафонова О.В. представила письменное ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим и заявление ФИО1 о согласии с прекращением уголовного дела. Последствия прекращения дела по нереабилитирующим основаниям ей понятны.

В судебном заседании ФИО1, не оспаривая выдвинутого против неё обвинения, согласившись с ним в полном объеме, заявила о своем раскаянии в содеянном, с прекращением уголовного дела в связи с примирением с потерпевшим согласилась, пояснила, что возместила полностью причиненный ущерб. Последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующим основаниям ей разъяснены и понятны.

Адвокат Агафонова О.В.. поддержала ходатайство о прекращении уголовного дела за примирением сторон, указала, что ФИО1 впервые совершила покушение на преступление средней тяжести, примирилась с потерпевшим, загладила причиненный преступлением вред. ФИО1 активно способствовала расследованию преступления, полностью признала вину в совершенном преступлении, чистосердечно раскаялась в содеянном, удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела по основаниям, предусмотренным ст. 25 УПК РФ, указав, что обвиняемая не судима, причиненный преступлением материальный ущерб потерпевшему возмещен полностью.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон, исследовав материалы дела, суд находит заявленное ходатайство обоснованным и подлежащим удовлетворению на стадии предварительного слушания по следующим основаниям.

Действия ФИО1 квалифицированы органами дознания по ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ – как покушение на грабеж, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на открытое хищение чужого имущества, при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам при следующих обстоятельствах.

Суд находит правильной определенную дознавателем квалификацию действий ФИО1 Преступление, в покушении на совершение которого обвиняется ФИО1, относится к категории средней тяжести, предъявленное ей обвинение подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, размер материального ущерба, причиненного потерпевшему, определен верно.

В материалах уголовного дела имеется расписка директора магазина «Дикси-60411» К.В.В. о получении похищенного ФИО1 имущества (л.д. 43), из показаний представителя потерпевшего И.А.Г. следует, что ущерб, причиненный магазину, ФИО1, возместила в полном объеме (л.д. 65-66).

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных статьей 76 Уголовного кодекса Российской Федерации, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Исследованием личности ФИО1 установлено, что она впервые привлекается к уголовной ответственности, вину в совершении преступления признала полностью, в содеянном раскаивается, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача-психиатра не состоит, состоит на учете у врача-нарколога, имеет хронические заболевания, на учете в качестве безработной не состоит, получателем пенсии и иных выплат на территории Псковской области не является, транспортных средств, недвижимого имущества на ее имя не зарегистрировано. Согласно заключению комиссии экспертов от ДД.ММ.ГГГГ **/а установлено, что ФИО1, каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием, иным болезненным состоянием психики, которые лишали бы ее способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в период совершения деяния, в котором она подозревается, не страдала и не страдает в настоящее время; у нее обнаруживается синдром зависимости от алкоголя (алкоголизм), в настоящее время – воздержание (ремиссия), данный диагноз не сопровождался выраженными нарушениями интеллектуально-мнестических функций, какой-либо психотической симптоматикой, расстройством критических способностей и не лишал ФИО1, в период совершения деяния возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководитель ими. В настоящее время ФИО1 может понимать характер и значение уголовного судопроизводства (сущность процессуальных действий и получение посредством их доказательств) и своего процессуального положения, способна к самостоятельному совершению действий, направленных на реализацию своих процессуальных прав и обязанностей, может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания, а также участвовать в следственных действиях и судебных заседаниях. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается; клинических признаков синдрома зависимости от каких-либо наркотических веществ (наркомании) у нее не выявлено (л.д. 120-122)

Исследованными материалами дела подтверждается, что ФИО1 примирилась с потерпевшим и загладила причиненный вред.

Таким образом, условия, на основании которых возможно прекращение дела, соблюдены, поэтому, с учетом наличия выраженного свободно волеизъявления потерпевшего, чье право, охраняемое уголовным законом, нарушено в результате преступления, суд считает возможным удовлетворить заявленное ходатайство о прекращении уголовного дела и освободить ФИО1 от уголовной ответственности на основании ст. 76 УК РФ.

Согласно п. 4 ч.1 ст. 236 УПК РФ суд по результатам предварительного слушания принимает решение о прекращении уголовного дела. Суд не усматривает каких-либо препятствий для прекращения уголовного дела в отношении обвиняемой ФИО1 по вышеуказанному основанию, установлены достаточные основания для прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Разрешая вопрос с вещественными доказательствами по делу, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ: переданные на ответственное хранение собственнику предметы надлежит оставить ему по принадлежности; диск с видеозаписью следует хранить в материалах дела; рюкзак, принадлежащий обвиняемой – возвратить ей по принадлежности; одну бутылку коньяка, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств, - уничтожить.

Процессуальные издержки по уголовному делу, в виде расходов на оплату труда адвоката Агафоновой О.В. в ходе следствия в размере 6584 рубля (л.д. 191), в соответствии с ч.1 ст. 132 УПК РФ подлежат взысканию с ФИО1, как лица, в отношении которого уголовное дело прекращено по нереабилитирующему основанию. Оснований для освобождения ФИО1 от возмещения процессуальных издержек не установлено: отсутствие в настоящее время денежных средств у обвиняемой не является основанием для признания ее имущественной несостоятельности – она трудоспособна, трудоустроена, иждивенцев не имеет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ и ст.ст. 25, 239 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, ч.1 ст. 161 УК РФ, прекратить в соответствии со ст.25 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Вещественные доказательства по делу:

компакт-диск светло-зеленого цвета с надписью «Mirex DVD-RW» 4Х/4,7 Gb/120 min – хранить при уголовном деле;

одну бутылку водки «Зеленая марка» 40%, емкостью 0,375 литра; одну упаковку окорочка цыпленка варено-копченый Царицыно, весом 0,605 кг; одну упаковку крабовых палочек марки «Снежный краб», массой 200 гр.; одну упаковку фисташек марки «Фисташки жареные ФИО2» с солью массой 200 гр.; одну упаковку Чернослива марки «Первым делом» массой 100 гр.; одну банку салата марки «Салат из морской капусты Мореслав с крабовым мясом» массой 450 гр. - оставить по принадлежности;

одну бутылку коньяка марки «Российский Дагестанский» 40%, емкостью 0,25 литра - уничтожить;

рюкзак черного цвета – вернуть ФИО1

Взыскать с ФИО1 в доход государства процессуальные издержки в сумме 6584 рубля.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Невельский районный суд Псковской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы, принесения апелляционного представления, ФИО1 вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Е.В. Гутовская

Постановление не обжаловано, вступило в законную силу.