Решение № 2-2087/2025 2-2087/2025~М-282/2025 М-282/2025 от 12 ноября 2025 г. по делу № 2-2087/2025

66RS0№-81

№

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 ноября 2025 года г. Екатеринбург

Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Шумельной Е.И.,

при секретаре <ФИО>3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску <ФИО>1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

установил:

<ФИО>1 обратилась в суд с иском к АО СЗ "Региональная Строительная Группа-Академическое" о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

В обоснование заявленных требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО СЗ "РСГ-Академическое" был заключен договор купли-продажи №.4.-121, согласно которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 63,60 кв.м., стоимостью 6 493 013 рублей.

Застройщиком дома является АО СЗ "Региональная Строительная Группа-Академическое".

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира передана истцу с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

Однако в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных ответчиком при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки. Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к специалисту. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 618 756 рублей. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 45 000 рублей.

Указав вышеперечисленные факты и приведя правовые основания, истец с учетом уточнений исковых требований просила взыскать в свою пользу с ответчика расходы на устранение недостатков в размере 550 902 рублей, неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 200 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 45 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 690 рублей.

Истец, представитель истца в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, просили рассмотреть дело в их отсутствие, исковые требования с учетом уточнений удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика АО «СЗ «РСГ-Академическое» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил отзыв, в котором просил в удовлетворении исковых требований отказать, в случае удовлетворения исковых требований просил снизить размер компенсации морального вреда, неустойки, расходов по оплате услуг специалиста и юридических услуг ввиду их несоразмерности. Кроме того, просил применить положения ч. 4 ст. 10 ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» от ДД.ММ.ГГГГ. Так же просил учесть, что стоимость устранения недостатков возмещена ответчиком в полном объеме.

Представители третьих лиц ООО "Аркос строй", ООО "ОСЗ" в судебное заседание своих представителей не направили, о времени и месте судебного заседания были извещены надлежащим образом, причины неявки неизвестны, ходатайств об отложении не поступало.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке, в соответствии с положением ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Суд, исследовав письменные доказательства по делу, считает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению на основании следующего:

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии с ч. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Согласно ст. 456 Гражданского кодекса Российской Федерации, продавец обязан передать покупателю товар, предусмотренный договором купли-продажи.

Положениями ст. 457 Гражданского кодекса Российской Федерации, срок исполнения продавцом обязанности передать товар покупателю определяется договором купли-продажи.

В силу положений ч. 1, 3 ст. 492 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью.

К отношениям по договору розничной купли-продажи с участием покупателя-гражданина, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы о защите прав потребителей и иные правовые акты, принятые в соответствии с ними.

Также согласно положениям п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при рассмотрении гражданских дел судам следует учитывать, что отношения, одной из сторон которых выступает гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних, бытовых и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, а другой – организация либо индивидуальный предприниматель (изготовитель, исполнитель, продавец, импортер), осуществляющие продажу товаров, выполнение работ, оказание услуг, являются отношениями, регулируемыми Гражданского кодекса Российской Федерации, Законом Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» (далее по тексту ФЗ «О защите прав потребителей»), другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

В этой связи, суд полагает необходимым применить к данным спорным отношениям положения Закона «О защите прав потребителей».

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и АО СЗ "РСГ-Академическое" был заключен договор купли-продажи №.4.-121, согласно которому истец приобрел квартиру, расположенную по адресу: г. Екатеринбург, <адрес>, общей площадью 63,60 кв.м.. стоимостью 6 493 013 рублей.

Застройщиком дома является АО СЗ "Региональная Строительная Группа-Академическое".

Право собственности истца на указанную квартиру зарегистрировано в установленном порядке.

Квартира принята истцом по акту приема-передачи ДД.ММ.ГГГГ с проведенными отделочными, сантехническими и электромонтажными работами.

При этом в ходе эксплуатации квартиры истцу стало известно о недостатках, допущенных при строительстве и отделке, а также проявившиеся в связи с низким качеством отделки.

Для определения стоимости устранения недостатков истец обратилась к специалисту. Согласно заключению специалиста № от ДД.ММ.ГГГГ в квартире обнаружены недостатки, возникшие при выполнении строительно-монтажных работ. Стоимость устранения недостатков квартиры составляет 618 756 рублей. Расходы по оплате услуг по определению недостатков составили 45 000 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией с требованием о возмещении расходов на устранение недостатков, допущенных при строительстве квартиры. Претензия ответчиком оставлена без удовлетворения.

В силу ст. 4 данного Закона продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Из п. п. 1, 4 ст. 13 Закона следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

В силу присущего исковому судопроизводству начала диспозитивности, эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности процесса (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчик с заявленными недостатками, а также суммой восстановительного ремонта не согласился.

По ходатайству представителя ответчика судом была назначена судебная экспертиза. Проведение экспертизы поручено эксперту ИП <ФИО>4

Экспертом ИП <ФИО>4 в заключении № ИП-440и/2025 от ДД.ММ.ГГГГ сделаны следующие выводы:

В квартире, расположенной по адресу г. Екатеринбург, <адрес> имеются недостатки, указанные в исковом заявлении и заключении специалиста ИП <ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ (лист 19-40 заключения), кроме следующих:

№
п/п

Дефект/недостаток

Ссылка на НТД

Допустимое значение

Причина возникновения дефекта

Устарнимость дефекта

Помещение 1. Кухня (на плане помещение 3 площадью 12,3 кв.м)

1
Пол: отклонение 3 мм/2 м пола от плоскости

Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета ТР 114-01

7.3. Горизонтальность и ровность поверхности покрытия пола проверяют уровнем и контрольной 2-х метровой рейкой. Величина просвета между рейкой и покрытием при проверке любом направлении не должна превышать 2 мм.

Допустимый размер дефекта относится к новому объекту. На дату осмотра объекта эксплуатировался 1,5 года. Принимается данный дефект эксплуатационным с учетом погрешности измерения.

Устранение не требуется

4
Пол: отклонение пола от плоскости 3,5 мм/2 м

Технические рекомендации по технологии устройства покрытия пола из ламинат-паркета ТР 114-01

7.3. Горизонтальность и ровность поверхности покрытия пола проверяют уровнем и контрольной 2-х метровой рейкой. Величина просвета между рейкой и покрытием при проверке любом направлении не должна превышать 2 мм.

Допустимый размер дефекта относится к новому объекту. На дату осмотра объекта эксплуатировался 1,5 года. Принимается данный дефект эксплуатационным с учетом погрешности измерения.

Устранение не требуется

Помещение 2. Комната 1 (на плане помещение 1 площадью 10,9 кв.м)

1
Стены: Пропуски в окраске стен за радиатором-не выявлено

Дефект не выявлен. Устранение не требуется.

3
Стены: отклонение от вертикали Ст-3-3 м/1 мм. Ст-1-3 мм/1 м.

СП 71.13330.2017

Изоляционные т отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87

ГОСТ 12504-2015

«Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия»

п. 7.6.1 Перед началом проведения обойных работ необходимо провести подготовку основания в соответствии с требованиями, представленными в таблице 7.2. Качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, должно соответствовать требованиям, приведенным в таблице 7.5. в соответствии с выбранным типом обоев» При этом таблица 7.2 регламентирует качество подготовки основания перед началом штукатурных работ, а таблица 7.5 регламентирует качество поверхности в зависимости от типа финиш-ного покрытия. Для категории качества работ КЗ, а именно эта категория поверхности предназначена под выполнение приклейки обоев на бумажной основе, т.е. для выполнения высококачественной штукатурки (согласно требований п. ДД.ММ.ГГГГ). В пункте ДД.ММ.ГГГГ регламентируются отклонения: <<п. 7.4 Отклонение от вертикали не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения. Отклонение по горизонтали не более 3 мм на 1 м.

п.6.6.3 Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей в любом сечении не должно превышать: - на участках панели длиной 1,6-3 мм, - на всей длине панели длиной:- до 2,5 м на 3 мм;

-свыше 2,5 до 4,0 м-8 мм;

-свыше 4,0 до 8,0 м 8 мм;

Дефект имеет допустимое значение

Устранение не требуется.

6
Оконный блок: Отклонение от прямолинейности сторон профиля по длине окон ПВХ 2 створка, вертикаль справа, вертикаль справа 0,9 мм, 1 створка вертикаль слева 0,9 мм.

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных дверных блоков. Технические условия»

п. 4.2.4 Предельные отклонения от формы профилей должны быть не более: ± 0,3 мм на 100 мм от прямолинейности лицевых стенок по поперечному сечению; 0,5 мм на 50 мм высоты профиля от перпендикулярности внешних стенок профилей коробок; 1 мм на 100 мм от параллельности лицевых стенок по поперечному сечению профиля; 1,0 мм на 1000 мм длины от прямолинейности сторон профиля по длине

Дефект имеет допустимое значение

Устранение не требуется.

Помещение 3. Комната 2 (на плане помещение 2 площадью 12,1 кв.м)

3
Стены: Превышено допустимое отклонение чтен от вертикали. Выявлено: Ст-1-4 мм/1м. Ст-2 окно. Ст-3-4 мм/1 м. ст-4-2 мм/1 м.

СП 71.13330.2017 Изоляционные т отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87

п. 7.6.1 Перед началом проведения обойных работ необходимо провести подготовку основания в соответствии с требованиями, представленными в таблице 7.2. Качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, должно соответствовать требованиям, приведенным в таблице 7.5. в соответствии с выбранным типом обоев» При этом таблица 7.2 регламентирует качество подготовки основания перед началом штукатурных работ, а таблица 7.5 регламентирует качество поверхности в зависимости от типа финиш-ного покрытия. Для категории качества работ КЗ, а именно эта категория поверхности предназначена под выполнение приклейки обоев на бумажной основе, т.е. для выполнения высококачественной штукатурки (согласно требований п. ДД.ММ.ГГГГ). В пункте ДД.ММ.ГГГГ регламентируются отклонения: <<п. 7.4 Отклонение от вертикали не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения. Отклонение по горизонтали не более 3 мм на 1 м.

Дефект имеет допустимое значение

Устранение не требуется

4
Стены: Отклонение стены от плоскости Ст-1-не выявлено. Ст-2-окно. Ст-3 4 мм/2 м.Ст-4-не выявлено.

ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия»

п.6.6.3 Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей в любом сечении не должно превышать: - на участках панели длиной 1,6-3 мм, - на всей длине панели длиной:- до 2,5 м на 3 мм;-свыше 2,5 до 4,0 м-8 мм; -свыше 4,0 до 8,0 м 8 мм; На длину контрольной двухметровой рейки максимально допустимое отклонение панели от прямолинейности принимается 3 мм.

Дефект имеет допустимое значение

Устранение не требуется

5
Оконный блок: Отклонение от прямолинейности сторон профиля по длине окон ПВХ створка 2-0,9 мм справа. Створка 4- более 1 мм.

ГОСТ 30673-2013 «Профили поливинилхлоридные для оконных дверных блоков. Технические условия»

п. 4.2.4 Предельные отклонения от формы профилей должны быть не более: ± 0,3 мм на 100 мм от прямолинейности лицевых стенок по поперечному сечению; 0,5 мм на 50 мм высоты профиля от перпендикулярности внешних стенок профилей коробок; 1 мм на 100 мм от параллельности лицевых стенок по поперечному сечению профиля; 1,0 мм на 1000 мм длины от прямолинейности сторон профиля по длине

Дефект имеет допустимое значение

Устранение не требуется

Помещение 5. Совмещенный санузел 2 (на плане помещение 6 площадью 2,1 кв.м)

2
Стены: Превышено допустимое отклонение стен от вертикали Ст-2- 3 мм/1 м и 3 мм/1 м. Короб – 3 мм/1 м. Ст-3-1 мм/1 м. Ст. 4-4мм/ 1 м.

СП 71.13330.2017 Изоляционные т отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87

. 7.6.1 Перед началом проведения обойных работ необходимо провести подготовку основания в соответствии с требованиями, представленными в таблице 7.2. Качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, должно соответствовать требованиям, приведенным в таблице 7.5. в соответствии с выбранным типом обоев» При этом таблица 7.2 регламентирует качество подготовки основания перед началом штукатурных работ, а таблица 7.5 регламентирует качество поверхности в зависимости от типа финиш-ного покрытия. Для категории качества работ КЗ, а именно эта категория поверхности предназначена под выполнение приклейки обоев на бумажной основе, т.е. для выполнения высококачественной штукатурки (согласно требований п. ДД.ММ.ГГГГ). В пункте ДД.ММ.ГГГГ регламентируются отклонения: <<п. 7.4 Отклонение от вертикали не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения. Отклонение по горизонтали не более 3 мм на 1 м.

Дефект имеет допустимое значение

Устранение не требуется

3
Стены: Отклонение стены от плоскости Ст-4-4 мм/2 м. Ст-2-3 мм/2 м. Ст-3- 5 мм/2 м.

ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия»

п.6.6.3 Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей в любом сечении не должно превышать: - на участках панели длиной 1,6-3 мм, - на всей длине панели длиной:- до 2,5 м на 3 мм;-свыше 2,5 до 4,0 м-8 мм; -свыше 4,0 до 8,0 м 8 мм; На длину контрольной двухметровой рейки максимально допустимое отклонение панели от прямолинейности принимается 3 мм.

Дефект имеет допустимое значение

Устранение не требуется

Помещение 6. Коридор (на плане помещение 4 площадью 8,3 кв.м)

2
Стены: Превышено допустимое отклонение стен от вертикали Ст-3- 4 мм/1 м. у СУ - 3 мм/1 м. Ст-2 у комнаты 2- 2 мм/1 м. У СУ2-3 мм/1 м.

СП 71.13330.2017 Изоляционные т отделочные покрытия. Актуализированная редакция СНиП ДД.ММ.ГГГГ-87

. 7.6.1 Перед началом проведения обойных работ необходимо провести подготовку основания в соответствии с требованиями, представленными в таблице 7.2. Качество поверхности, подготовленной для оклейки обоями, должно соответствовать требованиям, приведенным в таблице 7.5. в соответствии с выбранным типом обоев» При этом таблица 7.2 регламентирует качество подготовки основания перед началом штукатурных работ, а таблица 7.5 регламентирует качество поверхности в зависимости от типа финиш-ного покрытия. Для категории качества работ КЗ, а именно эта категория поверхности предназначена под выполнение приклейки обоев на бумажной основе, т.е. для выполнения высококачественной штукатурки (согласно требований п. ДД.ММ.ГГГГ). В пункте ДД.ММ.ГГГГ регламентируются отклонения: <<п. 7.4 Отклонение от вертикали не более 3 мм на 1 м, но не более 10 мм на всю высоту помещения. Отклонение по горизонтали не более 3 мм на 1 м.

Дефект имеет допустимое значение

Устранение не требуется

3
Стены: Отклонение стены от плоскости над дверью в СУ-2-3 мм/2 м.

ГОСТ 12504-2015 «Панели стеновые внутренние бетонные и железобетонные для жилых и общественных зданий. Общие технические условия»

п.6.6.3 Отклонение от прямолинейности профиля лицевых поверхностных и опорных граней панелей в любом сечении не должно превышать: - на участках панели длиной 1,6-3 мм, - на всей длине панели длиной:- до 2,5 м на 3 мм;-свыше 2,5 до 4,0 м-8 мм; -свыше 4,0 до 8,0 м 8 мм; На длину контрольной двухметровой рейки максимально допустимое отклонение панели от прямолинейности принимается 3 мм.

Дефект имеет допустимое значение

Устранение не требуется

Помещение 7. Гардеробная (на плане помещение 7 площадью 7,0 кв.м)

1
Стены: ФИО1 над обоями- не выявлено.

Дефект не выявлен. Устранение не требуется.

5
Пол: Превышен допустимый уклон 2 мм/1 м.

ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ТЕХНОЛОГИИ УСТРОЙСТВА ПОКРЫТИЯ ПОЛА ИЗ ЛАМИНАТ-ПАРКЕТА ТР 114-01

7.3. Горизонтальность и ровность поверхности покрытия пола проверяют уровнем и контрольной 2-х метровой рейкой. Величина просвета между рейкой и покрытием при проверке любом направлении не должна превышать 2 мм.

Допустимый размер дефекта относится к новому объекту. На дату осмотра объекта эксплуатировался 1,5 года. Принимается данный дефект эксплуатационным с учетом погрешности измерения.

Устранение не требуется

6
Пол. Отклонение пола от плоскости 3 мм/2 м.

ТЕХНИЧЕСКИЕ РЕКОМЕНДАЦИИ ПО ТЕХНОЛОГИИ УСТРОЙСТВА ПОКРЫТИЯ ПОЛА ИЗ ЛАМИНАТ-ПАРКЕТА ТР 114-01

7.3. Горизонтальность и ровность поверхности покрытия пола проверяют уровнем и контрольной 2-х метровой рейкой. Величина просвета между рейкой и покрытием при проверке любом направлении не должна превышать 2 мм.

Допустимый размер дефекта относится к новому объекту. На дату осмотра объекта эксплуатировался 1,5 года. Принимается данный дефект эксплуатационным с учетом погрешности измерения.

Устранение не требуется

2. Все выявленные недостатки представлены в разделе 4.1.3 настоящего заключения и классифицированы по причине их возникновения в табл. 2 (лист 40-53 заключения). Причина возникновения выявленных недостатков – несоблюдение требований нормативно-технической документации при выполнении строительно-монтажных и отделочных работ на объекте. Все выявленные недостатки являются устранимыми.

3. Для устранения выявленных строительных недостатков и приведения объекта в соответствие с требованиями нормативно-технической документации в строительстве и проектной документации на строительство дома, необходимо выполнить комплекс ремонтных работ, в соответствии с Ведомостью объемов работ Таблица 3 (лист 54-59 заключения), учитывающей виды и объемы работ, необходимых для устранения строительных дефектов (недостатков) на объекте, а также используемые материалы и прочие ресурсы.

4. Стоимость работ и материалов, необходимых для устранения недостатков, указанных в исковом заявлении и приложениях к нему составляет в текущем уровне цен на 3 квартал 2025 года (по коэффициентам, действующим на дату составления заключения) 550 902 (Пятьсот пятьдесят тысяч девятьсот два) рубля 01 копейка, согласно расчету стоимости ремонтно-восстановительных работ.

Суд принимает вышеуказанное заключение судебной экспертизы ИП <ФИО>4 за основу при определении размера расходов необходимых для устранения недостатков квартиры истцов, поскольку оснований сомневаться в правильности выводов эксперта у суда не имеется, выводы эксперта мотивированы, основаны на полном изучении всех материалов гражданского дела, а также непосредственном осмотре квартиры.

Экспертное заключение отвечает требованиям ст. ст. 84 - 86 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку содержит подробное описание произведенных исследований, в обоснование сделанных выводов экспертом приведены соответствующие данные из предоставленных в распоряжение эксперта материалов, указано на применение методики проведения экспертизы, изложенной в методической литературе, заключение основано на исходных объективных данных, в заключении указаны данные о квалификации эксперта, его образовании, стаже работы, конкретные и однозначные выводы эксперта обоснованы представленными на исследование материалами, обмерами при осмотре квартиры в присутствии сторон, установленными, в том числе, с выездом на объект с использованием измерительных приборов и инструментов, имеющими проверочные сертификаты о поверке и калибровке. При этом, суд учитывает то обстоятельство, что при даче заключения данный эксперт был предупрежден об уголовной ответственности.

В свою очередь заключение ИП <ФИО>5 № от ДД.ММ.ГГГГ не может быть положено в основу определения стоимости устранения недостатков, поскольку не соответствует требованиям, предъявляемым к заключению эксперта, содержащимся в ст. 25 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», кроме того проведено в отсутствие проектной документации, эксперт не был предупрежден об уголовной ответственности.

Представитель ответчика, третьи лицами сам факт несоответствия качеству выполненных строительных работ, а также выводы судебной экспертизы не оспорили. Доказательств, опровергающих выводы данного заключения, истцами, ответчиком, третьими лицами в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлено.

С учетом указанного, суд считает возможным руководствоваться при вынесении настоящего решения заключением эксперта ИП <ФИО>4

На основании вышеизложенного, учитывая выводы судебной экспертизы, суд приходит к выводу о наличии недостатков строительно-монтажных и отделочных работ в квартире истца, возникших до передачи объекта истцу, стоимость устранения которых составляет 550 902,01 руб.

Ответчиком произведена оплата стоимости устранения строительных недостатков истцу в размере 550 902,01 руб, что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ (Том 2 л.д. 10 оборот).

То есть стоимость устранения недостатков компенсирована ответчиком в полном объеме.

Таким образом, в данной части решение не подлежит исполнению.

Из п.п. 1, 4 ст. 13 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» следует, что за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором. Изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) освобождается от ответственности за неисполнение обязательств или за ненадлежащее исполнение обязательств, если докажет, что неисполнение обязательств или их ненадлежащее исполнение произошло вследствие непреодолимой силы, а также по иным основаниям, предусмотренным законом.

Относительно требований о взыскании неустойки за нарушение сроков удовлетворения требований потребителя суд приходит к следующему.

Истец просит взыскать с ответчика неустойку на основании п. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» за неудовлетворение требований потребителя по компенсации стоимости по устранению недостатков неустойку в размере 1% за каждый день просрочки от суммы устранения недостатков за период с ДД.ММ.ГГГГ по день фактического исполнения решения суда.

Положениями п. 1 ст. 23 названного Закона установлено, что за нарушение предусмотренных ст. 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

В силу ст. 23 Закона РФ «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных ст. 20, 21, 22 этого же закона сроков, а также за нарушение сроков устранения недостатков, а также за невыполнение (задержку выполнения) требования потребителя о предоставлении ему на период ремонта (замены) аналогичного товара продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара. Цена товара определяется, исходя из его цены, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование добровольно удовлетворено не было.

Расчет неустойки истцом произведен верно, добровольно снижен истцом.

Неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 16 816 903,67 рублей, из расчета: 6493013 рублей х 259 дней х 1 %.= 16 816 903,67 рублей.

В свою очередь ответчиком заявлено ходатайство о снижении неустойки в связи с добровольным исполнением требований истца на основании статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика, выражая несогласие с требованием о взыскании неустойки, также указал на ее несоразмерность последствиям нарушения обязательства, последствия неисполнения обязательства явно несоразмерны заявленной сумме.

Согласно статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение, а право снижения неустойки предоставлено суду в целях устранения явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств.

В соответствии с частью 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации именно законодатель устанавливает основания и пределы необходимых ограничений прав и свобод гражданина в целях защиты прав и законных интересов других лиц. Это касается и свободы договора при определении на основе федерального закона таких его условий, как размеры неустойки - они должны быть соразмерны указанным в этой конституционной норме целям.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в статье 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что не может рассматриваться как нарушение ст. 35 Конституции Российской Федерации.

Принимая во внимание значительный размер заявленной к взысканию неустойки, отсутствие доказательств, подтверждающих возникновение у истца неблагоприятных последствий, наступивших в связи с нарушением ответчиком обязательств, возмещением стоимости устранения недостатков в период рассмотрения гражданского дела, требования разумности, справедливости и соразмерности, суд считает возможным на основании ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки за просрочку удовлетворения требования об устранении недостатков до 100 000 рублей. Суд учитывает эпидемиологическую, геополитическую и экономическую ситуацию в стране. При этом оснований для освобождения от выплаты неустойки суд не усматривает, поскольку часть недостатков подтверждена экспертным заключением.

В соответствии со ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд соглашается с доводами истца о том, что ему причинен моральный вред, который подлежит компенсации. При этом суд учитывает, что в силу Закона РФ «О защите прав потребителей», для удовлетворения требования истцов о компенсации морального вреда достаточно установить нарушение прав потребителя.

Принимая во внимание степень вины причинителя морального вреда, обстоятельства дела и наступившие последствия, степень нравственных страданий истца, длительность неисполнения обязательства, суд взыскивает с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, оснований для снижения указанного размера суд не усматривает.

В соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (продавца, исполнителя) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Указанный штраф в силу пункта 46 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № взыскивается в пользу потребителя независимо от того, заявлялось ли такое требование.

В судебном заседании установлено, что истец обращался к ответчику за добровольным урегулированием требований, что усматривается из копий представленных в материалы дела претензий. Доказательств добровольного урегулирования спора ответчиком в суд не представлено.

Вместе с тем, ответчиком заявлено ходатайство о применении ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом, то есть, по существу, - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба. Наличие оснований для снижения и определение критериев соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств.

Применение ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации к правоотношениям, вытекающим из законодательства о защите прав потребителей, также не исключено (п. 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Суд считает, что при определении суммы штрафа с учетом положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, должны быть учтены все существенные обстоятельства дела, в том числе, степень выполнения обязательств должником, длительность допущенной ответчиком просрочки нарушения обязательства, последствия нарушения обязательства.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, обусловившие нарушение срока возврата денежных средств, отсутствие в материалах дела доказательств причинения истцу каких-либо убытков в результате допущенной просрочки, исполнение обязательств при рассмотрении гражданского дела, с учетом принципов разумности и справедливости, суд находит возможным снизить размер штрафа до 70 000 рублей.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым на основании ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся расходы на оплату услуг представителей, связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами, и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом заявлены к взысканию с ответчика расходы на составление заключения специалиста 45 000 рублей.

Расходы на проведение досудебного исследования имущества относятся к судебным расходам, такие расходы подлежат взысканию в соответствии с требованиями процессуального законодательства.

Как разъяснено в абзаце 2 п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" следует, что перечень судебных издержек, предусмотренный указанными кодексами, не является исчерпывающим. Так, расходы, понесенные истцом, административным истцом, заявителем (далее также - истцы) в связи с собиранием доказательств до предъявления искового заявления, административного искового заявления, заявления (далее также - иски) в суд, могут быть признаны судебными издержками, если несение таких расходов было необходимо для реализации права на обращение в суд и собранные до предъявления иска доказательства соответствуют требованиям относимости, допустимости.

Расходы по оплате заключения специалиста понесены истцом в связи с определением стоимости устранения недостатков и в большей части подтверждены заключением судебной экспертизы. Однако, поскольку заключение специалиста не было положено в основу решения суда, а послужило лишь основанием для обращения истца с иском, учитывая размер расходов на составление досудебного заключения специалиста по настоящему делу, составляющий 45000 рублей, сведения о средней стоимости расходов на составление заключения специалиста, с учетом представленных ответчиком доказательств чрезмерности, финансово - экономического обоснования, обоснованными, а сумму затрат - не соответствующей принципам разумности и справедливости, завышенность размера стоимости устранения строительных суд считает правильными снизить сумму до 30000 рублей.

Относительно требований о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг суд приходит к следующему.

Согласно статье 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд по её письменному ходатайству присуждает с другой стороны возместить расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из разъяснений, содержащихся в пунктах 11 - 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дел" следует, что в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

В целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Как разъяснено в пункте 10 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием.

В соответствии с п. 11 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

В соответствии с правовой позицией Высшего Арбитражного Суда РФ, отраженной в пункте 20 Информационного письма Президиума от ДД.ММ.ГГГГ N 82 при определении разумных пределов расходов на оплату услуг представителя могут приниматься во внимание сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, имеющиеся сведения статистических органов о ценах на рынке юридических услуг.

При определении разумности расходов на оплату услуг представителя следует учитывать время, которое мог бы затратить на подготовку материалов квалифицированный специалист; сложившаяся в регионе стоимость оплаты услуг адвокатов, а также продолжительность рассмотрения и сложность дела.

Суд также учитывает, что Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что суд обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации.

Учитывая характер спора, качество представленных в суд процессуальных документов, результат рассмотрения дела, период рассмотрения дела, объем указанных услуг и их сложность, а также принимая во внимание требования разумности, суд считает, что заявленная сумма расходов является соразмерной, подлежит взысканию с ответчика в размере 30 000 рублей.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оформление нотариальной доверенности в размере 2690 рублей.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела", расходы на оформление доверенности представителя могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Из доверенности усматривается, что она выдана представителю для участия в конкретном деле. В связи с чем, в соответствии с действующей позицией Верховного Суда РФ, данные судебные расходы подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

В силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина – в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с изложенным, с ответчика необходимо взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21018 рублей.

Дело рассмотрено в пределах заявленных требований. Иных требований, либо требований по иным основаниям на рассмотрение суда не заявлено, доказательств не представлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 55, 56, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования <ФИО>1 к Акционерному обществу «Специализированный застройщик «Региональная строительная группа-Академическое» о взыскании расходов на устранение недостатков, компенсации морального вреда, штрафа. судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" (ИНН <***>) в пользу <ФИО>1 (паспорт № №) расходы на устранение недостатков в квартире в размере 550 902,01 рублей, неустойку в размере 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 10 000 рублей, штраф в размере 70 000 рублей, расходы по оплате услуг специалиста в размере 30 000 рублей, расходы по оплате юридических услуг в размере 30 000 рублей, нотариальные расходы в размере 2 690 рублей.

В оставшейся части исковые требования оставить без удовлетворения.

Решение в части взыскания расходов по устранению недостатков в размере 550 902,01 рублей не подлежит исполнению.

Взыскать с АО "Специализированный застройщик "РСГ-Академическое" (ИНН <***>) государственную пошлину в доход местного бюджета в размере 21018 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, с подачей жалобы, через Верх-Исетский районный суд г. Екатеринбурга.

Судья: Е.И. Шумельная